УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело № 22-275/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 февраля 2023 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Копилова А.А.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника в лице адвоката Завалинича В.Л.,
осужденного Алексеева А.Е.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алексеева А.Е. на
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2022 года,
которым
АЛЕКСЕЕВ Алексей Евгеньевич,
*** судимый:
1)
13 октября 2017 года приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании
ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 12
октября 2021 года;
2)
9 сентября 2022 года приговором мирового судьи
судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска (с учетом
апелляционного постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14
октября 2022 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на
основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден
к лишению свободы:
- по
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств,
принадлежащих Н*** Р.Г.) – на срок 2 года;
- по
ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 10 мая 2022 года имущества ООО «***») – на
срок 9 месяцев;
- по
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение 13 мая 2022 года
имущества ООО «***») – на срок 7 месяцев;
- по
ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 9 июня 2022 года имущества ИП ***) – на
срок 9 месяцев;
- по
ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 14 июня 2022 года имущества ООО «***») –
на срок 9 месяцев;
- по
ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 6 июня 2022 года имущества ООО «***») – на
срок 10 месяцев;
- по
ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 10 июня 2022 года имущества ООО «***»)
– на срок 5 месяцев;
- по
ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 8 июня 2022 года имущества ООО «***»)
– на срок 6 месяцев;
- по
ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 9 июня 2022 года имущества ООО «***»)
– на срок 5 месяцев;
- по
ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения 21 июня 2022 года имущества ООО «***»)
– на срок 6 месяцев;
- по
ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 2 июля 2022 года в период с 16 часов 11
минут до 16 часов 13 минут имущества ООО «***») – на срок 9 месяцев;
- по
ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение 2 июля 2022 года с
16 часов 16 минут до 16 часов 17 минут имущества ООО «***») – на срок 7
месяцев.
В
соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим Алексееву А.Е. назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года.
На
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием,
назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 9 сентября 2022 года (с учетом апелляционного
постановления от 14 октября 2022 года), окончательно назначено Алексееву А.Е.
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Приговором
в отношении Алексеева А.Е. постановлено:
- зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения
свободы отбытое Алексеевым А.Е. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.
Ульяновска от 9 сентября 2022 года (с учетом апелляционного постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2022 года) наказание в виде лишения свободы в период с 14
октября 2022 года по 23 октября 2022 года;
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении отменить. Взять Алексеева А.Е. под
стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, избрав меру пресечения в виде
заключения под стражу;
- срок наказания исчислять
со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания Алексеева А.Е. под стражей с 30 августа 2022 года по 13 октября 2022
года включительно, с 24 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В
приговоре решены вопросы, связанные с гражданскими исками, процессуальными
издержками и вещественными доказательствами.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев А.Е.
признан виновным в покушении на кражу, совершенную с банковского счета, пяти
эпизодах краж, двух эпизодах покушения на кражу; четырех эпизодах мелкого
хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об
административных правонарушениях.
Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительных, именованных возражениями) осужденный Алексеев
А.Е. выражает несогласие с приговором, указывая на несправедливость
назначенного наказания, являющегося, по мнению осужденного, чрезмерно суровым.
Обращает внимание, что мотивом преступлений стало стечение
тяжелых жизненных обстоятельств.
Автор жалоб в обоснование этих доводов указывает, что после
отбытия наказания в виде лишения свободы, он, намереваясь вести законопослушный
образ жизни, трудоустроиться, встал на учет в центр занятости населения, однако,
с учетом имеющихся у него специальностей, заболеваний, инвалидности, учитывая
также судимость, ему не предоставили подходящую работу, отказывали в
трудоустройстве. Пособие по безработице ему также не выплачивалось.
Обращает внимание, что он нуждается в дорогостоящем лечении
в связи с рядом имеющихся у него тяжелых хронических заболеваний, ему показано
усиленное питание, что и толкнуло его вновь на совершение преступлений. При
этом он намерен возместить ущерб всем потерпевшим, что в условиях реального
лишения свободы не представляется возможным осуществить.
Полагает, что суд при назначении наказания лишь формально
учел смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в обжалуемом приговоре.
В связи с этим просит об изменении приговора, смягчении
назначенного наказания, в том числе применении стст. 61, 64 УК РФ, назначении
наказания, не связанного с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Алексеев А.Е. и адвокат Завалинич В.Л., занимая согласованную позицию,
поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора, смягчении
назначенного наказания;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает
обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенных Алексеевым
А.Е. преступлений судом первой инстанции
установлены правильно и полно.
Выводы суда первой инстанции о виновности Алексеева А.Е. в
совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на всестороннем анализе исследованной судом достаточной
совокупности доказательств, в том числе признательных показаний осужденного,
потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, а также результатов,
отраженных в протоколах следственных действий, и других доказательств, подробно
изложенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал
объективную оценку.
Взятые в основу приговора
доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и
достоверными.
Фактические обстоятельства
совершения вышеуказанных преступлений, связанных с покушением на кражу с банковского счета денежных средств,
принадлежащих потерпевшему Н*** Р.Г., а также других преступлений, связанных с
кражей имущества ИП ***, кражами, покушениями на кражу, а также с совершением
уголовно-наказуемых мелких хищений имущества, принадлежащего ООО «***», из
соответствующих магазинов «***» не оспариваются Алексеевым и другими
участниками процесса, как и выводы суда о квалификации действий осужденного.
В своих показаниях Алексеев подробно
и последовательно сообщил об обстоятельствах возникновения у него умысла на
хищение денежных средств с банковского счета и иного имущества, дал подробные
показания о каждом из этих преступлений.
Признательные показания осужденного согласуются с совокупностью других
доказательств, содержание которых подробно приведено судом в приговоре.
Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний
потерпевших и свидетелей не имеется, как и признательных показаний Алексеева,
данных в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании.
Таким
образом, тщательный анализ и основанная
на законе объективная оценка исследованных в судебном заседании доказательств
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных
преступлений, прийти к обоснованным выводам о виновности Алексеева А.Е. и дать верную юридическую квалификацию его
действиям по вышеуказанным составам преступлений.
Основания
для иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции
отсутствуют. Такая квалификация в приговоре мотивирована, основана на
совокупности исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не
допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании
было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия
для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона
допущено не было.
Все доказательства исследованы по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Право на защиту осужденного нарушено не было, его защита,
осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с подзащитным позицию по
делу.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73
УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в
соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК
РФ, которые являлись бы основанием для отмены приговора, не допущено,
доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении
наказания Алексееву суд в полной мере
учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные
о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе полное признание вины и раскаяние,
активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья
осужденного и его близких родственников.
Наряду с этим, также правильно судом учтено и отягчающее
наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание
обстоятельств не имеется. О наличии таковых не свидетельствуют дополнительно
исследованные судом апелляционной инстанции медицинские документы,
свидетельствующие о наличии у осужденного ряда заболеваний, поскольку состояние
его здоровья учтено судом при назначении наказания. Приказ об отказе в
признании осужденного безработным был связан с предоставлением заведомо ложных
сведений об отсутствии работы и
заработка, в связи с чем этот документ, как и справка о доходах осужденного,
каким-либо образом не свидетельствует о том, что преступления им были совершены
в силу стечения случайных жизненных обстоятельств, а не с корыстной целью.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, и
личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде
рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с
мотивированными выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Алексееву
наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.
2 ст. 68 УК РФ, полагая также об отсутствии обстоятельств, дающих основания для
назначения наказания с применением стст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, существенно не уменьшает степень общественной
опасности совершенных преступлений.
Учитывая наличие рецидива преступлений, правовые основания
для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,
назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, а также
аналогичным доводам осужденного и стороны защиты, приведенным непосредственно в
судебном заседании апелляционной инстанции, назначенное наказание является
справедливым, дифференцированным по каждому эпизоду, окончательное наказание по
совокупности преступлений судом назначено верно, по правилам чч. 3 и 5 ст. 69
УК РФ в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, учитывая,
что в связи совершением, наряду с преступлениями небольшой тяжести, также и
покушения на тяжкое преступление, рецидив является опасным и ранее Алексеев
отбывал наказание в виде лишения свободы, что соответствует требованиям п. «в»
ч. 1 ст. 58 УК РФ. Положения ст. 72 УК РФ также применены правильно.
Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек
соответствует требованиям стст. 131, 132 УПК РФ. Мотивированным и правильным
является приговор также и в части гражданских исков потерпевших.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24
октября 2022 года в отношении Алексеева Алексея Евгеньевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
