УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кузнецов
И.В.
|
Дело
№22-359/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20
февраля 2023 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
лица, уголовное дело
в отношении которого прекращено, Абдреева Г.Р., его защитника – адвоката
Никоноровой Е.В.,
потерпевшей Н***,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Захаровой Л.В. на постановление Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2022 года, которым прекращено
уголовное дело в отношении
АБДРЕЕВА Габдуллы
Разаковича,
***, ***, ***, ***,
несудимого,
обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УПК РФ, в связи с
примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Этим же
постановлением мера пресечения Абдрееву Г.Р. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении отменена.
Решен вопрос о
процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Доложив краткое
содержание постановления, существо апелляционного представления, возражений,
выслушав выступления прокурора, потерпевшей, лица, в отношении которого
уголовное дело прекращено, адвоката, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Абдреев Г.Р.
обвинялся в нарушении 22 сентября 2022
года на территории Чердаклинского района
Ульяновской области правил безопасности
при ведении иных работ, повлекших по
неосторожности смерть человека.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на
новое судебное разбирательство. Указывает, что суд при вынесении решения не
учел степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления,
способ его совершения, наступившие последствия в виде смерти Н*** Полагает,
что, избежав наказания и продолжая работать в занимаемой должности, Абдреев
Г.Р. сможет в дальнейшем совершать аналогичные преступления, а также – что
прекращение дела может сформировать также недоверие граждан к правосудию,
подорвать авторитет судебной власти, привести к значительному росту аналогичных
преступлений.
В возражениях на апелляционное представление потерпевшая Н***
просит постановление суда оставить без изменения, указывая, что преступление, в
котором обвиняется Абдреев Г.Р., является преступлением средней тяжести с
неосторожной формой вины, в судебном заседании установлен ряд смягчающих
обстоятельств. Абдреев Г.Р. принес ей извинения, возместил моральный вред. Ее ***
приходится Абдрееву Г.Р. родственником.
Адвокат Никонорова Е.В. в возражениях на апелляционное
представление считает постановление суда законным и обоснованным, указывает,
что прекращение дела за примирением сторон не затрагивает
интересов других лиц и государства. Абдреев Г.Р. характеризуется только с
положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в
должности *** дисциплинарных нарушений не допускал.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор поддержал доводы апелляционного представления,
- потерпевшая, лицо, в отношении которого уголовное дело
прекращено, Абдреев Г.Р. и адвокат возражали против доводов апелляционного
представления, просили постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы
апелляционного представления, возражений, выслушав выступление участников
процесса, суд находит постановление суда первой инстанции в отношении Абдреева
Г.Р. законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании
заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное
дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления
небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ,
если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые
совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено
от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило
причиненный потерпевшему вред.
Необходимыми условиями для примирения
являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом,
причинившем ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или
заглаживание вреда иным способом.
Как следует из материалов уголовного дела,
Абдреев Г.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
При этом Абдреев Г.Р. ранее не судим, по месту жительства,
работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не
состоит, полностью компенсировал причиненный моральный вред, примирился с
потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении
Абдреева Г.Р. в связи с примирением.
Таким образом, все условия, перечисленные в
законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением
сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства
потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда первой инстанции не имелось.
Каких-либо оснований ставить под сомнение
добровольность заявления потерпевшей о примирении с подсудимым у суда не
имелось.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции
правильно пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Абдреева Г.Р.
подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. Соответствующие
выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении, и у суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания не
согласиться с судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционного представления,
судом первой инстанции при принятии решения о прекращении уголовного дела
учтены, в том числе фактические обстоятельства совершенного преступления.
Как следует из протокола судебного заседания,
судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами
состязательности и равноправия сторон.
Апелляционное представление не содержит
доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для
отмены постановления о прекращении уголовного дела. При этом доводы
представления, что Абдреев Г.Р. сможет и в дальнейшем допускать нарушения
правил безопасности, ап также. Что прекращение уголовного дела в отношении
определенного лица при наличии предусмотренных законом РФ условий повлечет за
собой увеличение численности аналогичных преступлений, являются
предположениями, не основанными на имеющихся материалах дела, а потому судом
апелляционной инстанции во внимание не
принимаются.
Прекращение уголовного дела за примирением
сторон предусмотрено законодательством РФ, а потому, вопреки доводам
апелляционного представления, не может
сформировать недоверие граждан к правосудию, подорвать авторитет
судебной власти.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного
закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 28 декабря 2022 года в отношении Абдреева Габдуллы
Разаковича оставить без изменения, а апелляционное представление - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в
законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей
осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в
законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения
в предусмотренном статьями 4018 и 4019 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока –
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое
судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
