УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2022-006251-75                                    

Судья Колбинова Н.А.                                                Дело №33-446/2023(33-5883/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     31 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.

при секретарях Воронковой И.А., Абдрахмановой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ермолаева  Павла  Владимировича – Мурсеевой Светланы Евгеньевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2022 года, по гражданскому делу № 2-3552/2022, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермолаева Павла Владимировича                            к  Ермолаеву  Александру  Владимировичу,  Ермолаевой  Лилии  Ильдаровне,   Ермолаевой Лидии Владимировне, Ермолаеву Владимиру Павловичу о                вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании                    квартирой,  выдать  дубликат  ключей  от  замков  входной  двери  квартиры, определении   порядка   пользования   квартирой,  определении порядка  и размера  участия  в  расходах  по  оплате  за  жилое  помещение  и  коммунальные  услуги  –                отказать.

Исковые  требования   Ермолаева   Александра   Владимировича,   Ермолаевой               Лилии  Ильдаровны  к  Ермолаеву  Павлу  Владимировичу   о   признании  утратившим   право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета    удовлетворить.

Признать   Ермолаева   Павла   Владимировича   утратившим   право                    пользования жилым  помещением - квартирой, расположенной по адресу:               ***. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия  Ермолаева  Павла  Владимировича с регистрационного учета  по адресу:                 ***.   

Взыскать с Ермолаева Павла Владимировича в пользу Ермолаевой                       Лилии   Ильдаровны   расходы   по   госпошлине   в   размере   300   рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения истца Ермолаева П.В., его представителя Мурсеевой С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Ермолаева А.В., Ермолаева В.П., Ермолаевой Л.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ермолаев П.В. обратился в суд с иском к Ермолаеву  А.В.,  Ермолаевой  Л.И., Ермолаевой  Л.В., Ермолаеву В.П. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от входной двери квартиры, определении   порядка   пользования   квартирой, определении порядка  и размера  участия  в  расходах  по  оплате  за  жилое  помещение  и  коммунальные  услуги.

Требования мотивированы тем, что он с 07.05.2003 по настоящее время зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ***  В указанной квартире также зарегистрированы его отец - Ермолаев В.П., мать - Ермолаева Л.В., брат - Ермолаев А.В., его супруга - Ермолаева Л.И. и их несовершеннолетние дети: Е*** А*** А***, 2007 года рождения, Е*** А***  А***, 2014 года рождения. Данная квартира состоит из трех комнат площадью 65,1 кв.м, была предоставлена родителям в 1984 году на состав семьи из четырех человек: отца - Ермолаева В.П., мать - Ермолаеву Л.В., брата Ермолаева А.В. и на него. В настоящее время ему стало известно после получения выписки из ЕГРН 29.07.2022, что сособственниками данной квартиры являются его брат - Ермолаев А.В. доля в праве общей долевой собственности  60/100 и его супруга  Ермолаева Л.И. доля  - 40/100 в праве общей долевой собственности.  Ранее собственником квартиры на основании договора передачи жилой площади  в собственность граждан являлся отец Ермолаев В.П. Он (истец) как и другие члены семьи от участия в приватизации отказались. С 2019 года ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой: в квартиру не пускают,   ключи от   входной  двери  в   квартиру  ему не предоставляют. В   квартире  имеются  его личные вещи: тумба под телевизор, телевизор Grundig, микроволновая печь goldstar, напольный кондиционер, сейф под оружие, кухонный гарнитур, музыкальные колонки, две акустические системы. Он является инвалидом 3 группы, другого жилья у него не имеется. Соглашение между ним и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто. Поскольку квартира состоит из трех изолированных комнат, комната площадью 12,4 кв.м может быть выделена ему в пользование. В спорной квартире зарегистрировано 7 человек, имеющих право пользования жилым помещением, следовательно, его доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 1/7 долю.

Просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: *** обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, обязать Ермолаева Александра Владимировича  передать ему дубликат ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: ***, определить порядок пользования указанной квартирой, выделить ему в пользование комнату площадью 12,04 кв.м с балконом, оставить  в общем пользовании кухню, прихожую, коридор, ванную, туалет, определить порядок и размер участия в расходах  по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за которые происходит по объему потребления по нормативу или по показаниям приборов учета за жилое помещение, расположенное по адресу:  *** в размере 1/7 доли.

Ермолаев А.В., Ермолаева Л.И. обратились в суд с  иском к  Ермолаеву  П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, указав, что они являются сособственниками квартиры *** Ермолаеву А.В. принадлежит  60/100  долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 6 мая 2020 года,  Ермолаевой Л.И. принадлежит 40/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2018 года. Ермолаев П.В. является родным братом  Ермолаева А.В. В 1984 году был произведен родственный обмен квартирами, по которому Ермолаева П.П.  (бабушка) переехала в спорную квартиру по адресу: ***, а ответчик  переехал в квартиру бабушки, распложенную по адресу: *** Дальнейшая судьба данной квартиры им не известна, но в 1997 году по просьбе ответчика он был временно зарегистрирован в квартире по адресу: ***, однако в квартире не проживал. 7 мая 2003 года он вновь был зарегистрирован в данной квартире, но в нее не вселялся. 9 марта 2006 года квартира по адресу: *** была приватизирована на имя отца - Ермолаева В.П. Ответчик от приватизации  отказался. Ермолаев В.П. произвел отчуждение квартиры в пользу истцов по договору   дарения  и по  договору   купли-продажи. Отказ ответчика от участия  в приватизации носит формальный характер, поскольку на момент приватизации и в дальнейшем он в квартире не проживал. Вещей ответчика в квартире не имеется, какие-либо обязанности по содержанию квартиры и иные он не несет. Отсутствие его в квартире с 1984 года, а также после отказа от участия в приватизации с 2005 года  дает основания для признания ответчика утратившим право  пользования квартирой. В течение длительного времени  ответчик проживает по другому адресу***, куда выехал добровольно.

Просили суд признать Ермолаева П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу*** со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.     

Указанные дела на основании определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2022 года были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.30, т.1).                                       

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОМВД по Засвияжскому району  г.Ульяновска,  ООО  УК  «Кристалл».

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ермолаева  П.В. – Мурсеева С.Е. не соглашается с решением суда,  просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска Ермолаева  П.В.

Считает, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения по причине выезда из него Жилищным законодательством не регламентируются, исходя из аналогии закона к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 относительно причин отсутствия ответчика в спорном жилом помещении. Указывает, что Ермолаев П.В. на момент приватизации квартиры и в дальнейшем постоянно проживал в спорном жилом помещении, свои вещи не вывозил, выезд носил временных характер из-за работы в г.Москве. С октября 2019 года он вынужденно не проживает в квартире, в связи с отсутствием у него ключей от входной двери, конфликтными отношениями с ответчиками. Указывает, что данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей М*** Л.Ю., Б*** И.Д., И*** И.В. Считает, что доказательством проживания истца в спорной квартире, как на момент её приватизации, так и в дальнейшем является отсутствие претензий со стороны Ермолаева к ответчикам об утрате права пользования спорным жилым помещением, впервые данные требования были  заявлены новыми собственниками квартиры в 2022 году. Считает, что вывод суда о добровольном выезде Ермолаева П.В. является необоснованным. Полагает, что суд не учел и не дал оценки показаниям сторон по делу о том, что оплату за коммунальные услуги за всех членов семьи всегда производит отец Ермолаев В.П., в связи с чем ответчики не имеют претензий к Ермолаеву П.В. по неуплате данных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** было предоставлено Ермолаеву В.П. на основании ордера №687 от 03.08.1984 на состав семьи: Ермолаев В.П., Ермолаева Л.В. (жена)  Ермолаев А.В. (сын) и Ермолаев П.В. (сын) (л.д.92, т.1).

21.11.1984 состоялся родственный обмен, был выдан обменный ордер №4536 (л.д.40,т.1), в соответствии с которым Ермолаева П.П.  (бабушка) переехала в спорную квартиру по адресу: ***, а ответчик Ермолаев П.В.  переехал в квартиру бабушки,  расположенную  по  адресу***. 29.12.1984 он был снят с регистрационного учета по адресу: ***. В дальнейшем, в результате обмена Ермолаев П.В. поменял квартиру по  адресу: *** на квартиру по *** куда он переехал со своей супругой. После расторжения брака Ермолаев П.В. неоднократно производил размен жилого помещения, в результате чего в настоящее время на каком либо праве жилое помещение ответчик не имеет.

Со 02.07.1997 до 26.06.1999 Ермолаев П.В. был вновь зарегистрирован по адресу: ***, откуда был снят с регистрационного учета на *** где проживал у своей сожительницы. Затем постоянно зарегистрирован в спорной квартире с 07.05.2003 (л.д.15, т.1).

Допрошенная судом первой инстанции и апелляционной инстанции в качестве свидетеля Макарова Л.Ю. – собственник квартиры по адресу: *** за Ермолаевым П.В. право в указанной квартире не признает.

09  марта  2006  года   квартира  по  адресу: ***  была  приватизирована  на  имя   Ермолаева   Владимира   Павловича  (отца), на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан №77225 (л.д.42, т.1).

Ермолаевым П.В. было дано согласие 13.12.2005 на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: *** на Ермолаева В.П., указано, что он от приватизации отказывается (л.д.52, т.1).

27.09.2018 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, в соответствии с которым Ермолаев В.П. продал Ермолаевой Л.И. (супруге своего сына Ермолаева А.В.) 40\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (л.д.48-51, т.1).

На основании договора дарения от 06.03.2020 Ермолаев В.П. подарил сыну Ермолаеву А.В. 60\100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** (л.д.38-39, т.1). В пункте 6 договора дарения указано, что на вышеуказанной жилой площади зарегистрированы и проживают Ермолаев Владимир Павлович, Ермолаев Александр Владимирович, Ермолаева Лидия Владимировна,  Ермолаев Павел Владимирович, Е*** А*** А***, Е*** А*** А***

Таким образом, Ермолаев А.В., его супруга Ермолаева Л.И. являются сособственниками   квартиры  ***.

Ермолаеву А.В. принадлежит 60/100 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 06 мая 2020 года,  Ермолаевой Л.И. принадлежит 40/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2018 года. Брат Ермолаева А.В. – Ермолаев В.П. от участия в приватизации отказался.

12.12.2005 состоялось решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска, принятое по иску Ермолаева В.П. к Администрации г.Ульяновска о сохранении спорной квартиры  в перепланированном состоянии, Ермолаев П.В. по делу был привлечен в качестве третьего лица, указано, что он направил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д.87-88, т.1).

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в спорной квартире проживают  Ермолаева Л.И., Ермолаев А.В. (зарегистрирован с 05.10.1984), Ермолаев В.П. (зарегистрирован с 05.10.1984), Ермолаева Л.В. (зарегистрирована с 05.10.1984),  Е*** А.А., ***.2007 года рождения (зарегистрирована с 06.06.2007), Е*** А.А., ***.2014 года рождения (зарегистрирована с 25.07.2014), Ермолаев П.В. зарегистрирован с 07.05.2003 не проживает (л.д.53, т.1).

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 23.08.2005, общая площадь квартиры 65,09 кв.м, жилая площадь 38, 35 кв.м ( жилые комнаты площадью – 10, 04 кв.м, 12,81 кв.м, 15, 50 кв.м) (л.д.89-90, т.1).

Между Ермолаевыми в спорной квартире сложился порядок пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым, одну из жилых комнат занимает Ермолаев А.В. с супругой Ермолаевой Л.И., другую занимают несовершеннолетние дети Ермолаева А.В., а третью родители – Ермолаев В.П. и Ермолаева Л.В.

Ермолаев П.В., ссылаясь на то, что имеет право проживать в спорной квартире, однако ответчики чинят ему препятствия в этом, обратился в суд с настоящим иском.

Ермолаев А.В., Ермолаева Л.И., указывая, что являются сособственниками жилого помещения, Ермолаев П.В. длительное время не проживает в квартире, утратил право пользования жилым помещением, также обратились в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования Ермолаева А.В. и Ермолаевой Л.И. и отказывая в иске Ермолаеву П.В., суд первой инстанции исходил из того, что Ермолаев П.В., длительный период не проживающий в спорном жилом помещении, фактически выехал из него по собственной инициативе, добровольно, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Однако данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

Частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Часть 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 ст.69).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 ст. 69).

Как указано в ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2 ст. 71).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 ст. 71).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле  не оспаривалось, что  Ермолаев П.В.  на  момент  приватизации  квартиры  (договор передачи жилой площади в собственность  граждан  от  09  марта  2006 года)  в спорной квартире не проживал, поскольку проживал  и работал  в   г. Москве, то есть его отсутствие носило временный характер и было связано с работой.  В 2019 году Ермолаев П.В. вернулся в г.Ульяновск, но замки в спорной квартире были заменены, ключи ему не передавались, в связи с тем, что истец болел, перенес несколько химиотерапий в суд не обращался, в марте 2020 года ему  была установлена инвалидность (л.д.18).

Из пояснений Ермолаева А.В., Ермолаева В.П., Ермолаевой Л.В. следует, что Ермолаеву П.В.  была предоставлена доля в виде квартиры по родственному обмену с бабушкой Ермолаевой П.П., которую он утратил, на данной почве между ними возникли конфликтные отношения, в связи с чем они полагают, что Ермолаев П.В. не имеет права проживания в спорной квартире. Между тем, по материалам дела установлено, что после выселения из квартиры по родственному обмену, Ермолаев П.В.вновь был зарегистрирован в спорной квартире, сначала временно, а с 2003 года постоянно, на момент приватизации квартиры Ермолаевым В.П. истец другого жилья на каком либо праве не имел, выезд в г.Москву был временным в связи с работой, где он какого либо жилого помещения также не приобрел, дал нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры на имя отца Ермолаева В.П., отказавшись от участия в приватизации, в свою очередь Ермолаев В.П., передавая долю в праве общей долевой собственности на квартиру по договору дарения своему сыну Ермолаеву А.В. указывал Ермолаева П.В. как лицо, проживающее в спорной квартире, при разрешении спора в суде в 2005 году по поводу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии Ермолаев В.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, высказывал свою позицию по поводу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поддерживал иск.

Данные фактические обстоятельства указывают на наличие конфликтных отношений сторон, а также на отсутствие у Ермолаева П.В. намерения на добровольный односторонний отказ от пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время Ермолаев П.В. не имеет постоянного места жительства и иного адреса, где может быть произведена его регистрация по месту жительства.

Указанные выше фактические обстоятельства дела не подтверждают выводы суда о добровольном выезде Ермолаева П.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем исковые требования Ермолаева П.В. об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и  размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворению не подлежали.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

В удовлетворении требований  об определении порядка пользования жилым помещением отказано обоснованно, Ермолаев П.В. не являясь собственником жилого помещения, сохраняет право пользования всем жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Правовых оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением между иными лицами и собственниками жилого помещения в судебном порядке законом не предусмотрено.

Ермолаев П.В. не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем определение порядка пользования квартирой по его требованию невозможно.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в части отказа во вселении, нечинении препятствий в пользовании, передаче дубликата ключей Ермолаеву П.В., взыскании государственной пошлины и признания его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, с принятием в указанной части нового решения,  которым исковые требования Ермолаева П.В. к Ермолаеву А.В., Ермолаевой Л.И., Ермолаеву В.П. удовлетворить частично, вселить Ермолаева П.В. в квартиру, расположенную  по адресу: ***, обязать Ермолаева А.В. передать Ермолаеву П.В. дубликат ключей от квартиры. Обязать Ермолаева А.В., Ермолаеву Л.И., Ермолаеву Л.В., Ермолаева В.П. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *** Ермолаеву П.В. При установленных обстоятельствах исковые требования Ермолаева А.В., Ермолаевой Л.И. к Ермолаеву П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ермолаева  П.В. – Мурсеевой С.Е. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2022 года в части отказа во вселении, нечинении препятствий в пользовании, передаче дубликата ключей Ермолаеву Павлу Владимировичу, взыскании государственной пошлины и признания его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Вселить Ермолаева Павла Владимировича в квартиру, расположенную  по адресу: ***

Обязать Ермолаева Александра Владимировича передать Ермолаеву Павлу Владимировичу дубликат ключей от квартиры.

Обязать Ермолаева Александра Владимировича, Ермолаеву Лилию Ильдаровну, Ермолаеву Лидию Владимировну, Ермолаева Владимира Павловича не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *** Ермолаеву Павлу Владимировичу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ермолаева  Павла  Владимировича – Мурсеевой Светланы Евгеньевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2023 года.