У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хайбуллов
И.Р.
Дело № 7-8/2023 (№ 7-458/2022)
73RS0001-01-2022-006835-25
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 января 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Ульяновскмебель» Головиной
Галины Георгиевны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9
ноября 2022 года (дело № 12-962/2022),
у с т а н о в и л:
постановлением руководителя
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 30.08.2022 директор ООО
«Специализированный застройщик «Ульяновскмебель» Головина Г.Г. признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст.14.8 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ ей назначено
административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.11.2022 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Специализированный
застройщик «Ульяновскмебель» Головина Г.Г. не соглашается с решением судьи
районного суда. Полагает, что это решение подлежит отмене с вынесением нового
решения о прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие в её (директора ООО «Специализированный застройщик
«Ульяновскмебель» Головиной Г.Г.) действиях состава вмененного
административного правонарушения.
Полагает, что
условия заключаемых предприятием (застройщиком) договоров участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома соответствуют требованиям
Федерального закона от 30.12.2004 №
214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).
В жалобе указано,
что п. 4.2.6 договоров участия в долевом строительстве, согласно которого
участник обязуется в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации
договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве
передать застройщику один подлинный экземпляр договора уступки прав требования,
зарегистрированного в регистрирующем органе Ульяновской области, не ущемляет
права потребителя и соответствует положениям ст. 11 Федерального закона №
214-ФЗ и требованиям п. 3 ст. 382 ГК РФ.
Считает, что п.
4.2.7 договоров долевого участия в долевом строительстве, согласно которого
уступка участником прав требования по договору в части взыскания с застройщика
неустойки убытков и штрафов допускается с письменного согласия застройщика не
нарушает положений ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку указанная
норма не регулирует отношения сторон договора по уступке прав требования по
договорам долевого участия в строительстве в части взыскания неустойки штрафа
(пени).
Согласно п. 2 ст.
382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие
должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Положения ст. 11
Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 388.1 ГК РФ не содержат запрета применения п.
2 ст. 382 ГК РФ либо иного регулирования отличного от п. 2 ст. 382 ГК РФ.
Руководствуясь
указанной нормой ГК РФ, застройщик в проекты договоров на участие в долевом
строительстве правомерно включил особый порядок по уступке прав требования в
части неустойки и иных штрафных санкций.
В соответствии с п.
6.1 договоров участия в долевом строительстве, в целях оперативного
реагирования застройщика на случаи обнаружения недостатков, обеспечения прав
участника и создания условий для надлежащего использования объекта стороны
договорились о нижеследующем: в случае если объект построен (создан)
застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований,
приведшими к ухудшению его качества или делающими его непригодными для
предусмотренного договоров использования, а именно, для проживания, участник
вправе первоначально требовать от застройщика безвозмездного устранения
недостатков в согласованные сторонами разумные сроки. При этом стороны
договорились, что участник не намерен требовать от застройщика соразмерного
уменьшения цены объекта или возмещения своих расходов по устранению
недостатков.
Согласно ч. 9 ст. 4
Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора,
заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для
личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации
о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным
законом.
В соответствии с п.
2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием
потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации,
содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких
договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной
специальными законами.
Автор жалобы
считает, что застройщик реализовал предусмотренное ч. 2 ст.7 Федерального
закона № 214-ФЗ право на установление в договоре иного порядка предъявления
требований, что не является нарушением положений Федерального закона № 214-ФЗ и
не является включением в договор положений, ограничивающих или ухудшающих права
потребителей.
В соответствии с п.
9.1 договоров участия в долевом строительстве, споры и разногласия, возникающие
между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его
заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью,
передаются на разрешение суда по месту жительства или месту пребывания истца
либо по месту заключения или месту исполнения договора с обязательным
соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - в
течение 10 (десяти) дней с момента получения.
По мнению автора
жалобы п. 9.1 договоров соответствует требованиям ст.22 Закона о защите прав
потребителей и не ущемляет права потребителя и способствует ускорению
урегулирования разногласий. Статья 17 Закона является общей и предусматривает
для потребителя возможность реализации права на судебную защиту.
Ссылается на
презумпцию невиновности.
Подробно позиция
директора ООО «Специализированный застройщик «Ульяновскмебель» Головиной Г.Г.
изложена в жалобе.
Изучив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП
РФ в полном объеме, выслушав защитников директора ООО «Специализированный
застройщик «Ульяновскмебель» Головиной Г.Г. Минину М.Г. и Мартынова А.А.,
поддержавших доводы жалобы, а также выслушав прокурора Сюльдина М.Д.,
полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к выводу о
том, что вмененное
директору ООО «Специализированный застройщик «Ульяновскмебель» Головиной Г.Г.
деяние верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ,
устанавливающей административную ответственность за включение в договор
условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите
прав потребителей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной
прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проверки, установлено, что
Головина Г.Г., являясь директором предприятия застройщика – ООО
«Специализированный застройщик «Ульяновскмебель» заключила с гражданами
договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов № 27 от
06.12.2021, № 33 от 20.12.2021, № 35 от 28.12.2021, № 49 от 03.03.2022, № 51 от
12.03.2022 и № 52 от 16.03.2022, в которые включены условия, ущемляющие права
потребителей и противоречащие Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее –Федеральный закон № 214-ФЗ), Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите
прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1),
Гражданскому кодексу РФ ( далее – ГК РФ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для
привлечения директора ООО «Специализированный застройщик «Ульяновскмебель»
Головиной Г.Г. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Как обоснованно указал судья районного суда в своем
решении, наличие в п. 4.2.7 договора
обязательного условия о письменном согласовании с застройщиком взыскания
неустойки, убытков и штрафов не соответствует положениям ст. 10 и 11
Федерального закона № 214-ФЗ.
Пункт 6.l договоров долевого участия ограничивающий права
потребителя предъявить требования о соразмерном уменьшении покупной цены по
договору либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков в случае,
если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от
условий договора и обязательных требований, противоречит ст. 7 Федерального
закона № 214-ФЗ, п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1.
Требования п. 9.1 договоров в части обязательного
претензионного порядка урегулирования спора противоречит ст. 17 Закона №
2300-1, так как лишает потребителей права на обращение в суд без
предварительного предъявления застройщику претензии.
В п. 4.2.6 договора
долевого участия, содержатся положения, ущемляющие права граждан участников
долевого строительства (потребителей) в части возложения на них обязательств в
течение 5 рабочих дней после государственной регистрации договора уступки прав
требования по договору передать застройщику один подлинный экземпляр договора
уступки прав требования, зарегистрированного в регистрирующем органе
Ульяновской области, поскольку подобная процедура действующим законодательством
не предусмотрена, в том числе положениями ст.11 Федерального закона №214-ФЗ и
п.3 ст. 382 ГК РФ.
При таких обстоятельствах выводы о наличии в
действиях директора ООО «Специализированный застройщик «Ульяновскмебель»
Головиной Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 14.8 КоАП РФ является обоснованными.
Вина директора ООО
«Специализированный застройщик «Ульяновскмебель» Головиной Г.Г. подтверждается
собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана
надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводам жалобы о том, что указанные условия договоров
соответствуют действующему законодательству судьей районного суда в решении дана
надлежаще мотивированная оценка, в том числе, с учетом положений Федерального
закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992
№2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, оснований не
согласиться с которой не усматриваю.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность
указанных выводов не опровергнута.
Порядок и срок
привлечения директора ООО «Специализированный застройщик «Ульяновскмебель»
Головиной Г.Г. к административной ответственности соблюдены. Головина Г.Г. была
уведомлена обо всех этапах производства по делу, что нашло подтверждение в ходе
настоящего судебного заседания. В частности это подтверждается адресованным
суду письменным заявлением самой Головиной Г.Г. (л.д. 165), а также пояснениями
её защитников в настоящем судебном заседании.
При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ
соблюдены, директору ООО «Специализированный застройщик «Ульяновскмебель»
Головиной Г.Г. назначено
административное наказание в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст.
4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 ноября 2022 года оставить без
изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Ульяновскмебель» Головиной Галины Георгиевны –
без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Ю.М.
Жаднов
