УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-371/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

20 февраля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

при секретаре Григорьевой М.В.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Быкова А.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 декабря 2022 года, которым

БЫКОВУ Александру Игоревичу,

***, отбывающему  наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Быков А.И. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на неснятые и непогашенные взыскания, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, приводит доводы о необоснованности выводов в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, Быков А.И. осужден приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2016 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания – 18 июля 2016, конец срока отбытия наказания – 10 апреля 2023 года.

 

Осужденный Быков А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Быков А.И. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, заслушав выступления заместителя прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Быкова А.И., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Быкова А.И., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Быков А.И. за весь период отбывания наказания дважды поощрялся за активное участие в работах по благоустройству территории, добросовестное отношение к труду, поощрения относились к периоду 2016, 2022 гг., трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, критику в свой адрес воспринимает не всегда адекватно, выводы для себя правильные не делает, периодически принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, к работам по благоустройству территории отряда и колонии без оплаты труда по ст.106 УИК РФ относится добросовестно, прошел обучение, получил специальность.

 

В то же время суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Быкова А.И. не являлось стабильно положительным в течение срока отбывания наказания, что не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Быков А.И. за весь период отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, а именно ***, за что на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор, взыскания относились к периоду 2017, 2019-2022 гг., большая часть из которых преимущественно была погашена, одно снято, однако, два взыскания, допущенные в 2022 г., в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке, указанные обстоятельства обоснованно были учтены судом при оценке поведения Быкова А.И. за весь период отбывания наказания и свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

 

Получение осужденным поощрений указывает на то, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности его условно-досрочного освобождения. 

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Быкова А.И., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Быкова А.И. за весь период отбывания наказания.

 

Мнения администрации исправительного учреждения, заместителя прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

 

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения Быкова А.И. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденного.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Быкова А.И. основаны на представленных в материале данных.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 декабря 2022 года в отношении Быкова Александра Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий