УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-003884-42
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело 33-683/2023 (33-6132/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
8 февраля
2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей
Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Суворовой Маргариты Владимировны на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 1 ноября 2022 года по делу № 2-2467/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Суворовой Маргариты Владимировны к обществу с ограниченной
ответственностью Специализированному застройщику «Магма Симбирск» о заключении
договора аренды земельного участка, взыскании денежных средств за использование
земельного участка, возложении обязанности восстановить асфальтовое покрытие
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Суворовой
М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью
Специализированного застройщика «Магма Симбирск» Овчинникова А.И., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Суворова М.В.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Специализированному застройщику «Магма Симбирск» (далее - ООО СЗ «Магма
Симбирск») о заключении договора аренды земельного участка, взыскании денежных
средств за использование земельным участком, восстановлении асфальтового
покрытия.
В обоснование иска указано, что
в сентябре 2017 года на придомовой территории многоквартирного жилого дома,
расположенного по адресу: *** была установлена и сдана в эксплуатацию газовая
развязка высокого давления, при установке которой было нарушено асфальтовое
покрытие с торца дома, установлены выводные трубы. Установка оборудования
произведена без согласия собственников дома, заключение договора аренды
придомовой территории не предлагалось. Заказчиком данной установки является ООО
СЗ «Магма Симбирск».
С 2019 по 2021 годы собственники
вышеуказанного дома обращались в администрацию г. Ульяновска по вопросу
восстановления асфальтового покрытия вокруг дома. Осенью 2021 года после
обращения в прокуратуру выяснилось, что собственником газовой развязки является
ответчик.
Просила взыскать с ООО СЗ «Магма
Симбирск» стоимость использования придомовой территории за последние три года в
размере 265 948 руб. 29 коп., обязать ответчика заключить договор аренды
земельного участка с собственниками дома, обязать ответчика восстановить
асфальтовое покрытие с правой стороны торца дома ***
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г.
Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.
Ульяновска, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «Собственники
жилья».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Суворова М.В. просит решение суда
отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном
объеме.
Выражает несогласие с отказом по восстановлению асфальтового
покрытия с торца дома *** в связи с истечением срока исковой давности. Указывает, что согласно
ответу администрации города Ульяновска лицо, ответственное за восстановление
асфальтового покрытия было установлено только в 2021 году.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает,
что при установке ШРП высокого давления были уничтожены деревья, посаженные на
придомовой территории и окружающие дом. Взамен не посажено ни одного дерева.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО СЗ «Магма Симбирск» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что Суворова М.В. является председателем совета многоквартирного жилого
дома, расположенного по
адресу: г. ***
Данный
многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***
площадью 2199 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное
использование – под многоквартирным жилым домом.
Судом
установлено, что в сентябре 2017 года на придомовой территории вышеуказанного
многоквартирного жилого дома была установлена и сдана в эксплуатацию газовая
развязка высокого давления, заказчиком установки которой является ООО СЗ «Магма
Симбирск», работы производились подрядной организацией ООО «ТДК».
На основании разрешения на
строительство от 7 марта 2017 года *** ООО СЗ «Магма Симбирск» осуществляло
строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***
В
целях осуществления газоснабжения указанного строящегося многоквартирного дома
на основании исполнительно-технической документации было произведено
техническое перевооружение сети газораспределения с установкой ГСГО-М для
газоснабжения квартала в
границах: ул. ***
Акты
приемки законченного строительством объекта сети газораспределения
(газопотребления) подписаны 20 июля и 21 июля 2017 года, акт приемки
газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного
опробирования (пусконаладочных работ) подписан 11 августа 2017 года. Заказчиком
являлось ООО «Магма Симбирск», генеральным подрядчиком и эксплуатационной
организацией – ООО
«Газпром теплоэнерго Ульянвоск».
Пуск ШРП произведен 18 августа
2017 года, что подтверждается сообщением ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» от 12 октября 2022 года на запрос суда. 13 сентября 2017 года
многоквартирный дом по адресу: ***, введен в эксплуатацию (том 1 л.д. 19,
99-125).
В
разделе 4.1 выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ***
расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: ***, имеется указание
на то, что часть земельного участка площадью 164 кв.м. (учетный номер части ***)
ограничена в использовании в соответствии со ст. ст. 56, 56.1 Земельного
кодекса Российской Федерации с 7 мая 2015 года на основании карты (плана) от 17
декабря 2014 года, ограничения предусмотрены постановлением Правительства РФ от
20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»,
реестровый номер границы 73.24.2.137 (том 1 л.д.127-131).
По сообщению
администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 27 октября 2021
года и 9 ноября 2021 года ООО «ТДК» на основании договора с ООО СЗ «Магма
Симбирск» в 2017 году производило земляные работы по устройству сетей
газоснабжения к дому по адресу: ***, разрешение на производство земляных работ
от 19 мая 2017 года *** выдавалось Управлением по благоустройству администрации
г. Ульяновска. После завершения работ по устройству сетей газоснабжения
подрядной организацией ООО «ТДК» проведены работы по восстановлению
благоустройства, что подтверждается отметкой в документе о приемке
восстановительных работ.
Суд первой
инстанции на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств
пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения
исковых требований, исходя из того, что на часть земельного участка,
принадлежащего собственникам многоквартирного дома по адресу: ***,
наложено обременение в связи с нахождением на участке газораспределительных
сетей для газоснабжения близлежащих домов, в том числе и данного дома;
техническое перевооружение сети газораспределения произведено на законных
основаниях в соответствии с разрешительной документацией.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами
районного суда.
В соответствии со ст.56 Земельного кодекса РФ
(далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям,
установленным настоящим Кодексом, федеральными законами; могут устанавливаться
ограничения прав на землю, в том числе ограничения использования земельных
участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Пункт 6
статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования
территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и
нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов). Вопросы установления таких зон
регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.
Согласно статье 28
Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в
Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) на земельных
участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной
эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов.
В
соответствии с Правилами
охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 охранная зона
газораспределительной сети - это территория с особыми условиями использования,
устанавливаемая вдоль трасс газопровода и вокруг других объектов
газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее
эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.
Земельные участки, расположенные в охранных зонах
газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей
не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений),
устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном
порядке (пункт 47
Правил № 878).
Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей
и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки,
указанных в пунктах 14,
15
и 16,
производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны
газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны
газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое
описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек
этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного
кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями
земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без
согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей
(пункт 17
Правил № 878).
Как следует из вышеизложенного, часть земельного участка
площадью 164 кв.м, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома по
адресу: *** ограничена в использовании в соответствии со ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ
с 7 мая 2015 года на основании карты (плана) от 17 декабря 2014 года, в связи с
нахождением на ней сети газораспределения и в июле 2017 года было произведено
её техническое перевооружение с установкой ГСГО-М для газоснабжения квартала
в границах: ***, (в том числе
и для дома ***), поэтому согласования по границам и наложению
ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки с собственниками
земельного участка указанного дома не требовалось для уже существующих
газораспределительных сетей.
Поскольку земельные участки, расположенные в охранных зонах
газораспределительных сетей, у их собственников не изымаются и могут быть
использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых
вышеуказанными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном
порядке, то оснований для возложения обязанности на застройщика (заказчика,
собственника) газораспределительных сетей по оплате за пользование земельным
участком в части данных ограничений (обременений), по заключению договора
аренды законом не предусмотрено. Кроме того, ООО СЗ «Магма Симбирск» не
является ни собственником, ни балансодержателем газораспределительных сетей, ни
пользователем спорного земельного участка.
Нахождение
того или иного объекта (в данном случае газораспределительных сетей) на
земельном участке не создает несоразмерных препятствий в одновременном
использовании такого участка по назначению в соответствии с его разрешенным
использованием, предоставление владельцу соответствующего объекта
исключительного права на приобретение такого участка в собственность или в
аренду не будет являться необходимым и иметь разумного основания.
Законом
установлено возмещение собственнику земельного участка только в связи с
изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд согласно
ст.56.8 ЗК РФ, п. 1 ст.281 ГК РФ,
а компенсация правообладателям земельных участков при установлении
ограничений (обременений) земельного участка законодательством Российской
Федерации не предусмотрена.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что
правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об
изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, не имеет отношения
к рассматриваемому спору, поскольку факта изъятия земельного участка
(придомовой территории) не было.
Таким образом, в рамках выбранного истцом способа защиты
нарушенного права основания для удовлетворения заявленных требований у суда
отсутствовали.
Также обоснованно было отказано в удовлетворении требования
к ответчику о восстановлении асфальтового покрытия, рассмотренного судом по
существу, поскольку надлежащих и достоверных доказательств в обоснование данных
требований, предъявленных через пять лет после окончания работ по устройству
сетей газоснабжения, суду на момент предъявления иска не представлено. В деле
отсутствуют доказательства состояния земельного участка до начала и после
окончания данных работ, свидетельствующие о невыполнении ответчиком работ по
приведению данной части земельного участка в надлежащее состояние,
существовавшее до начала работ, доказательства вины ответчика и
причинно-следственной связи между действиями ответчика и нахождением данной
части земельного участка в ненадлежащем состоянии, требующем восстановления
асфальтового покрытия.
Как
следует из сообщения администрации Железнодорожного района г.Ульяновска, после
завершения работ по устройству сетей газоснабжения подрядной организацией ООО
«ТДК» проведены работы по восстановлению благоустройства, что подтверждается отметкой
в документе о приемке восстановительных работ, согласно которому были
проведены с разрешения Управления по благоустройству администрации г.
Ульяновска восстановительные земляные работы (грунт, песок, щебень, асфальт),
которые были приняты 10 сентября 2017 года, что подтверждается штампами
согласования с МБУ «Городской Центр по
благоустройству и озеленению г. Ульяновска»
с отметкой – без сноса зеленых насаждений и с Отделом ремонта и
содержания дорожного хозяйства.
Доказательств обратному истцом не представлено (том 1л.д. 32).
Ссылка
заявителя на то, что при установке ШРП высокого давления были уничтожены
деревья и взамен не посажено ни одного дерева также при отсутствии
соответствующих доказательств, не может быть принята во внимание, поскольку
истцом были заявлены исковые требования только о восстановлении асфальтового
покрытия.
При установлении вышеуказанных обстоятельств,
свидетельствующих о наличии оснований для отказа в иске по существу спора,
ссылка суда на пропуск срока исковой давности со стороны истца не влияет на
законность принятого судом решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть
приняты во внимание, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований к отмене решения суда, и направлены на переоценку
установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не
имеется.
Нарушений норм материального
и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного решение
суда по существу является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
1 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворовой
Маргариты Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
15.02.2023.
