УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-006296-65
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-470/2023 (33-5911/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
города Ульяновск
3 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Рашкиной Вероники Анатольевны и ее представителя Спицыной Екатерины
Михайловны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 6
декабря 2021 года, с учетом определения того же суда от 12 января 2022 года об
исправлении описки в решении суда, на дополнительное решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 12 января 2021 года по гражданскому делу №
2-2350/2021, по которым постановлено:
исковые требования Рашкиной Вероники Анатольевны
удовлетворить частично.
Взыскать с Самсонова Андрея Алексеевича в пользу Рашкиной
Вероники Анатольевны материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном
происшествии, в размере 26 000 руб., расходы за проведение досудебной
экспертизы в размере 5600 руб., расходы на аварийного комиссара 800 руб.,
расходы по оплате работ при проведении судебной экспертизы в размере 1300 руб.,
за отправку телеграммы 275 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в
размере 1008 руб., государственную пошлину в размере 1180 руб. 25 коп., расходы
по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.
В удовлетворении исковых требований Рашкиной Вероники Анатольевны
и требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с Рашкиной Вероники Анатольевны в пользу Самсонова Андрея
Алексеевича оплату по производству судебной экспертизы в размере 11 538 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения
представителя Рашкиной В.А. – Спицыной Е.М., заявившей отказ от исковых
требований, объяснения представителя Самсонова А.А. – Аветисяна А.Н., не
возражавшего против принятия отказа от иска, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рашкина В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Самсонову А.А. о возмещении ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указала, что является
собственником автомобиля Shevrolet Aveo, государственный
регистрационный знак ***.
8 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля под управлением Рашкина
И.Д., а также автомобиля Citroen Berlingo,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Самсонову А.А., под
его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия её
автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в
дорожно-транспортном происшествии является водитель Самсонов А.А.
Ее (истицы) гражданская ответственность на дату
дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская
ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - в ПАО СК
«Росгосстрах».
Она обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о
наступлении страхового случая. На основании соглашения, заключенного со
страховой компанией, ей было выплачено страховое возмещение в размере 47 400
руб. Указанной суммы для приведения автомобиля в состояние, в котором он
находился до наступления страхового случая, недостаточно.
Истица просила
взыскать с Самсонова А.А. материальный ущерб, причиненный
дорожно-транспортным происшествием, в размере 50 475 руб., расходы по уплате
государственной пошлины, расходы на составление доверенности на представителя
1700 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление иска и
представительство в суде 15 000 руб., расходы за дополнительные услуги при
проведении судебной экспертизы 1300 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ПАО СК «Росгосстрах».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах на решение суда и дополнительное
решение суда Рашкина В.А. и ее представитель Спицына Е.М. просят их отменить и принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении ходатайства
о распределении судебных расходов отказать.
В обоснование жалоб указывают, что судом необоснованно в
возмещение ущерба взыскана с ответчика разница между стоимостью ремонта
автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа в размере 26
000 руб. При этом судом не учтено, что в соответствии с заключённым между
истицей и ООО СК «Согласие» соглашением Рашкиной В.А. было выплачено страховое
возмещение с учетом износа в размере 47 400 руб., которого не хватило для
полного восстановления поврежденного автомобиля.
Полагают, что взысканию подлежала сумма ущерба в размере 43
800 руб., которая является разницей
между реальным ущербом и фактически выплаченным страховой компанией
страховым возмещением (91 200 руб. – 47 400 руб.).
Апелляционными определениями судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г. решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2021 г., с учетом
определения того же суда от 12 января 2022
г. об исправлении описки в решении суда, и дополнительное решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 января 2022 г. оставлены
без изменения, а апелляционные жалобы Рашкиной В.А. и ее представителя Спицыной
Е.М. без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 г. апелляционные
определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 7 июня 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Рашкиной
В.А. заявлено об отказе от исковых требований.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса
РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить
размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать
иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска
ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит
закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое
соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы,
представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции
заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца
от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по
правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения
сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по делу.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя
истицы в суде апелляционной инстанции, заявленный отказ от иска мотивирован добровольным
удовлетворением ответчиком исковых требований. Отказ от иска не противоречит
закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу в связи с
отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального
кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу
известны и понятны.
При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии имеются
основания для принятия отказа истца от заявленных исковых требований.
Следовательно, решение суда подлежит отмене, а производство
по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
принять отказ Рашкиной Вероники Анатольевны от иска к
Самсонову Андрею Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в
дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов.
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 6 декабря 2021 года и дополнительное решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 12 января 2022 года отменить, производство по делу
прекратить.
Разъяснить
сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, по тем же
основаниям, между теми же сторонами не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10
февраля 2023 года.
