У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Корсакова И.М.                                                        Дело № 7-59/2023

73RS0018-01-2022-000361-19

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    16 февраля 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ш*** М.А. (должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении) на решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2023 года (дело № 12-1-1/2023),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего инспектора ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ш*** М.А. от 30.11.2022 Гогиташвили Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 18.01.2023 указанное постановление было отменено, дело возвращено в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший инспектор ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ш*** М.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не соглашается с решением судьи районного суда, полагает, что это решение подлежит отмене.

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда о нарушении порядка привлечения Гогиташвили Л. к административной ответственности.

Утверждает, что в протоколе об административном правонарушении в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» Гогиташвили Л. ошибочно расписался. Фактически ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Гогиташвили Л. не заявлялось.

Подробно позиция старшего инспектора ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ш*** М.А. изложена в жалобе.

В возражении на жалобу защитник лица привлекаемого к ответственности Матулис Д.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание явилось должностное лицо подавшее жалобу – старший инспектор ДПС Ш*** М.А.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав старшего инспектора ДПС Ш*** М.А., поддержавшего доводы жалобы,  прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение судьями регламентированы ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, то есть осуществляются в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной статьи, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как уже отмечалось выше, решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 18.01.2023 указанное постановление было отменено, дело возвращено в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

При этом в решении судьи районного суда не было указано, что дело возвращено в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

Таким образом, судьей районного суда постановлено решение, которое не соответствует требованиям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, излагая в своем решении мотивы, по которым постановление должностного лица было отменено, судья указал, что при рассмотрении дела не был выяснен вопрос о том, заявлялось ли Гогиташвили Л. ходатайство о направлении дела по месту его (Гогиташвили Л.) жительства.

При этом одновременно в мотивировочной части решения судьи районного суда содержался вывод о том, что из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Гогиташвили Л. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. А также одновременно указано, что право ходатайствовать о рассмотрении  дела по месту своего жительства Гогиташвили Л. разъяснено не было.

Полагаю, что с учетом приведенных выше взаимоисключающих выводов, изложенных в мотивировочной части решения судьи районного, суда это решение не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, при указанных выше недостатках, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем с учетом решения судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 18.01.2023 Гогиташвили Л. на сегодняшний день к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не привлечен, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, после возвращения дела в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области нового рассмотрения этого дела не состоялось.

Как пояснило должностное лицо, вынесшее первоначальное постановление, нового рассмотрения дела не было, так как в решении судьи районного суда не было указано, что дело возвращено именно на новое рассмотрение.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в Ульяновском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ш*** М.А. от 30 ноября 2022 года и решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Гогиташвили Лаша прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                       Ю.М. Жаднов