УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ермохин Н.Ю.
Дело №22-303/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 февраля 2023
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Сайфулина Р.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Сайфулина Р.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2022 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
САЙФУЛИНА Радика Абрек-Яновича,
***Ф, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания – принудительными работами.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, изучив
материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сайфулин
Р.А. осужден Красногорским городским судом Московской области 24 марта 2021
года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания –
6 апреля 2021 года, окончание срока – 28
мая 2024 года. Неотбытый срок наказания составлял на дату рассмотрения
ходатайства - 1 год 5 месяцев 14 дней.
Осужденный Сайфулин Р.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами. Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сайфулин Р.А., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Судом
неправомерно учтены взыскания, полученные в период нахождения его в следственном
изоляторе, то есть до вступления приговора в законную силу и начала срока
отбывания наказания. Само по себе наличие взысканий не может служить основанием
для отказа в замене неотбытой части наказания - принудительными работами.
Обстоятельства получения взысканий, их тяжесть, а также его последующее
поведение, время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, судом не
приняты во внимание и не оценены должным образом.
Просит постановление отменить, передать материал на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Сайфулин Р.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил постановление отменить, дополнив, что большая часть взысканий,
полученная в следственном изоляторе, не могла быть принята во внимание, потому
они подлежат исключению из оспариваемого постановления; остальные взыскания не
являются злостными, однако, суд не принял указанные обстоятельства во внимание;
- прокурор Герасимов Д.Ю. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, считала необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Частью
2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена
более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению
свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде
лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания – принудительными работами, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не нашел оснований для замены Сайфулину Р.А. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием – принудительными работами без учета совокупности
других объективных данных.
По
смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период
отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с
другими характеризующими его данными.
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами, суд
должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к порядку
отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения свободы.
Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к
труду являются обязанностью каждого осужденного, наличие поощрения само по себе
не может свидетельствовать о том, что Сайфулин Р.А. не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Сайфулин Р.А. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты
при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
принудительными работами, в настоящее время не имеется.
Как следует из представленных материалов, Сайфулин Р.А.
отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными
работами.
Осужденный
отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 9
сентября 2021
года, имеет два поощрения от 22
августа и 28 ноября 2022 года по итогам обучения и за добросовестное отношение
к труду. С 31 мая 2022 года трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного
характера посещает эпизодически, критику в свой адрес воспринимает адекватно. Вину по приговору признал
полностью, в учреждение исполнительные документы не поступали.
Несмотря на
приведенные положительные данные о порядке отбытия наказания Сайфулиным Р.А.,
суд верно пришел к выводу, что его поведение не являлось стабильно
положительным в течение всего срока отбывания наказания. Осужденный за весь период отбывания наказания допустил
22 нарушения, которые имели место не только при нахождении Сайфулина Р.А. в
условиях следственного изолятора, но и при отбытии наказания в исправительном
учреждении.
Так,
за невыполнение команды «отбой», спал в
неустановленное время, не вышел на утреннюю зарядку, заклеил камеру
видеонаблюдения, Сайфулин Р.А. подвергался взысканиям в виде устных выговоров,
выговоров, помещался в ШИЗО на 15 суток - 22 раза. Все взыскания погашены,
последнее - в октябре 2022 года, после чего только в ноябре 2022 года
осужденный получил поощрение.
Допущенные нарушения в условиях
следственного изолятора, на что обращается внимание в жалобе, обоснованно суд
принял во внимание, поскольку в срок лишения свободы засчитано время содержания
под стражей, кроме того, эти обстоятельства являются одним из критериев оценки
личности осужденного, его поведения за всё время отбывания наказания.
Суд
апелляционной инстанции обращает внимание и на тот факт, что приговор, по
которому осужденный отбывает наказание, вступил в законную силу 6 апреля 2021
года, первое взыскание и последующие наложены на осужденного, начиная с 6 мая
2021 года. Сведений о взысканиях от 6,13 марта 2021 года в справке о поощрениях
и взысканиях не имеется, потому судом таковые не принимались во внимание.
Каких-либо решений об отмене наложенных взысканий как незаконных, в том
числе в период его пребывания в следственном изоляторе, осужденный в суд первой
и апелляционной инстанции не представил, в связи с чем, доводы жалобы в этой
части несостоятельны.
Положительно стабильным поведение Сайфулина Р.А. является на
протяжении месяца после погашения последнего взыскания и до даты обращения в
суд с ходатайством.
Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, а также продолжительность
периода, в котором не допускались нарушения, правильно не позволил суду
признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и
его исправление возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания – принудительными работами.
Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что
исправление осужденного возможно путем замены неотбытой части наказания в виде
лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительными работами,
поскольку его поведение, вопреки доводам жалобы, является неустойчивым.
В
связи с чем доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет.
Доводы
апелляционной жалобы о наличии малолетнего ребенка на иждивении, престарелых
родителей, нуждающихся в его помощи, уничтожение пожаром жилья гражданской
супруги, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного и не влияют на правильность принятого судом решения.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 23 декабря 2022 года в отношении осужденного Сайфулина
Радика Абрек-Яновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
