УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Карасева Р.Н.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Карасева Р.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 декабря 2022 года, которым в отношении осужденного

КАРАСЕВА  Романа Николаевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ          ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы,  заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 сентября 2017 года Карасев Р.Н. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 19 сентября 2017 года, конец срока отбытия наказания – 27 февраля 2025 года.

Неотбытый срок наказания составлял 2 года 2 месяца 26 дней.

Осужденный Карасев Р.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Карасев Р.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не учел характеристику, где указано, что все имеющиеся у него взыскания сняты и погашены поощрениями, которые получены за добросовестное отношение к труду, посещение занятий воспитательного характера. Судом не учтена положительная динамика в его поведении. Ранее суды неоднократно отказывали в удовлетворении его ходатайств. Считает, что администрация исправительного учреждения умышленно препятствует удовлетворению его ходатайств. Отмечает, что исков он не имеет. Просит принять во внимание ч.8 ст.117 УИК РФ, что он считается не  имеющим взысканий. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Карасев Р.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Карасеву Р.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Согласно представленной характеристике Карасев Р.Н. с 04.10.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, трудоустроен, принимает участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения, прошел обучение в ПУ№ ***. Вину по приговору суда признал, иска не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Карасев Р.Н. имеет 15 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Вместе с тем за период с 20 апреля 2017 года по 06 июня 2021 года на осужденного было наложено 6 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и устных выговоров, последнее взыскание наложено 06.06.2021 за нарушение формы одежды, которое снято с него досрочно 22.12.2021.

Отсутствие у осужденного в настоящее время неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Однако совокупности объективных данных о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного Карасева Р.Н. при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание, суд не установил, поскольку поведение осужденного за весь срок отбывания наказания не являлось стабильным, поощрения чередовались со взысканиями.

Несоблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном отбывании им наказания в менее строгих условиях, при замене наказания более мягким.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и другие сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Карасева Л.Н. такой совокупности в настоящее время, с учетом сведений, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, не установлено.

Принимая решение по ходатайству, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, основывался на конкретных и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал надлежащую и объективную оценку. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

Что касается довода апелляционной жалобы осужденного о том, что администрация исправительного учреждения умышленно препятствует удовлетворению его ходатайств, то заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имело для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в совокупности с другими данными о личности осужденного.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Карасев Р.Н. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о положительной динамике в его поведении, об отсутствии исков, о неоднократности его обращений с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, о замене  неотбытой части наказания более мягким не ставят под сомнение выводы  обжалуемого постановления суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст.399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 декабря 2022 года в отношении осужденного Карасева Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий