УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-002640-88
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-685/2023 (33-6134/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Богомолова С.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мосевниной Ирины Игоревны на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2022 года по делу № 2-1645/2022,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Мосевниной Ирины
Игоревны к администрации г. Ульяновска, Управлению муниципальной собственности
администрации г. Ульяновска о признании членом семьи нанимателя и
нанимателем квартиры, возложении обязанности заключить договор социального
найма жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения пояснения
представителя ответчиков администрации города Ульяновска и Управления
муниципальной собственности администрации города Ульяновска – Горничновой
Л.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мосевнина И.И. обратилась в
суд с иском к администрации города Ульяновска о признании членом семьи нанимателя,
возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование исковых
требований указано, что Мосевнина Н.А. зарегистрирована и проживает в квартире,
расположенной по адресу: ***. Первоначально указанная квартира была
предоставлена *** на основании договора найма от 18 марта 1986 г., который умер
в 2020 году.
В связи со смертью основного
нанимателя, Мосевнина И.И. в сентябре 2020 года обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о
признании ее нанимателем квартиры по адресу: ***, в чем ей было отказано в связи с
тем, что она не является членом семьи. В данную квартиру Мосевнина И.И. была
вселена нанимателем, на основании того, что ее мама являлась гражданской женой ***.
Но в свое время свои
отношения они не зарегистрировали. Она относится к членами семьи нанимателя,
поскольку относится к категории иных лиц, которые могут быть признаны членами
семьи нанимателя жилого помещения по договору найма в судебном порядке в силу
Жилищного кодекса Российской Федерации.
На момент вселения в
квартире *** проживал один, таким образом, именно он являлся единственным
нанимателем указанной квартиры, других родственников, детей и родителей у него
нет.
В настоящее время Мосевнина
И.И. обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в
надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает
жилищно-коммунальные услуги, т.е. Мосевнина И.И. исполняет обязанности
нанимателя жилого помещения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской
Федерации и на
настоящее время является законным, добросовестным пользователем данного жилого
помещения, так как других родственников у *** нет.
Просила признать ее членом семьи *** и
нанимателем квартиры общей площадью 41,68 кв.м., расположенной по адресу: ***, по договору социального
найма; обязать
администрацию города Ульяновска заключить с Мосевниной И.И. договор социального найма на
жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, на состав семьи 1 человек.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мосевнина И.И. просит решение суда
отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом
первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана
неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы
материального права. Кроме того, нарушение норм материального права выражено в
неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда,
изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что
судебный акт принят судом без исследования всех существенных обстоятельств, на
которые она ссылалась, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности.
Судом неверно истолкованы ее слова, так как
фактически она была вселена в квартиру ***.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями
действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела следует,
что на
основании протокола № 11 Заседания комиссии по учету и распределению жилой
площади Железнодорожного райисполкома от
18 марта 1986 года за *** закреплено жилое помещение площадью 28,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, в связи со
смертью отца (л.д. 8).
Согласно выписки
из реестра муниципального имущества квартира *** включена в реестр муниципальной
собственности с 1995 года (л.д. 67).
Право
собственности муниципального образования «город Ульяновск» на указанную
квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается
выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.56-57).
Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ
ООО «РИЦ» в квартире, расположенной по адресу: ***, был зарегистрирован: ***., как наниматель с 13 марта 1962
г. по 26 ноября 2020 г., снят с регистрационного учета в связи со смертью; Мосевнина И.И., в
качестве падчерицы,
с 15 августа 2007 г. по настоящее время (л.д. 63).
Как следует из материалов
дела нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *** являлся ***
Наниматель *** умер ***.,
что подтверждается свидетельством о смерти.
Истица обратилась в
Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрацию Ульяновска с
заявлением о признании нанимателем квартиры по адресу: *** вместо
первоначального нанимателя – ***.
Решением комиссии по учету и
распределению жилой площади администрации города Ульяновска 22 сентября 2021
года
(протокол № 17) в удовлетворении заявления ей было отказано, с указанием на то,
что она не является членом семьи ***.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований суд, ссылаясь на положения статей 60, 69,
70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,
пришел к выводу о недоказанности вселения и проживания истца в спорное жилое
помещение в качестве члена семьи, как следствие, отсутствии правовых оснований
для признания Мосевниной И.И. членом семьи умершего нанимателя и возложения на
ответчиков обязанности заключить с ней договор социального найма.
Оснований
не согласиться с данными выводам суда у судебной коллегии не имеется.
Статьей 10
Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что жилищные права
и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом,
другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий
участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами,
но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные
права и обязанности.
Пунктом 1
части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в
установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно
части 1
статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие
совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в
качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных
случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма в судебном порядке.
В пунктах 24
- 26
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, из которых следует, что
согласно части 1
статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое
помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи
нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на
изменение договора социального найма (статья 82
ЖК РФ).
Разрешая
споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, судам необходимо учитывать, что к другим
родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так
и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и
нисходящей линии.
Под
ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами
семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в
частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета,
общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного
пользования и т.п.
Для
признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи
нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя
(других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись
ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое
помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма,
временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи
нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми
доказательствами (статья 55
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с частью 1
статьи 9 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи
нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и
иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая
вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например,
лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду
необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве
члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее
хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли
они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По
смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69
Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные
нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов
его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии,
что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации
нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов
своей семьи.
Как
разъяснено в пункте 13
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (в
редакции от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции
Российской Федерации при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо
регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить
основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым
помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или
отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того,
состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его
семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких
условиях.
Таким
образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием
ни для признания за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания
данного лица членом семьи нанимателя.
Частью 2
статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и
наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному
договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право
принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи
умершего нанимателя.
Аналогичные
требования содержатся в абзаце втором
пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким
образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, с учетом
заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих
применению, являются факт вселения Мосевниной И.И. в спорное жилое помещение в
качестве члена семьи нанимателя, факт ведения с нанимателем общего хозяйства, факт
постоянного проживания в спорном жилом помещении, том числе на дату его смерти.
При
этом, обязанность представления указанных доказательств лежит на лице, которое
заявляет требования о признании за ним права пользования жилым помещением.
Однако
таких доказательств Мосевниной И.И. представлено не было.
Напротив, из объяснений истца судом установлено, что она является
дочерью
сожительницы нанимателя, которая не была зарегистрирована в спорной
квартире, и Мосевнина
И.И. фактически не
была вселена в квартиру *** в качестве члена его семьи.
Также
из объяснений Мосевниной И.И., данных в суде первой инстанции, фактически
следует, что ее регистрация носила формальный характер без вселения и
проживания в качестве члены семьи нанимателя.
Таким образом, на основе всестороннего и полного
исследования представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Мосевниной И.И.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25
июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мосевниной Ирины
Игоревны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2023.
