УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А. Дело
№ 22–295/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 13 февраля 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Салманова
С.Г.,
защитника – адвоката Степченко
А.В.,
осужденного Шишкова
А.В.,
при секретаре судебного заседания Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Шишкова А.В. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2022 года, которым
ШИШКОВУ Антону Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от
25 января 2021 года Шишков А.В. осужден по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Осужденный отбывает наказание с 24 марта 2021 года, конец
срока отбытия наказания 28 июня 2024 года.
Осужденный Шишков А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в виде лишения
свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Шишков А.В., указывает,
что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Считает, что судья отнесся к нему предвзято в связи с тем,
что он осужден приговором Заволжского суда.
Полагает, что суд учел его поведение не за весь период
отбывания наказания. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Обращает внимание, что после взыскания получил поощрения,
что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Администрация учреждения
сделала выводов о целесообразности удовлетворения ходатайства.
Просит изменить постановление, удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е., считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению. Он считает, что оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного не имелось, поэтому постановление суда является
законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Шишков А.В. и адвокат Степченко А.В., полностью
поддержали доводы жалобы;
- прокурор Салманова С.Г. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового
решении по следующим основаниям.
В
силу ч. 4 ст. 7
УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким
признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое
постановление суда указанным требованиям не соответствует.
Суд апелляционной
инстанции считает постановление подлежащим отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК
РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении,
фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
В соответствии с
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем
учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду
следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии
либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании
наказания.
Решение об отказе
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шишкова А.В. суд
первой инстанции мотивировал тем, что он за весь период отбывания наказания нарушал порядок отбывания наказания,
за что к нему применено одно взыскание, которое было снято досрочно.
Вместе
с тем, наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать
о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и
характер допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, ***,
но и данные о снятии или погашении взыскания, время, прошедшее с момента
последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие
характеризующие его сведения.
Как
усматривается из материалов дела, осужденный Шишков
А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное
освобождение. Имевшееся взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка ***
было погашено и снято. За период отбывания в местах лишения свободы он имеет 5 поощрений. В период отбывания
наказания больше взысканий не имел. Вину признал, в содеянном раскаивается,
иски погашены.
Администрация
исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного Шишкова А.В. об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Учитывая
изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что Шишков А.В. для своего
исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного
приговором, не соответствует установленным в судебном заседании
обстоятельствам.
В этой связи
обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным,
мотивированным и подлежит отмене.
Изучив
представленные сведения о личности осужденного Шишкова А.В. и поведении в период отбывания наказания,
которые характеризуют его положительно,
принимая во внимание, что он отбыл предусмотренную законом часть срока
наказания, необходимую для разрешения вопроса об условно-досрочном
освобождении, имеет место жительства, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Шишкова А.В. об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
На настоящий момент неотбытый срок лишения свободы составляет
– 1 год 4 месяца 15 дней.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает
необходимым постановление суда первой инстанции отменить и, в соответствии со
ст. 389.23 УПК РФ, вынести новое решение, которым ходатайство осужденного
Шишкова А.В. удовлетворить и освободить его
условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25 января 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 6
ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 26 декабря 2022 года в отношении Шишкова Антона Владимировича отменить и
вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Шишкова А.В. удовлетворить.
Освободить Шишкова Антона Владимировича, 26 марта 1989 года рождения, условно-досрочно от отбывания наказания по приговору
Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2021 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней.
На основании ч. 2 ст. 79
УК РФ возложить на Шишкова А.В. обязанности: в течение 10 дней со дня
освобождения встать на учет в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; не
менять место жительства без уведомления указанного органа.
Разъяснить осужденному
положения ч. 7 ст. 79
УК РФ, согласно которым если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а)
осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было
наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения
обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения,
суд по представлению органов, указанных в части шестой
настоящей статьи, может постановить об отмене условно- досрочного
освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б)
осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление
небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении
условно-досрочного освобождения решается судом;
в)
осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему
наказание по правилам, предусмотренным статьей 70
настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае
совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления
небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий
