УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Лукьянова О.В.
|
Дело № 22-311/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
15 февраля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Катранина Д.Ю.,
защитника – адвоката Зиганшина Д.К.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Катранина Д.Ю. на приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2022 года, которым
КАТРАНИН Дмитрий Юрьевич,
***,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 2 года.
В
соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам
Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2022 года и 9 сентября 2022 года, окончательно назначено Катранину Д.Ю. наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено:
-
срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в
соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК
РФ зачесть Катранину Д.Ю. время содержания под стражей с 14.07.2022 по
07.09.2022 включительно в срок лишения свободы, из расчета один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- зачесть
в срок отбывания наказания Катранину Д.Ю. наказание, отбытое им по приговорам
Инзенского районного суда Ульяновской области от 14.07.2022 и 09.09.2022 в
период с 08.09.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу;
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении отменить; до вступления приговора в законную силу содержать
Катранина Д.Ю. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
Приговором решены вопросы о гражданском иске,
процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Катранин Д.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом
хищении чужого имущества. Преступление совершено 4 июля 2022 года в *** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Катранин Д.Ю. считает
приговор незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он совершил тайное
хищение (изначально дело было возбуждено по краже), судом не в полном объеме
были исследованы доказательства по ст. 161 УК РФ. Приводит доводы о том, что
при выходе из магазина он никого не слышал и не оборачивался, свидетель В*** о
хищении товаров узнал только после того как забрал корзину и уточнил у
продавца-кассира о произведенной оплате. Отмечает, что показания указанного
свидетеля были аналогичными в ходе очной ставки, вместе с тем при повторном
допросе в суде он стал путаться в своих показаниях. Также автор жалобы не соглашается
с количеством похищенных товаров, а именно он взял конфеты - две горсти, две
связки бананов, которые не могли весить более трех килограмм, и две палки
колбасы, а не три как ему вменили, обращая при этом внимание, что указанные
обстоятельства подтверждает запись с камеры наблюдения. Просит приговор
отменить или изменить со снижением наказания.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Катранин Д.Ю., защитник – адвокат Загиншин Д.К.
поддержали доводы апелляционной жалобы, изменить приговор;
- прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам апелляционной
жалобы, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и
справедливым.
В судебном заседании первой инстанции Катранин Д.Ю. виновным
себя признал частично, указывал о том,
что он совершил не открытое, а тайное хищение товарно-материальных ценностей из
магазина «***», и показал, что 04.07.2022, в 18 часов 34 минуты он зашел в
торговый зал магазина, где решил совершить тайное хищение чужого имущества на
сумму не более 2500 рублей. Взяв покупательскую корзину он положил туда: 2
бутылки водки «Хортиця»: одну объемом 0,7 л., другую – 0,375 л., две палки
колбасного сыра, один пакет молока, две бутылки массой 950 мл. молочного
коктейля «Чудо», 2 упаковки Баварских сосисок, 2 палки колбасы «Дубки Премиум»,
а не три, как ему вменяют, 2 банки грибов шампиньонов «Тещины грибочки». Также
он похитил конфеты «Вспышка», но не массой более 2 килограмм, а взял всего 2
горсти, что не может быть больше 300 грамм. Из фруктов он взял две связки
бананов, не более 12 штук, поэтому не согласен с весом бананов более 3
килограмм. Он также сложил в корзину в пакетах киви и мандарины, но также весом
намного меньше, чем ему вменяют. Персики он вообще не взял, а оставил на
прилавке. Он долго ходил по магазину, выжидал, чтобы на кассе появились
покупатели, и кассир отвлеклась. Он дождался, когда к кассе подошли люди, и
вместе с корзиной вышел из магазина через автоматическую дверь в тот момент,
когда в нее кто-то вошел. Кто именно, он не обратил внимания, так как вышел
быстро. Помощника прокурора У*** Н.М. он знает, в магазине он последнего не
видел, и не слышал, чтобы последний, либо кто-то другой окликнул его. Он был
уверен, что его действия по похищению товаров носят тайный характер. У*** Н.М.
он увидел уже на улице, около магазина, они поздоровались, У*** Н.М. спросил у
него, зачем он опять пьет. Он в ответ спросил, на какое время перенесли
судебное заседание. Про то, что он похитил товар, У*** Н.М. ему не говорил, не
просил вернуть похищенное. На видеозаписи из магазина отчётливо видно, что У***
Н.М. зашел в магазин намного позже, чем он вышел. На улице в это время
находился администратор магазина В***, которому У*** что-то крикнул, что
именно, он не придал значение. В***, увидев, что он несет продукты в корзине,
остановил его и спросил, зачем он забрал корзину из магазина, так как она стоит
у них на балансе, и ее выносить из магазина нельзя. Он стал В*** вводить в
заблуждение, чтобы тот не догадался, что он не оплатил товар, стал выпрашивать
у него корзину, но последний сказал, чтобы он забирал продукты, а корзину
вернул. Тогда он в присутствии В*** снял с себя кофту от спортивного костюма,
куда переложил все похищенные товары, корзину отдал В*** и спокойно ушел. Никто
его не останавливал, товар вернуть не просил. В противном случае, он вернул бы
товар работнику магазина. Более того, когда он складывал продукты в кофту, у
него рассыпались мандарины. В*** на это обстоятельство ему указал, он сказал
последнему, чтобы тот забрал мандарины себе. Отойдя от магазина он шел пешком,
задержали его сотрудники полиции примерно через минут 40 либо через час. За это
врем он выпил бутылку водки, одну бутылку молочного коктейля, съел 3 банана, и
весь творог. По дороге он ничего не ронял и не терял. Все остальное у него
изъяли сотрудники полиции. Однако, изъятые конфеты и фрукты они не взвесили. Он
не согласен с суммой вмененного ущерба, поскольку похитил намного меньше,
поэтому просил суд переквалифицировать его действия на ст. 7.27 КоАП РФ, как
мелкое хищение. Заявленный гражданский иск признает частично, а именно в сумме
не более 2500 рублей.
Суд первой инстанции основывал свои верные выводы на
следующих доказательствах виновности осужденного Катранина Д.Ю.
Представитель потерпевшего Ч***
П.И. в суде первой инстанции показывал, что он работает в должности менеджера
по безопасности и качеству ООО «***». Он курирует сеть магазинов «***»,
расположенных в том числе на территории ***. Во всех магазинах «***», в том
числе и в универсаме «***» ООО «***», расположенном по ул. ***, установлены
системы видеонаблюдения. Со слов персонала данного универсама ему стало
известно, что 04.07.2022, около 18 часов 30 минут, в торговый зал зашел
неизвестный мужчина, который в продовольственную корзину сложил
товарно-материальные ценности, и, не оплатив товар, вышел через дверь, которая
является автоматической, идет на вход в торговый зал, и открывается только на
вход, а не на выход. После выхода на улицу данный мужчина был замечен
администратором В*** А.С., который предложил добровольно выдать корзину с
товарно-материальными ценностями, но мужчина сложил продукты в куртку, отдал
корзину администратору, и ушел с продуктами. Он выехал на место, сам лично
просмотрел видеоархив. В данном магазине в ночь с 3 на 4 июля 2022 года была
проведена плановая полная инвентаризация товара, остатки были точными. При
просмотре видеоархива за 04.07.2022 он узнал Катранина Д.Ю., так как последний
уже совершал кражи из другого магазина «***» в г. ***. Из видеозаписей было
установлено, что ни до совершения Катраниным Д.Ю. хищения, ни после до момента проведения
инвентаризации, другими лицами хищений из торгового зала магазина совершено не
было. 04.07.2022 была проведена локальная ревизия, которой установлено, что
была совершена кража товарно-материальных ценностей на общую сумму чуть более 2
700 рублей. Все похищенные товарно-материальные ценности были в сроке годности
и пригодны для реализации. Была составлена справка об ущербе и
инвентаризационный акт, которые были сформированные в системе автоматического
режима по усредненным закупочным ценам, которые впоследствии были уточнены.
Катраниным Д.Ю. были похищены те материальные ценности, которые указаны в
обвинении. Общая сумма недостачи вышеуказанных товарно-материальных ценностей
составила 2 821 рубль 10 копеек, исходя из закупочных цен. Просил суд привлечь
Катранина Д.Ю. к уголовной ответственности, и назначить ему наказание,
связанное с лишением свободы. Заявленный гражданский иск в сумме 2 821 рубль 10
копеек поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Указал, что изъятый
у Катранина Д.Ю. товар не подлежал реализации в торговой сети по причине того,
что неизвестно в каких условиях он хранился с момента хищения до его
обнаружения, а также из-за нарушения целостности части упаковок товара.
Из данных в судебном заседании первой
инстанции и показаний свидетеля В*** А.С. в ходе предварительного следствия следует,
что он работает администратором в универсаме «***» ООО «***» по адресу: ***. В
данном магазине, установлены системы видеонаблюдения. 04.07.2022, около 18
часов 30 минут, он вышел из магазина на улицу к запасному выходу, чтобы покурить. Некоторое время спустя к нему
подошел молодой человек, одетый в синий спортивный костюм, у него в руках была
потребительская корзина, наполненная продуктами питания и спиртными напитками.
Он спросил мужчину, зачем тот взял
потребительскую корзину из магазина, тот ответил, что ему данная корзина нужна
для хранения лука. Он парня предупредил, что корзина состоит на балансе
магазина, и ее брать нельзя. В этот момент из магазина, через главный вход
вышел парень, как ему стало известно позже, это был У*** Н.М., сотрудник ***,
который ему сказал, чтобы он забрал потребительскую корзину у Катранина Д.Ю. с
находящимися в ней товарно-материальными ценностями, пояснив, что Катранин Д.Ю. совершил хищение из магазина
потребительской корзины с находящимися в ней товарно-материальными ценностями.
После чего У*** Н.М. вернулся обратно в магазин. Он Катранину Д.Ю. предложил
добровольно отдать ему корзину с находящимися в ней товарно-материальными
ценностями. Но Катранин Д.Ю. снял с себя олимпийку, и все продукты и спиртные
напитки, находящиеся в корзине, переложил в олимпийку. После чего Катранин Д.Ю.
взвалил олимпийку с находящимися в ней продуктами и спиртными напитками на
спину и ушел, при этом оставив потребительскую корзину около магазина. Он взял
корзину и отправился в магазин, где уточнил у продавца-кассира Ч*** А.Г.,
произвел ли Катранин Д.Ю. оплату товарно-материальных ценностей, та ему
ответила, что не производил. Он сообщил о данном факте директору Ш*** И.В. При
просмотре архива видеонаблюдения за 04.07.2022, был подтвержден факт хищения из
магазина товарно-материальных ценностей Катраниным Д.Ю. Из видеозаписей было
установлено, что ни до совершения Катраниным Д.Ю. хищения, ни после, другими
лицами хищений из торгового зала магазина совершено не было. Порчи и просрочки
продуктов в тот день также не было установлено. По данному факту он обратился в
МО МВД России «***» с заявлением. В тот же вечер, 04.07.2022, им и сотрудниками
данного магазина была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была
установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: 2 каталок
колбасного плавленого копченого сыра «Красная цена» массой 400 гр., 3 упаковок
творога обезжиренного «Волжские просторы» массой 180 гр., 1 бутылки водки
«ПЛАТИНУМ» торговой марки «Хортиця» объемом 0,7 л., 1 бутылки водки особая
«Серебряная прохлада» объемом 0,375 л., 2 банок шампиньонов Грибная Кухня
«Тещины грибочки» массой 300 гр., 2 упаковок сосисок «Баварские» торговой марки
«Стародворье» массой 0,42 кг., конфет «Вспышка mini» карамель с печеньем массой 2 кг.
130 гр., 2 бутылок коктейля молочный «Чудо» объемом 950 гр., 1 пакета молока
«Молочная ферма» 3,2% объемом 0,9 л., 3 каталок колбасы «Дубки Кремлевская
Премиум» массой 200 гр., мандаринов массой 2 кг. 320 гр., персиков массой 2 кг.
280 гр., киви массой 1 кг. 980 гр., бананов массой 3 кг. 220 гр. Количество
похищенного было определено точно, потому как накануне, в их магазине была
плановая инвентаризация, и на утро 04.07.2022 остатки были точными. Общая сумма
недостачи товарно-материальных ценностей составила 2795 рублей 72 копеек,
которая впоследствии уточнялась исходя из накладных, по закупочным ценам.
Из данных в судебном заседании первой
инстанции и на предварительном следствии показаний свидетеля Ш*** И.В. следует,
что она работает директором в универсаме ***» ООО «***» по адресу: *** ***. В
данном магазине установлены системы видеонаблюдения. 04.07.2022 ее в магазине
не было, ей на мобильный телефон позвонил администратор В*** А.С. и сообщил,
что 04.07.2022 в магазине была совершена кража товарно-материальных ценностей. В
магазине со слов В*** А.С. ей стало известно, что около 18 часов 30 минут, в
торговый зал зашел парень, он взял продуктовую корзину, в данную корзину он
сложил товарно-материальные ценности. В***
А.С. в этот момент находился на улице у запасного выхода. Мужчина с корзиной, в
которой находились продукты, вышел из магазина, В*** А.С. спросил у того, зачем
он вынес корзину, но что мужчина все продукты и спиртные напитки, находящиеся в
корзине, переложил в олимпийку и ушел, оставив потребительскую корзину около
магазина. Ими был просмотрен архив видеонаблюдения за 04.07.2022, в результате чего
был подтвержден факт хищения из магазина товарно-материальных ценностей парнем,
невысокого роста, среднего телосложения, одетым в спортивный костюм, по бокам с
белыми ставками и надписями «Adidas»,
кроссовки синего цвета. В связи с этим 04.07.2022 по данному факту ей и
сотрудниками данного магазина была проведена локальная инвентаризация, в ходе
которой была установлена недостача товарно-материальных ценностей: 2 каталок
колбасного плавленого копченого сыра «Красная цена» массой 400 грамм, 3
упаковок творога обезжиренного «Волжские просторы» массой 180 гр., 1 бутылки
водки «ПЛАТИНУМ» торговой марки «Хортиця» объемом 0,7 л., 1 бутылки водки
особая «Серебряная прохлада» объемом 0,375 л., 2 банок шампиньонов Грибная
Кухня «Тещины грибочки» массой 300 гр., 2 упаковок сосисок «Баварские» торговой
марки «Стародворье» массой 0,42 кг., конфет «Вспышка mini» карамель с печеньем массой 2 кг.
130 гр., 2 бутылок коктейля молочный «Чудо» объемом 950 гр., 1 пакета молока
«Молочная ферма» 3,2% объемом 0,9 л., 3 каталок колбасы «Дубки Кремлевская
Премиум» массой 200 гр., мандаринов массой 2 кг. 320 гр., персиков массой 2 кг.
280 гр., киви массой 1 кг. 980 гр., бананов массой 3 кг. 220 гр. Общая сумма
недостачи товарно-материальных ценностей составила 2795 рублей 72 копейки,
которая впоследствии была уточнена по товарным накладным, по закупочным ценам.
Уточненная сумма недостачи является верной, поскольку накануне в данном
магазине была плановая ревизия по всем группам товаров.
Из данных в судебном заседании первой
инстанции и предварительного следствия показаний свидетеля Ч*** А.Г. следует,
что она работает продавцом-кассиром в универсаме «***» ООО «***» по адресу:
Ульяновская ***. Режим работы магазина с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. В
данном магазине, установлены системы видеонаблюдения. 04.07.2022, около 18
часов, она находилась за кассой, обслуживала покупателей. В этот момент
закричал мужчина, находящийся в магазине, как позже ей стало известно, что он
является работником ***, что парень из магазина совершил хищение
потребительской корзины с находящимися в ней товарно-материальными ценностями.
В этот момент она обратила внимание, что мужчина с потребительской корзиной, с
находящимися в ней товарно-материальными ценностями, выходит из магазина, не
совершив оплату товара. Она пошла следом, но увидела через окно, что на улице
вышедший парень с корзиной разговаривает с их администратором В*** А.С.
Убедившись, что парень, совершивший хищение, стоит с В*** А.С., она зашла в
магазин, и снова преступила к обслуживанию клиентов. Через некоторое время в
магазин зашел В*** А.С., который у нее уточнил, проводил ли вышеуказанный
парень оплату товарно-материальных ценностей, на что она ему ответила, что не
проводил. После чего они совместно с сотрудниками магазина преступили к
просмотру архива видеонаблюдения магазина за 04.07.2022, в ходе которого был
подтвержден факт хищения из магазина товарно-материальных ценностей тем же
самым парнем. В связи с этим 04.07.2022 по данному факту ей и сотрудниками
данного магазина была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была
установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: 2 каталок
колбасного плавленого копченого сыра «Красная цена» массой 400 гр., 3 упаковок
творога обезжиренного «Волжские просторы» массой 180 гр., 1 бутылки водки
«ПЛАТИНУМ» торговой марки «Хортиця» объемом 0,7 л., 1 бутылки водки особая
«Серебреная прохлада» объемом 0,375 л., 2 банок шампиньонов Грибная Кухня
«Тещины грибочки» массой 300 гр., 2 упаковок сосисок «Баварские» торговой марки
«Стародворье» массой 0,42 кг., конфет «Вспышка mini» карамель с печеньем массой 2 кг.
130 гр., 2 бутылок коктейля молочный «Чудо» объемом 950 гр., 1 пакета молока
«Молочная ферма» 3,2% объемом 0,9 л., 3 каталок колбасы «Дубки Кремлевская
Премиум» массой 200 гр., мандаринов массой 2 кг. 320 гр., персиков массой 2 кг.
280 гр., киви массой 1 кг. 980 гр., бананов массой 3 кг. 220 гр. Общая сумма
недостачи товарно-материальных ценностей составила 2795 рублей 72 копейки,
которая позже незначительно изменилась, при сверке товаров с транспортными
накладными. Уточненная сумма недостачи была установлена точно, потому как накануне
в их магазине была плановая ревизия. Никакой просрочки либо порчи товара в тот
день не было. По видеозаписи было установлено, что в тот день кроме данного
мужчины больше никто кражи не совершал.
Свидетель У*** Н.М. показывал, что в июле 2022 года он в ***
занимал должность ***. 04.07.2022, около 18 часов 50 минут, он пришел в
универсам «***» ООО «***», расположенный по адресу: ***. Когда он входил во
входную автоматическую стеклянную дверь магазина, которая работает только на
вход покупателей, он увидел ранее ему
известного Катранина Д.Ю., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Катранин Д.Ю. находился около прилавка с овощами и фруктами, и складывал товар
в корзину. Когда он вошел в магазин, Катранин Д.Ю. в руках с потребительской
корзиной с находящимися в ней товарно-материальными ценностями, мимо кассы, не
совершив оплату, стал выходить на улицу в ту дверь, в которую только что вошел
он. В этот момент он крикнул продавцу-кассиру, что из магазина парень совершил
хищение потребительской корзины с находящимися в ней товарами. Кроме того, он
вслед Катранину Д.Ю. громко крикнул: «Катранин, остановись!». Он не может
утверждать, услышал ли Катранин его крик, либо нет, последний на его крик не
повернулся, но ускорил шаг и вышел из магазина на улицу. Он сразу же
проследовал за Катраниным Д.Ю., догнал его на углу магазина, где Катранин Д.Ю.
стоял с сотрудником вышеуказанного магазина, а потребительская корзина с
находящимися товарно-материальными ценностями стояла на земле. Он подошел к
ним, представился, что он является сотрудником ***. Катранин Д.Ю. его узнал,
поздоровался с ним. Он стал спрашивать у Катранина, зачем он опять похищает
товар из магазина, что в отношении него опять будет возбуждено уголовное дело.
На его слова Катранин Д.Ю. не нашелся что-либо ответить. После чего сотруднику
магазина он сказал, чтобы он у Катранина Д.Ю. забрал потребительскую корзину с
находящимися в ней товарно-материальными ценностями, так как Катранин Д.Ю.
совершил хищение. После чего убедившись, что действия Катранина Д.Ю. пресечены
и он находится с сотрудником магазина, он от них ушел и направился в магазин,
для того чтобы совершить покупку товара.
Свидетель К*** П.С. показывал, что
он является старшим оперуполномоченным
ОУР МО МВД России «***». 04.07.2022
он находился на службе, ему стало известно, что 04.07.2022 из торгового зала универсама
«***» ООО «***», расположенного по ***, путем открытого доступа совершена кража
товарно-материальных ценностей Катраниным Д.Ю. Были проведены
оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения Катранина
Д.Ю. и его задержанию, в ходе которых в тот же вечер Катранин Д.Ю. был задержан
около д***, и у которого при себе были похищенные продукты питания и спиртные
напитки. Данные продукты у Катранина Д.Ю. были изъятые, надлежащим образом
пересчитаны, описаны, упакованы. Среди изъятого были: конфеты, киви, бананы,
алкоголь, йогурт, молоко, сыр, сосиски, и другие товары, какие точно уже не
помнит. Фрукты они не взвешивали, только пересчитали их количество.
Из данных в судебном заседании и в ходе предварительного
следствия показаний свидетеля К*** Е.Н. следует, что он работает в должности
оперуполномоченного ОУР МО МВД России «***». 04.07.2022 он находился на службе, от руководства поступило сообщение,
что из торгового зала универсама «***», расположенного по ул. ***, путем
открытого доступа совершена кража товарно-материальных ценностей Катраниным
Д.Ю. После чего им и К*** П.С. были проведены оперативно-розыскные мероприятия
по установлению места нахождения Катранина Д.Ю., в ходе которых последний был
задержан около ***, и у которого при себе были похищенные продукты питания и
спиртные напитки, которые были изъяты. Среди изъятого были: фрукты – мандарины,
бананы, киви; колбаса, сосиски, водка, колбасный сыр и другие продукты.
Кроме того, вина осужденного подтверждается следующими
доказательствами:
Согласно протоколу осмотра места
происшествия с фототаблицей от 04.07.2022, осмотрен универсам «***» ООО «***»,
расположенный по адресу: ***, в ходе которого обнаружена и изъята запись с
камер видеонаблюдения от 04.07.2022 на CD-R диск.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия с фототаблицей от 04.07.2022, в коридоре здания № ***, расположенного
по ул*** у Катранина Д.Ю. обнаружено и изъято: пакет молока питьевого пастеризованного «Молочная ферма» 3,2% объемом
900 мл., 2 полимерные банки Грибная Кухня «Тещины грибочки» массой 300 гр., 2
полимерные упаковки с колбасным плавленым копченым сыром массой 400 гр.,
полимерная бутылка «Чудо» коктейль молочный вкус ягодное мороженное массой 950
гр., 2 палки сырокопчёной колбасы «Дубки» Кремлевская премиум массой 0,200 кг.,
2 полимерные упаковки «Баварушки сосиски баварские» масса каждой упаковки 420
гр., полимерный прозрачный пакет с мандаринами в количестве 5 штук, полимерный
прозрачный пакет с киви в количестве 20 штук, полимерный пакет с конфетами
«Вспышка mini» карамель
с печеньем, бананы в количестве 9 штук, пустая стеклянная бутылка из-под водки
«ПЛАТИНУМ» торговой марки «Хортиця» объемом 0,7 л., стеклянная бутылка водки
особая «Серебряная прохлада» «Хортиця» объемом 0, 375 л.
Согласно протоколу осмотра
предметов с фототаблицей от 26.08.2022, осмотрены: пакет молока питьевого
пастеризованного «Молочная ферма» 3,2% объемом 900 мл., 2 полимерные банки
Грибная Кухня «Тещины грибочки» массой 300 гр., 2 полимерные упаковки с
колбасным плавленым копченым сыром массой 400 гр., полимерная бутылка «Чудо»
коктейль молочный вкус ягодное мороженное массой 950 гр., 2 палки сырокопчёной
колбасы «Дубки» Кремлевская премиум массой 0,200 кг., 2 полимерные упаковки
«Баварушки сосиски баварские» масса каждой упаковки 420 гр., полимерный
прозрачный пакет с мандаринами в количестве 5 штук, полимерный пакет с киви в
количестве 20 штук, полимерный пакет с конфетами «Вспышка mini» карамель с
печеньем, бананы в количестве 9 штук, пустая стеклянная бутылка из-под водки
«ПЛАТИНУМ» торговой марки «Хортиця» объемом 0,7 л., стеклянная бутылка водки
особая «Серебряная прохлада» «Хортиця» объемом 0,375 л.
Согласно протоколу осмотра
предметов с фототаблицей от 11.10.2022, осмотрен: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения Универсама «***» ООО «***»,
расположенного по ***, с имеющимися 4 видеофайлами. При запуске видеофайла 1 установлено, что он содержит
видеозапись цветного изображения длительностью 11 мин. 30 сек. При просмотре
видно, что в 18 часов 34 минуты 50 секунд 04.07.2022 в торговый зал входит
мужчина, на вид около 35 лет, невысокого роста, среднего телосложения, одетый в
спортивный костюм с капюшоном, по бокам с белыми ставками и надписями «Adidas», кроссовки синего
цвета. Данный мужчина в правой руке держит потребительскую корзину и проходит в
торговый зал к стеллажу с фруктами, откуда берет бананы и кладет в
потребительскую корзину, после чего в полимерный пакет кладет киви и помещает в
потребительскую корзину. После чего мужичина от стеллажа с фруктами отходит в
руках с полимерным пакетом, и подходит к стеллажу с конфетами, откуда из
коробки берет конфеты «Вспышка mini»
карамель с печеньем, кладет в полимерный пакет и складывает в потребительскую
корзину. После чего мужчина подходит снова к стеллажу с фруктами, где в
полимерный пакет кладет персики, после чего складывает в потребительскую
корзину. Далее мужчина в полимерный пакет кладет мандарины и складывает их в
потребительскую корзину. В 18 часов 47 минут 00 секунд мужчина в руках с
потребительской корзиной, с находящимися в ней товарно-материальными
ценностями, выходит из торгового зала, не совершив оплату. В 18 часов 47 минут
19 секунд данный мужчина идет по улице вдоль стены магазина в руке с
потребительской корзиной. В 18 часов 47 минут 56 секунд на улице к данному
мужчине походит мужчина высокого роста, среднего телосложения, одетый в
футболку и шорты темного цвета, между которыми идет разговор. В 18 часов 48
минут 35 секунд мужчина высокого роста от данного мужчины уходит и заходит в
торговый зал магазина. В 18 часов 50 минут 14 секунд видеозапись
заканчивается.
При запуске видеофайла два установлено, что он содержит
видеозапись цветного изображения длительностью 4 минуты 4 секунды. При
просмотре видно, что в 18 часов 35 минуты 10 секунд 04.07.2022 в торговым зале
вышеуказанный мужчина с потребительской корзиной в правой руке подходит к
холодильнику, откуда берет пакет молока «Молочная ферма» 3,2%, объемом 0,9 л.,
и кладет в потребительскую корзину. После чего данный мужчина из холодильника
берет 2 каталки колбасного плавленого копченого сыра «Красная цена» массой 400
гр. каждая, и кладет в потребительскую корзину. После чего берет 2 банки
шампиньонов Грибная Кухня «Тещины грибочки» массой 300 гр. каждая, и кладет в потребительскую
корзину, 3 упаковки творога обезжиренного «Волжские просторы», массой 180 гр.
каждый, и кладет в потребительскую корзину. В 18 часов 40 минут 22 секунды
видеозапись заканчивается.
При запуске видеофайла три установлено, что он содержит видеозапись
цветного изображения длительностью 1 минуту 25 секунд. При просмотре видно, что
в 18 часов 35 минуты 34 секунды 04.07.2022 в торговым зале вышеуказанный
мужчина с потребительской корзиной в правой руке подходит к стеллажу с
алкогольной продукцией, откуда берет 1 бутылку водки «ПЛАТИНУМ» торговой марки
«Хортиця» объемом 0,7 л., 1 бутылку водки особая «Серебристая прохлада» объемом
0,375 л., и кладет в потребительскую корзину, после чего от стеллажа уходит. В
18 часов 37 минут 21 секунда видеозапись заканчивается.
При запуске видеофайла четыре установлено, что он содержит
видеозапись цветного изображения длительностью 4 минуты 13 секунд. При
просмотре видно, что в 18 часов 48 минут 00 секунд 04.07.2022 из Универсама
вышел мужчина - сотрудник вышеуказанного универсама. В 18 часов 48 минут 38
секунд к сотруднику универсама подошел вышеуказанный мужчина с потребительской
корзиной, с находящимися в ней товарно-материальными ценностями. Между 2
мужчинами идет разговор. В 18 часов 49 минут 27 секунд мужчина снимает с себя
олимпийку, кладет ее на землю и в присутствии сотрудника Универсама достает из
потребительской корзины продукты питания и спиртные напитки и складывает их на
олимпийку. После чего данный мужчина поднимает олимпийку с находящимися в ней
продуктами питания и алкогольной продукцией, взваливает ее к себе на спину,
держа при этом в левой руке бутылку водки «ПЛАТИНУМ» торговой марки «Хортиця»
объемом 0,7 л., и от сотрудника уходит. После чего сотрудник Универсама берет
потребительскую корзину и заходит в помещение Универсама. В 18 часов 52 минуты
22 секунды видеозапись заканчивается.
Согласно
справке об ущербе, причиненном ООО «***», от 04.07.2022, инвентаризационному
акту ООО «***» от 04.07.2022, общая сумма похищенных товарно-материальных
ценностей из универсама «***» ООО «***» расположенном по *** составила 2 795
руб. 72 коп.
Согласно
справке об ущербе, причиненном ООО «***», составленной на основании
универсальных передаточных документах ООО «***» к справке похищенных
товарно-материальных ценностей от 04.07.2022 общая сумма похищенных
товарно-материальных ценностей из универсама «***» ООО «***» расположенном по ******
составила 2821 рубль 10 копеек.
Из
просмотренных в судебном заседании видеофайлов за 04.07.2022, изъятых в
магазине «***», и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств,
отчетливо видно, что Катранин Д.Ю. положил в пакет персики в количестве более
10 штук, и вышел из торгового зала магазина с корзиной, в которой среди прочих
товаров находились и персики. Также видно, что в торговый зал магазина в
18:46:59 час. вошел свидетель У*** Н.М., в это время Катранин Д.Ю. находился
еще внутри магазина у прилавка с фруктами; У*** Н.М. сразу обратил внимание на
Катранина Д.Ю., что-то говорит в сторону последнего, при этом Катранин Д.Ю. в
18:47:02 часов выходит из торгового зала; следом за ним в 18:47:08 часов из
магазина выходит У*** Н.М., догоняет Катранина Д.Ю. в руках с потребительской
корзиной, в которой находились товары, на территории непосредственно
прилегающей к магазину. Катранин Д.Ю. останавливается, здоровается с У*** Н.М.
за руку, видно, что между ними происходит разговор. После чего, в 18:48:55 часов
У*** Н.М. повторно заходит в магазин.
На основании этих и иных приведенных в приговоре доказательств,
которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Катранина Д.Ю. виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Юридическая
оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации
действий Катранина Д.Ю., его оправдания, прекращения уголовного дела, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
В судебном заседании первой инстанции достоверно
установлено, что Катранин Д.Ю. 04.07.2022, в период времени с 18 часов 00 минут
до 18 часов 53 минут, находясь в торговом зале универсама «***» ООО «***»,
расположенном по ул. ***, с целью личного незаконного обогащения, открыто
похитил принадлежащие ООО «***» товарно-материальные ценности на общую сумму
2821 руб. 10 коп., осознавая, что его действия носят преступный характер, не
оплатив стоимость товарно-материальных ценностей, понимая, что его преступные
действия стали очевидны для покупателя У*** Н.М. и сотрудника универсама В***
А.С., которые пытались пресечь преступные действия Катранина Д.Ю., не отказался
от своего преступного замысла, с места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным
имуществом. В результате преступных действий Катранина Д.Ю. ООО «***» причинён
материальный ущерб на сумму 2821 рубль 10 копеек. Количество похищенного и его
оценка достоверно установлены в суде первой инстанции.
В основу выводов о виновности осужденного в совершении
преступления, суд первой инстанции обоснованно взял письменные материалы дела,
вещественные доказательства, и показания представителя потерпевшего Ч*** П.И.,
свидетелей В*** А.С., Ш*** И.В., Ч*** А.Г., К*** П.С., У*** Н.М. и К*** Е.Н. Как
правильно установил суд первой инстанции они не противоречат друг другу,
являются последовательными, согласуются между собой, получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо
нарушений, которые бы позволили признать их недопустимыми, а также
подтверждаются письменными материалами дела, и оснований не доверять этим
показаниям не имеется, не установлено оснований для оговора осужденного со
стороны указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо
противоречий в показаниях лиц, которые суд принял за основу виновности
осужденного, которые свидетельствовали о совершении им тайного хищения чужого
имущества или уменьшали количество
похищенного, не имеется.
Позиция Катранина Д.Ю. судом первой инстанции была правильно
расценена как избранный им способ защиты
и попытку уйти от ответственности, поскольку она противоречат установленным в
судебном заседании первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, и
опровергается изложенными выше доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не вызывает сомнений
объем похищенного и его сумма, потому как он определен не только на основании
данных видеонаблюдения, но и на основе проведенной ревизии, результатам которой
не доверять у суда первой инстанции оснований не имелось. Как пояснили в
судебном заседании первой инстанции свидетели, являющиеся работниками магазина,
при просмотре видеозаписи за 04.07.2022 хищений иными лицами товаров из
магазина не обнаружено, а последняя плановая ревизия в данном магазине была
произведена накануне.
Как правильно указал суд первой инстанции, доводы о том, что
персики осужденный из магазина не вынес, а оставил на прилавке, полностью
опровергаются записью видеонаблюдения из магазина.
Дана судом первой инстанции и надлежащая критическая оценка
версии о квалификации действий Катранина Д.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайного
хищения чужого имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 3, 5, 6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике
по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества,
предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое
совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на
виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что
присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий
независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником
или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая
это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание,
содеянное следует квалифицировать как грабеж. Кража и грабеж считаются оконченными,
если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или
распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в
свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным
образом).
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой
инстанции было достоверно установлено, исходя из обстоятельств дела и
совокупности исследованных доказательств, в том числе из видеозаписи и
показаний свидетелей У*** Н.М. и В*** А.С. следует, что последние обнаружили,
что Катранин Д.Ю. совершает хищение товарно-материальных ценностей из магазина:
У*** Н.М. следовал за Катраниным Д.Ю. из магазина в непосредственной близости,
не теряя его из вида, и остановил последнего на территории, плотно прилегающей
к магазину, где сообщил подсудимому о том, что хищение стало для него явным, а
также сообщил работнику магазина В*** А.С. о совершаемом хищении товаров, после
чего и В*** А.С. предложил осужденному расплатиться за товар либо вернуть его,
что следует из показаний данного свидетеля в ходе следствия, подтверждённых в
судебном заседании, а также из очной ставки, проведённой между В*** А.С. и
Катраниным Д.Ю., однако, осужденный, проигнорировал данные обстоятельства,
продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, скрывшись с
места преступления, и распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Преступление
окончено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с
выводами суда первой инстанции, что хищение было открытым, поскольку до
остановки Катранина Д.Ю. указанными свидетелями и сообщения ему о том, что
хищение стало для них явным, и, соответственно, осужденный стал осознавать, что
хищение стало открытым, у подсудимого не было реальной возможности
воспользоваться или распорядиться похищенным имуществом.
При этом доводы о том, что за пределами магазина разговор
между осужденным и свидетелями У*** Н.М. и В*** А.С. шел не о похищенном
товаре, а на другие темы, как верно указал суд первой инстанции, были полностью
опровергнуты показаниями данных свидетелей, не доверять показаниям которых у
суда оснований не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что
приговор постановлен на тех исследованных в судебном заседании доказательствах,
которые суд, руководствуясь положениями части 2
статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности
для вынесения обвинительного приговора.
По мнению суда апелляционной инстанции, фактически все
доводы стороны защиты были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им
была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен в
полном объеме. При этом, суд
апелляционной инстанции не усматривает таких доводов, которые могли бы повлечь
отмену или изменение приговора.
Также, суд
апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не позволяют
усомниться в выводах суда первой инстанции и не содержат основанных на
доказательствах доводов, опровергающих данные выводы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.
Наказание Катранину Д.Ю. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осуждённому наказание является
законным, обоснованным и справедливым. Положения ст.69 ч.5 УК РФ применены
судом первой инстанции верно.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований
сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения Катранину
Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для
применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории
преступления на менее тяжкую.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания
суд апелляционной инстанции не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного
законов, несправедливости приговора, влекущих изменение либо отмену приговора,
не допущено.
Руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 21
декабря 2022 года в отношении Катранина Дмитрия Юрьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
