УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-006011-72                                                                                  

Судья Богомолов С.В.                                                  Дело № 33-565/2023(33-6008/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                31 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курносова Виктора Михайловича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2022 года, по гражданскому делу №2-4361/2022,  по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Курносова Виктора Михайловича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области  о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости отказать.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Курносов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области.

Требования мотивировал тем, что решением пенсионного органа (во
изменение решения об отказе от 02.02.2022) от 09.06.2022 № 323842/21 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со ссылкой на то, что у него отсутствует требуемое условие для назначения страховой пенсии по старости - наличие страхового стажа 42 года. По состоянию на 01.01.2022 года он имеет следующий стаж работы ***: в 1974 году 29 дней; в 1975 году 18 дней; в 1976 году 44 дня (1 месяц 14 дней); в 1977 году 55 дней (1 месяц 25 дней); в 1978 году 30 дней (1 месяц). Стаж подтверждается архивной справкой № 3 от 14.01.2022, выданной муниципальным архивом администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области. В период с 15 июля 1978 года по 7 февраля 1985 года он работал в *** *** - 6 лет 6 месяцев 24 дня. С 13 мая 1979 года по 6 июня 1981 года проходил службу в Советской Армии. Он призвался на службу в момент работы в колхозе и туда же вернулся после прохождения срочной действительной службы. В период службы в армии действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года №590, в соответствии с которым период прохождения службы
может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением
пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к
работе, которая следовала за окончанием этого периода. В период с 17 апреля 1985 года по 13 апреля 1987 года он работал в *** - 1 год 11 месяцев 27 дней. В период с 14.05.1987 по 09.10.1987 работал в *** - 4 месяца 27 дней. В период с 29.10.1987 по 09.04.1988 в *** - 5 месяцев 12 дней. В период с 28.04.1988 по 08.07.1988 в *** - 2 месяца 11 дней. В период с 19.07.1988 по 31.12.2001 в *** - 13 лет
5 месяцев 13 дней. В период с 01.01.2002 по 27.12.2021 в *** 19 лет 11 месяцев 26 дней. Стаж, подтверждаемый трудовой книжкой составляет 43 года 21 день. Стаж, подтверждаемый архивной справкой составляет 3 месяца 1 день, следовательно его трудовой стаж по состоянию на 01.01.2022 составляет 43 года 3 месяца 22 дня.

Просил суд отменить решение ответчика об отказе в установлении пенсии (во
изменение решения об отказе от 02.02.2022) от 09.06.2022 № 323842/21, обязать пенсионный орган назначить ему страховую пенсию по старости.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.          

В апелляционной жалобе Курносов В.М. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным.

Считает, что суду были представлены достаточные доказательства, подтверждающие его трудовой стаж по состоянию на 01.01.2022 составляющий 43 года 3 месяца 22 дня. Указывает, что его трудовой стаж по состоянию на 01.11.2022 увеличился, поскольку  он до настоящего времени работает. Считает, что у суда имелись основания для удовлетворения его исковых требований.

Возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2021 Курносов В.М., 24.01.1961 года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением от 02.02.2022 № 323842/2022 ему было отказано в назначении
пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа (требуется - 42 года).

06.06.2022 истец вновь подал заявление о назначении страховой пенсии
по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением от 09.06.2022 № 122071/2022 (с учетом решения во изменение от 30.08.2022) ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа (требуется - 42 года, по подсчетам ответчика имеется - 40 лет. 10 мес. 04 дня).

При этом в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не включены периоды с 1980 и 1981 годы работы в колхозе им. XXI Партсъезда, поскольку согласно архивных справок от 08.02.2022 № 29, от 18.08.2022 № 929 в книгах учета расчетов по оплате труда колхозников за 1980 и 1981 годы он не значится.  Кроме того, согласно военному билету истец с 17.05.1979 по 03.06.1981 проходил службу в армии, соответственно, не мог одновременно работать в колхозе.

Считая необоснованным и незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ в связи с исключением из страхового стажа указанных выше периодов, Курносов В.М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона № 400-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Курносова В.М.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для включения в стаж истца периода работы 1974-1978 (до принятия в члены колхоза) в колхозе им. XXI Партсъезда в календарном исчислении.

Согласно решению ответчика, истцу включены в стаж: за 1974 год - 29 дней, за 1975 год - 18 дней, за 1976 год - 1 мес. 14 дней, за 1977 год - 1 мес. 25 дней на основании архивной справки от 08.02.2022 № 28, согласно которой у истца имеются человеко-дни в указанные годы в указанном количестве.

Сведений о большем количестве отработанных дней данная справка не содержит, иных доказательств в материалы дела не представлено.

В архивной справке от 08.02.2022 № 28 у истца имеются человеко-дни в
1978 году: августе - 8, в октябре - 22; в 1979 году - в мае - 10, в июне – 2,между тем согласно записи в трудовой книжке колхозника истец был принят в
члены колхоза 15.07.1978 и с указанной даты период работы истца в колхозе учтен ответчиком в календарном исчислении, доказательств принятия истца в члены колхоза ранее указанной даты  не представлено.

В 1981 календарном году у истца, как у члена колхоза, отсутствовали выходы на работу, на основании п. 66 Правил данный период судом не включен в стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы (пункт 1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3).

Из положений части 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Таким образом, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период обучения, период прохождения службы в армии (на момент вынесения оспариваемого решения) к таковым не относились.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 04.11.2022 № 419-ФЗ были внесены изменения в часть 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ, предусматривающие возможность включения в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии за длительную работу периода прохождения службы в армии. Указанные изменения вступили в законную силу с 04.11.2022.

Из ответа ОСФР по Ульяновской области на запрос Ульяновского областного суда следует, что в связи с принятием указанных изменений, пенсионным органом было пересмотрено решение от 02.02.2022 об отказе в назначении пенсии Курносову В.М. В страховой стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» был засчитан период прохождения военной службы по призыву с 17.05.1979 по 03.06.1981 (2 года 01 мес. 17 дней). Страховой стаж истца для досрочной пенсии на дату обращения с заявлением о назначении пенсии – 28.12.2021 составил более 43 лет. Решением отделения от 17.11.2022 истцу была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 24.02.2022.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курносова Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2023 года.