УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Дубов А.Ю.                                                                                      Дело № 22-267/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  15 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

судей Гобузова Д.С., Мещаниновой И.П.,   

с участием прокурора Буркина В.А., 

осужденного Лилуна А.В. и его защитника - адвоката Карпюка Т.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е., апелляционным жалобам осужденного Лилуна А.В., адвоката Карпюка Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2022 года, которым

 

ЛИЛУН Анатолий Владимирович,

*** судимый:

- 17.04.2007 (с учетом постановлений от 03.05.2011, 29.03.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 186 (2 эпизода), ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69,           ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет.

С учетом приговоров от 31.03.2009, 29.01.2015, судимости по которым погашены, освобожден по отбытии срока наказания 03.02.2017;

 

-  22.05.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

08.02.2019 освобожден по отбытии срока;

 

- 19.05.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 03.06.2020 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 25.08.2020 (с учетом апелляционного постановления от 07.12.2020) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5           ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 05.02.2021 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

11.06.2022 освобожден условно-досрочно по постановлению от 31.05.2022 на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня. 

 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.  

 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 05.02.2021, и окончательно назначено Лилуну А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 21.00 часа до 06.00 часов, не посещать места по продаже алкогольных напитков на разлив и места по проведению массовых и иных мероприятий, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 4 раза в месяц для регистрации в установленном им порядке, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней;

-  срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лилуна А.В. под стражей с 07.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Лилун А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В*** М.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Преступление Лилуном А.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонов С.Е., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что приговор не отвечает требованиям, установленным ст.ст. 297, 307 УПК РФ.

Назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку суд не в полном объеме оценил данные, характеризующие личность осужденного Лилуна А.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.   

С учетом изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.  

 

В апелляционных жалобах осужденный Лилун А.В., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что он не совершал описанное в приговоре преступление, а потерпевшая В*** М.В. и свидетель С*** К.С. оговаривают его.

В*** М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сама себе нанесла телесные повреждения.

Показания потерпевшей В*** М.В. нестабильны, поскольку имеются существенные противоречия в её показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Сотрудники правоохранительных органов оказали на свидетеля С*** К.С. давление, вследствие чего он был вынужден оговорить его.   

Ссылаясь на заключение экспертизы, указывает, что на ноже следов, принадлежащих ему, не обнаружено.   

Просит учесть в отношении него следующие обстоятельства, смягчающие наказание: положительное поведение при отбытии им в исправительном учреждении наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам; состояние его здоровья; наличие на иждивении супруги и её состояние здоровья, несовершеннолетних детей, отца - пенсионера.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство. 

 

Адвокат Карпюк Т.В. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Л*** А.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что органом предварительного следствия не представлено доказательств виновности Л*** А.В. в совершении описанного в приговоре преступления.

Считает, что потерпевшая В*** М.В., а также свидетель С*** К.С. оговорили Л*** А.В.

Ссылаясь на заключение экспертизы, указывает, что на ноже следов от пальцев рук Л*** А.В., не обнаружено.  

Показания свидетелей Т*** Э.Р. и М*** Д.В. не отвечают требованиям относимости.

Доводы о том, что В*** М.В. сама себе причинила телесные повреждения, не проверялись и не опровергнуты.    

С учетом изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Буркин В.А. поддержал представление и возражал относительно удовлетворения доводов жалоб;

- осужденный Лилун А.В. и его защитник - адвокат Карпюк Т.В., поддерживая  доводы жалоб в полном объеме, просили отказать в удовлетворении доводов представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 

Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалоб не имеется.

 

Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии события описанного преступления, причастности осужденного Лилуна А.В. к его совершению и виновности последнего, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.

 

Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Лилуна А.В., не имеется.   

 

Суд в приговоре отразил позицию осужденного Лилуна А.В. к предъявленному ему обвинению, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал в полном объеме.

 

В обоснование указанной выше позиции осужденный Лилун А.В. показал, что в ночь с 6 на 7 августа 2022 года он совместно с В*** М.В. находился в гостях у С*** К.С., проживающего по адресу: г. Ульяновск, пр-т Г***, д. ***, кв. ***

Во время застолья, проходившего на кухне, при распитии спиртных напитков В*** М.В. взяла в руку кухонный нож и ударила себя в живот.

После указанного действия, он помог В*** М.В. обработать рану зеленкой и перекисью водорода.

Разозлившись на действия В*** М.В., и подумав, что его могут обвинить в причинении ей телесных повреждений, он со злости нанес последней несколько пощечин.

Далее он уснул и, проснувшись, обнаружил, что В*** М.В. ушла из квартиры.

 

Приведенные выше доводы осужденного Лилуна А.В. о непричастности к совершенному преступлению суд проверил и обоснованно оценил их как надуманные и несостоятельные.

 

Как верно указал суд первой инстанции, виновность Лилуна А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре.

 

Показаниями потерпевшей В*** М.В., из которых следует, что она за неделю до событий, имевших место в ночь с 6 на 7 августа 2022 года, познакомилась с           Лилуном А.В.

06.08.2022 он позвал её в гости к своему знакомому С*** К.С., проживающему по адресу: г. Ульяновск, пр-т Г***, д. ***, кв. ***.

Около 20 час. 00 мин. на кухне, при распитии спиртных напитков, Лилун А.В. стал выражаться в её адрес нецензурной бранью и нанес не менее 2 ударов ладонями в лицо, в результате чего она упала на диван, на котором сидела.

Далее Лилун А.В. нанес ей со значительной силой не менее 5 ударов ладонями по лицу и голове, она закрывалась, и удары также приходились по рукам, не менее 5 ударов кулаками по телу, в том числе и в живот.

После 23 час. 00 мин., когда она находилась на диване, Лилун А.В. снова подошел к ней, стал кричать, нанес 1 удар ладонью в лицо, и она завалилась на диван.

В продолжение Лилун А.В. нанес не менее 10 ударов кулаками, ногами по всему телу, в том числе по спине и голове.

В то время, когда Лилун А.В. перестал её избивать, она встала и хотела уйти домой.

В свою очередь, Лилун А.В. схватил со стола кухонный нож и ударил им ей в живот.

Она попыталась выбежать из квартиры, однако Лилун А.В. схватил её за волосы в районе затылка, сжал их в кулак и потащил её в ванную комнату.  

В ванной Лилун А.В. пытался промыть ей рану, но в тоже время нанес не менее 3 ударов ладонями по лицу и телу.

После того, как они вышли из ванной комнаты, Лилун А.В. еще выпил спиртного и уснул.

С*** К.С. открыл ей дверь, и она ушла домой, где вызвала скорую помощь.

 

Показаниями свидетеля С*** К.С., из которых следует, что 06.08.2022 он позвал к себе в гости Лилуна А.В., с которым познакомился незадолго до указанной даты.

Находясь в квартире, Лилун А.В. с его разрешения по мобильному телефону позвал в квартиру свою сожительницу В*** М.В., которая через некоторое время пришла. 

В ходе распития спиртных напитков, между Лилуном А.В. и В*** М.В. произошла ссора, как он понял на почве ревности, в ходе которой Лилун А.В. в его присутствии нанес множество ударов по лицу, телу и живот В*** М.В.

Кроме того, Лилун А.В. нанес В*** М.В. удар ножом в живот. 

 

Показаниями свидетеля Т*** Э.Р., из которых следует, что со слов          В*** М.В. ей известно, что удар ножом её нанес мужчина, с которым она находилась в отношениях, из-за ревности.

 

Показаниями свидетеля М*** Д.В. - начальника отдела ОУП ОМВД России по Железнодорожном району г. Ульяновска, из которых следует, что в результате проверочных мероприятий была установлена причастность Лилуна А.В. к совершению преступления, а также его местонахождение, после чего последний был задержан.

 

Заключением судебной медицинской экспертизы от 30.09.2022 № 2509, где указано, что у В*** М.В. обнаружены следующие повреждения:

- колото-резанное проникающее слепое ранение живота справа (рана располагается на передней поверхности живота в области эпигастрия справа на уровне окологрудинной линии, на 2 см от срединной линии тела вправо) с повреждением по ходу раневого канала круглой связки печени, ранением пряди большого сальника, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытая тупая травма живота: два разрыва брыжейки тонкой кишки, три гематомы в области большого сальника, две гематомы брыжейки тонкой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытые переломы поперечных отростков 3 слева без смещения и 4 справа поясничных позвонков со смещением, которые причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья;

- гематома в лобной области головы, кровоподтек в правой щечной области, ссадина в области век правого глаза, ссадины в области головы, кровоизлияния в области предплечий, в области туловища, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Возможность образования данных повреждений 07.08.2022 не исключается.

 

Заключением эксперта от 30.08.2022 № Э3/936, где указано, что на изъятых в ходе осмотров мест происшествия предметах одежды В*** М.В. (трусах, джинсовых брюках), полотенце, коврике, марлевых тампонах, ноже с рукояткой черно-желтого цвета, обнаружена кровь В*** М.В.

Заключением эксперта от 11.08.2022 № 33Э/342, где указано, что следы пальца и ладоней руки, изъятые при осмотре места преступления, принадлежат Лилуну А.В.

Кроме того, виновность Лилуна А.В. также подтверждается следующими доказательствами: заявлением В*** М.В. от 07.08.2022 о привлечении к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений Лилуна А.В.; копией медицинской карты на имя В*** М.В., поступившей в ГУЗ УОКЦСВМП 07.08.2022 с колото-резаным ранением передней брюшной стенки; протоколами осмотров мест происшествий от 07.08.2022; протокол осмотра места происшествия от 08.08.2022, копией карты вызова скорой медицинской помощи В*** М.В., согласно которой время вызова СМП 07.08.2022 в 04.58 час. в связи с ножевым ранением живота; протоколами осмотра предметов (документов) от 30.09.2022, 05.10.2022, 06.10.2022. 

 

Суд, положенные в основу приговора доказательства оценил в соответствии со                             ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Суд правильно оценил совокупность исследованных доказательств как достаточную для вывода о виновности Лилуна А.В. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Вопреки доводам жалоб, в основу приговора показания потерпевшей          В*** М.В., свидетелей С*** К.С., Т*** Э.Р. и М*** Д.В. положены обоснованно.

 

Как верно указал суд, у вышеперечисленных лиц оснований для оговора           Лилуна А.В. не имелось. Кроме того, сомневаться в объективности и достоверности показаний данных лиц по доводам жалоб не имеется.

 

Показания потерпевшей В*** М.В. и свидетелей С*** К.С.,                      Т*** Э.Р., М*** Д.В. согласуются между собой, и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

 

Вопреки доводам жалоб, показания потерпевшей В*** М.В. и свидетеля С*** К.С. стабильны и последовательны, а именно, и потерпевшая и свидетель на предварительном следствии и в судебном заседании указывали на обстоятельства причинения Лилуном А.В. телесных повреждений В*** М.В., в том числе с помощью ножа.

 

Свои показания потерпевшая В*** М.В. и свидетель С*** К.С. подтвердили на очных ставках, проводимых с Лилуном А.В.

 

*** М.В. и свидетеля Сукманова!% К.С. подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы от 30.09.2022 № 2509.

 

Судебно-медицинское исследование проведено экспертом, который отвечает профессиональным и квалификационным требованиям.  

 

Экспертное заключение от 30.09.2022 № 2509 соответствует положениям, закрепленным в ст. 204 УПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы.

 

Сами по себе доводы жалоб о том, что следов на рукоятке ножа и на клинке, которые бы произошли от Лилуна А.В., не обнаружено, не свидетельствует о необъективности выводов суда о виновности последнего в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Как следует из приговора, судом первой инстанции вывод о виновности             Лилуна А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на  совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

 

В этой связи приводимые осужденным Лилуном А.В. доводы о том, что потерпевшая В*** М.В. сама себе причинила ножом телесные повреждения, опровергаются исследованными доказательствами. 

 

Правильно установив обстоятельства дела, действия Лилуна А.В. суд верно квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

 

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения не имеется.

 

При назначении Лилуну А.В. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учитывал следующее: состояние здоровья осужденного Лилуна А.В.; наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, отца-пенсионера; занятость трудовой деятельностью без заключения трудового договора.

 

По доводам жалоб оснований для признания иных обстоятельств в качестве  смягчающих наказание, кроме тех, что признаны судом первой инстанции, не имеется.

 

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья близких лиц и близких родственников, поведение в исправительном учреждении при отбывании наказания в  виде лишения свободы, не относятся к числу тех обстоятельств, которые подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

 

Принимая во внимание обстоятельства дела и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей В*** В.М., суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - состояние здоровья супруги Лилуна А.В., являющейся инвалидом *** группы, поведение Лилуна А.В. в период отбывания наказания в исправительном учреждении, поскольку данные обстоятельства не уменьшают существенно степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

 

Исходя из материалов дела, суд правильно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.  

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил Лилуну А.В. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное в виде ограничения свободы, поскольку именно данные наказания наиболее полно будут способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного           Лилуном А.В. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

 

Кроме того, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений          ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ также являются обоснованными.

 

При определении размера наказания суд верно руководствовался ч. 2 ст. 68               УК РФ, а также обоснованно применил положения, предусмотренные п. «в» ч. 7             ст. 79, ст. 70 УК РФ.   

 

С учетом изложенного, вопреки доводам представления и жалоб, назначенное осужденному Лилуну А.В. наказание отвечает принципу справедливости, оснований для его изменения, как в сторону смягчения, так и в сторону усиления, не имеется.

 

Для отбывания осужденным Лилуном А.В. наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «г» ч. 1           ст. 58 УК РФ.  

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

 

Вместе с тем обжалованный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

 

Суд, правильно сделав зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, ошибочно привел положения п. «а» ч. 3.1            ст. 72 УК РФ.

Поскольку Лилун А.В. является осуждённым, в действиях которого содержится  особо опасный рецидив преступлений, необходимо было применить положения ч. 3.2   ст. 72 УК РФ.

 

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, что зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы произведен на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Указанное изменение приговора не ухудшает положение осуждённого.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2022 года в отношении Лилуна Анатолия Владимировича изменить.

Время содержания Лилуна А.В. под стражей в период с 7 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи