УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-004582-38
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-550/2023(33-5993/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 1 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ибрагимова
Радика Масхутовича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12
августа 2022 года по делу № 2-2416/2022, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Засвияжского района г.Ульяновска
в интересах Ибрагимовой Альфии Ринатовны к индивидуальному предпринимателю
Ибрагимову Радику Масхутовичу удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимова Радика
Масхутовича в пользу Ибрагимовой Альфии Ринатовны задолженность по заработной
плате в размере 118 412 руб. 99 коп., компенсацию за неиспользованный
отпуск 28 364 руб. 18 коп., денежную компенсацию за задержку выплат 14 428 руб. 20 коп., а всего
161 205 руб. 37 коп.
Обязать
индивидуального предпринимателя Ибрагимова Радика Масхутовича внести в трудовую
книжку Ибрагимовой Альфии Ринатовны запись о работе в должности *** с 11 апреля
2019 года и увольнении 19 ноября 2021 года по инициативе работника (по собственному желанию) на основании ст.80 Трудового
кодекса Российской Федерации.
Обязать
индивидуального предпринимателя Ибрагимова Радика Масхутовича начислить и перечислить за Ибрагимову Альфию
Ринатовну налог на доходы физических лиц, а также страховые взносы в отношении
истца за период с 11 апреля 2019 года по 19 ноября 2021 года в порядке и
размерах, которые определяются федеральными законами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимова Радика
Масхутовича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4424 руб. 11 коп.
Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации
«Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» с Ибрагимова Радика
Масхутовича расходы по оплате услуг эксперта в сумме 26 400 руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате
за период сентябрь 2021 года – ноябрь 2021 года в сумме 57 744 руб. 85
коп. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
Ибрагимова Р.М. – адвоката Гриценко А.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, Ибрагимовой А.Р., ее представителя – адвоката Егуновой Е.В.,
высказавших возражения по доводам жалобы, прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска в интересах
Ибрагимовой А.Р. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю
(далее - ИП) Ибрагимову Р.М. об установлении факта трудовых отношений,
взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести в
трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, произвести отчисления
налога на доходы физических лиц, страховых взносов, взыскании задолженности по
заработной плате. В обоснование иска указал, что Ибрагимова А.Р. осуществляла
трудовую деятельность в должности ***, исполняя обязанности, заключавшиеся в
поиске и подборе в интернете автозапчастей, бывших в употреблении, их покупке
на деньги ИП в период с 10 апреля 2019 года по 19 ноября 2021 года. Факт
трудовых отношений сторон подтверждается объяснениями ***, скриншотами
переписки по вопросу покупки автозапчастей, аудиозаписями разговоров с
поставщиками автозапчастей, копиями выписок по счету из банка о перечислении
Ибрагимовым Р.М. на банковскую карту Ибрагимовой А.Р. денежных средств для
закупки автозапчастей. Просил установить факт трудовых отношений между
Ибрагимовой А.Р. и ИП Ибрагимовым Р.М.; внести запись в трудовую книжку о
приеме 10 апреля 2019 года Ибрагимовой А.Р. на работу к ответчику и о её
увольнении 19 ноября 2021 года на основании ст.80 Трудового кодекса Российской
Федерации; обязать ответчика произвести отчисления налога на доходы физических
лиц, а также страховых взносов в отношении Ибрагимовой А.Р.; взыскать с
ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 10
апреля 2019 года по 19 ноября 2021 года в сумме 460 531 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ибрагимов Р.М. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что требования
истца не основаны на законе и материалах дела. У него отсутствуют штатное
расписание и должностная инструкция по заявленной истцом должности. Обращает
внимание, что трудовой договор с истцом он подписал в период брачных отношений,
не придав ему значения. Настаивает на том, что трудовые обязанности истцом фактически не исполнялись, бывшая
супруга помогала ему в работе в период семейных отношений. Других работников
после увольнения истца он не нанимал. Обращает внимание, что истец за
перечисленные на ее банковский счет денежные средства не отчитывалась, в связи
с чем полагает, что имеет право на предъявление иска к работнику о возмещении
ущерба. Настаивает на том, что истец оказывала ему услуги исключительно в
период брака, трудовые отношения с истцом прекращены в связи с прекращением
брака. Полагает, что суд необоснованно не применил в заявленном споре срок
исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В возражениях на жалобу Ибрагимова А.Р. просит решение суда оставить без
изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Ибрагимов Р.М. зарегистрирован
в качестве индивидуального предпринимателя 2 февраля 2016 года (том 1, л.д.
26-29). Основным видом деятельности ИП Ибрагимова Р.М. является торговля
автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Материалами
дела подтверждено, что Ибрагимова А.Р. и Ибрагимов Р.М. состояли в
зарегистрированном браке, который прекращен 21 декабря 2021 года на основании
решения мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 19 ноября 2021 года (том 1, л.д. 160).
10
апреля 2019 года между ИП Ибрагимовым Р.М. (работодателем) и Ибрагимовой А.Р.
(работником) был заключен срочный трудовой договор № 1, по условиям которого
работодатель предоставляет работнику
работу по должности ***, а работник принял обязательства лично выполнять
указанную работу в соответствии с условиями трудового договора (том 1, л.д.
155-159).
Как указано в п. 1.6 трудового договора, он
заключен на срок 4 года; дата начала работы 11 апреля 2019 года (пункт 1.8).
Пункт 2.1.3 трудового договора
предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату
заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью, количеством и
качеством выполненной работы.
Ссылаясь на то, что между ИП Ибрагимовым Р.М.
и Ибрагимовой А.Р. имели место трудовые отношения, однако, заработная плата в
пользу последней не выплачивалась, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и
оценки собранных по делу доказательств, правильно установил характер спорных
правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к
верному по существу спора выводу о возникновении у Ибрагимовой А.Р. трудовых
отношений с ИП Ибрагимовым Р.М.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с частью 1
статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый
имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию.
К
основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных,
непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и
норм международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда,
включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно
соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством
его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В
соответствии с частью
четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если
отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании
гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом,
другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким
отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов,
содержащих нормы трудового права.
Статья
15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под
управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В
силу статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью первой
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что
трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух
экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр
трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться
подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой
договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если
работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним
трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня
фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с
использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового
договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее
трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если
иное не установлено судом (часть вторая
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из
приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и
законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом
правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в
том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при
рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие
трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не
только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов
(гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и
устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и
трудового договора, указанные в статьях 15
и 56
Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды
вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально
связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства
будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые
отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем
считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к
исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а
неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений,
возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями
толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, приведенные нормы трудового законодательства,
определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки,
особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при
разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в
качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно.
Утверждения
представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что между
сторонами имели место отношения гражданско-правового характера, несостоятельны.
Как
следует из пункта 1
статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское
законодательство в том числе определяет правовое положение участников
гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также
другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на
равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно
пункту 1
статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1
статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К
договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702
- 729
Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730
- 739
Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779
- 782
этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания
услуг (статья 783
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По
смыслу данных норм Гражданского кодекса
Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для
выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного
сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг
является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем
действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к
оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От
договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом
договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не
какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в
обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения
им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного
оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего
субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя
обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности,
квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя,
подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством
работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на
свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного
с осуществлением своего труда.
Вопреки
доводам жалобы, характер отношений сторон подтвержден трудовым договором, а
также иными письменными доказательствами, свидетельствующими о выполнении
Ибрагимовой А.Р. обязанностей по заданию ответчика, в его интересах и за его
счет (подбор и закупка запасных частей для транспортных средств).
С
учетом данных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о том, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения.
Отсутствие
у ИП Ибрагимова Р.М. штатного расписания и должностной инструкции по должности,
на которую претендует истец, на что обращено внимание в жалобе, не исключает
возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.
Поскольку
ответчиком не было представлено доказательств выплаты Ибрагимовой А.Р.
заработной платы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании
с ответчика в пользу истца заработной платы за период с января по ноябрь 2021
года.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора
применил положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации,
устанавливающей сроки обращения в суд
за разрешением индивидуального трудового спора.
За
разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться
в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм,
в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других
выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2
статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При
пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1,
2
и 3 статьи 392
Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4
статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом
пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин
пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства,
препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за
разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца,
нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие
непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами
семьи).
В пункте 16
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года
№ 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников,
работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов
малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся
разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по
вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом
данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при
пропуске работником срока, установленного статьей 392
Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено
ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных
причин (часть 4
статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве
уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства,
объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника,
нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие
непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами
семьи и т.п.
В абзаце
третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного
исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником
установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового
спора.
Оценивая,
является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о
восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а
обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела,
не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением
индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска
срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может
свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о
нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную
инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее
решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у
работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во
внесудебном порядке (абзац
четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства,
регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у
работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к
микропредприятиям»).
В абзаце пятом
пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником
срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их
оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4
статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из
приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что
лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом
срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном
порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для
обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть
восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях
Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин
пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно,
с учетом положений статьи 392
Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2
(о задачах гражданского судопроизводства), 56,
67
(о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или
иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику
пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового
спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю
совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно
обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Разрешая
вопрос о применении в споре срока исковой давности и, определяя период, за
который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по
заработной плате, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что
Ибрагимова А.Р. 1 февраля 2022 года за защитой своих нарушенных трудовых прав
обратилась в прокуратуру Засвияжского района г.Ульяновска.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12
августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова
Радика Масхутовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2023.
