УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2022-000631-55
Судья Трифонова А.И.
Дело № 33-722/2023(33-5487/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 1 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.,
при секретаре Абдрахмановой
Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Усачева
Николая Александровича, Барановой Виктории Юрьевны на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 сентября 2022 года по делу №2-1-403/2022,
которым постановлено:
Исковые требования прокурора
Ульяновского района Ульяновской области в интересах несовершеннолетнего *** удовлетворить частично.
Взыскать с *** года рождения, в пользу Барановой Виктории
Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, в качестве
компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, 30 000 рублей.
Взыскать с *** в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 300 рублей.
В случае отсутствия у *** доходов и иного имущества,
достаточного для возмещения вреда и уплаты государственной пошлины, взыскание
денежных средств производить полностью
либо в недостающей части с законных представителей *** - Усачевой Надежды
Вениаминовны и Усачева Николая Александровича в равных долях.
В удовлетворении остальной части иска прокурора Ульяновского
района Ульяновской области, поданного в интересах несовершеннолетнего ***,
отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Усачевой
Н.В., несовершеннолетнего ***., Усачева Н.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы последнего, Барановой В.Ю., ее представителя Лукиной О.С., настаивавших
на отмене судебного решения по доводам своей жалобы, прокурора Макейкиной Е.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ульяновского района Ульяновской области в интересах
несовершеннолетнего *** обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к несовершеннолетнему *** и его законным представителям Усачевой Н.В., Усачеву Н.А. о
компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 26 мая 2022 года в
20 часов 30 минут около дома 24 по ул.Кирова в р.п. Ишеевка Ульяновского района
Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на
пешехода, в результате которого несовершеннолетнему *** года рождения, были
причинены телесные повреждения. Автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный
регистрационный знак ***, управлял несовершеннолетний *** года рождения,
который не имел права управления транспортным средством. В результате
дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний *** перенес стресс,
физическую боль, в связи с чем до настоящего времени испытывает нравственные
переживания. Прокурор просил взыскать с
*** года рождения, и его законных представителей Усачева Н.А., Усачевой Н.В. в
пользу законного представителя *** – Барановой В.Ю. компенсацию морального
вреда, причиненного источником повышенной опасности, - автомобилем марки ВАЗ
2109, государственный регистрационный знак ***, в размере 100 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Усачев Н.А. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие
доказательств, подтверждающих наезд автомобиля на несовершеннолетнего, в
результате чего последнему был причинен вред. Документы по
дорожно-транспортному происшествию не были надлежащим образом оформлены
сотрудниками ГИБДД. Показания со стороны родственников несовершеннолетнего
потерпевшего противоречивы. Просит учесть, что несовершеннолетний ответчик ***
является ребенком-инвалидом, также испытал психологическую травму.
В апелляционной жалобе законный представитель
несовершеннолетнего *** – Баранова В.Ю. также не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований
в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что при определении размера
компенсации морального вреда суд не учел в должной степени малолетний возраст
потерпевшего, степень его страданий, обстоятельства дорожно-транспортного
происшествия. Обязанность по возмещению вреда возлагается на владельца
источника повышенной опасности. Доказательств, подтверждающих, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, по делу не
установлено.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие третьего лица Казаковой Н.Н., извещенной о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
родителями несовершеннолетнего *** года рождения, являются Усачев Н.А. и
Усачева Н.В. (л.д. 17 (оборот)).
Усачев Н.А. является
собственником автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный ***,
на основании договора купли-продажи от 12 мая 2022 года (л.д. 45-47).
26 мая 2022 года
около 20 час. 20 мин. в районе д. 24 по ул. Кирова в р.п.Ишеевка Ульяновского
района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие.
Несовершеннолетний ***
года рождения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащим Усачеву Н.А., совершил наезд на
велосипед под управлением малолетнего *** года рождения, который от удара упал
на землю. В результате данного происшествия *** причинены телесные повреждения
– ***
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы № 2107 от 10 августа 2022 года следует, что у ***
обнаружены следующие повреждения: ***. Указанные повреждения могли образоваться
незадолго (до 3-5 суток) до обращения в
ГУЗ «Ульяновская районная больница», что не исключает возможность их
образования 26 мая 2022 года. Экспертом
также не исключена возможность образования телесных повреждений у *** при
обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении от 23 июня 2022 года, то есть в
результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 77-79).
Баранова В.Ю.
является матерью малолетнего *** года рождения.
Прокурор, ссылаясь на то, что в результате
дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему *** был причинен вред,
моральные и нравственные страдания, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
По
общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Как указано в п. 1 ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден
судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,
предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083
данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности
на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского
кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за
причиненный вред на общих основаниях.
В
случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати
лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред
должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями
(усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине
(п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
(далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15
ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, следует, что обязанность
компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда
при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный
вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел,
неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального
вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно
разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15 ноября 2022 года № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в
денежной форме (пункт 1
статьи 1099 и пункт 1
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинитель
вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда
как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в
передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и
т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или
за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных
страданий потерпевшего).
Факт
получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда
компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в
рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного
ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального
вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию
морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была
выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из
обстоятельств дела, с учетом положений статей 151
и 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что
компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме
компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Размер
компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера
удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других
имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При
определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать,
допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав
гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33).
В п.
28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего,
влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в
частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между
причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный
вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит
компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный
лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая
спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств
может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина,
подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например,
отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или
инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его
иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги)
или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или
нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по
закону содержать).
Тяжелое
имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во
взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении
(п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября
2022 года № 33).
Вопреки
доводам апелляционной жалобы Усачева Н.А., судом первой инстанции подробно
исследованы и на основании совокупности собранных доказательств установлены
обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Сам
несовершеннолетний *** в судебном заседании не отрицал факт управления
автомобилем и наезда на велосипед под управлением ***
Из материалов дела
также следует, что 28 мая 2022 года в отношении Усачева Н.А. был составлен
протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушений, согласно которому вследствие
ненадлежащего воспитания Усачевым Н.А. сына ***, последний 26 мая 2022 года в
20 час. 20 мин., не имея права управления транспортным средством, выехал на
машине и совершил наезд на *** С протоколом Усачев Н.А. был согласен (л.д. 20).
Доводы апелляционной
жалобы Усачева Н.А. в части несогласия с обстоятельствами дорожно-транспортного
происшествия направлены на иную оценку собранных по делу доказательств,
оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб, при определении размера компенсации морального
вреда, подлежащей взысканию в пользу малолетнего, суд первой инстанции учел все
заслуживающие внимания обстоятельства, индивидуальные особенности потерпевшего,
фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных малолетнему
страданий, требования разумности и справедливости.
Руководствуясь
приведенными выше положениями закона и разъяснений по их применению, судебная
коллегия не усматривает оснований для изменения взысканной в пользу малолетнего
потерпевшего суммы компенсации морального вреда как в сторону увеличения, так и
в сторону уменьшения.
Наличие
у несовершеннолетнего *** такого заболевания как *** не может служить
основанием для освобождения его, а равно его законных представителей от
гражданско-правовой ответственности.
С
учетом степени вины несовершеннолетнего *** в дорожно-транспортном
происшествии, его последствий в виде причинения малолетнему повреждений,
расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, состояния
здоровья причинителя вреда, судебная коллегия считает, что взысканный в пользу
истца размер компенсации является разумным и справедливым.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21
сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Усачева Николая
Александровича, Барановой Виктории Юрьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2023.
