УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лобина Н.В.                                                    73RS0009-01-2022-001114-80

Дело № 33-850/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              14 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Китаева Николая Петровича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1-652/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Меховниковой Елены Евгеньевны удовлетворить.

Признать за Меховниковой Еленой Евгеньевной право собственности на жилой дом площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером ***, и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2600 кв.м, расположенные по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности Меховниковой Елены Евгеньевны на указанные жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения ответчика Китаева Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Китаева Е.Е. обратилась в суд с иском к Китаеву Д.Е. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что *** умерла ее тетя К***., после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе, жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 34,8 кв.м и земельный участок площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***. Наследниками по завещанию после смерти тети на указанное имущество является она и ее брат К***.. При этом после смерти тети она сразу же вступила в наследственные права, а К***. в наследственные права не вступал, на наследство не претендует, поэтому его доля переходит ей.

На основании изложенного Китаева Е.Е. просила признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на жилой дом площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2600 кв.м, расположенные по адресу: ***.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Китаев Н.П. и Китаев Е.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Китаев Н.П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он является собственником 1/6 доли спорного жилого дома в порядке наследования после отца К***., умершего ***, но данное обстоятельство суд оставил без внимания. Свидетельства о праве на наследство у него не было на момент рассмотрения данного дела, но впоследствии он получил у нотариуса его дубликат. В похозяйственных книгах Урено-Карлинского сельского поселения данный факт также нашел свое подтверждение. Отмечает, что Китаева Н.П. не имела права составлять завещание в пользу Меховниковой Е.Е. и Китаева Д.Е. на весь спорный объект недвижимости, в котором имеется его (Китаева Н.П.) доля.

В возражениях на апелляционную жалобу Меховникова Е.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, *** умерла К***., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти *** № *** (л.д. 35).

При жизни К***. было составлено завещание от 15 июня 2020 года, удостоверенное нотариусом З***., согласно которому она завещала принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ***, Меховниковой Е.Е. и Китаеву Д.Е. – по ½ доле каждому (л.д. 18).

После ее смерти нотариус В***. было открыто наследственное дело от 5 сентября 2022 года № 147/2022 (л.д. 34-38).

В установленный законом срок Меховникова Е.Е. обратилась к нотариусу с заявлением от 5 сентября 2022 года о принятии наследства по завещанию, тогда как Китаева Д.Е. от причитающейся ему доли отказался (л.д. 36, 38).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после смерти К***. наследников первой очереди не имеется, а наследниками второй очереди являются ее братья Китаев Н.П. и Китаев Е.П., которые в установленный законом срок к нотариусу за вступлением в наследство после смерти своей сестры не обращались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Меховникова Е.Е. указала, что она в установленном законом порядке приняла наследство после смерти своей тети К***., в том числе, фактически приняв наследство, в связи с чем, ввиду отказа второго наследника по завещанию Китаева Д.Е. от причитающейся ему доли, имеет право наследовать указанные жилой дом и земельный участок полностью.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с принятым решением по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, постановленное по делу решение указанным требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствует по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Китаева Н.П. как на момент составления К***. завещания в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ***, так на момент ее смерти в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о принадлежности указанных объектов недвижимости на праве собственности наследодателю.

Право собственности К***. на указанные жилой дом и земельный участок, равно как и завещание от 15 июня 2020 года, до настоящего времени не оспорены, в связи с чем спорное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Между тем, признавая право собственности Меховниковой Е.Е. на спорное имущество в полном объеме, судом первой инстанции не было учтено следующее.

На основании статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследник К***. по завещанию – Китаев Д.Е. от причитающегося ему наследства по завещанию отказался без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (л.д. 38), в связи с чем приходящаяся на него ½ доля в наследственном имуществе перешла в наследственную массу.

Как установлено судом, после смерти К***. наследников первой очереди не имелось, а наследниками второй очереди являются братья наследодателя – Китаев Н.П. и Китаев Е.П., приходящийся истцу Меховниковой Е.Е. отцом.

Таким образом, истица Меховникова Е.Е. не может быть призвана к наследованию по закону на 1/2 спорного имущества, поскольку она была бы вправе наследовать по закону только по праву представления в случае смерти ее отца на дату открытия наследственного имущества.

При этом из материалов наследственного дела не следует, что нотариусом направлялись в адрес наследников по закону уведомления об отказе Китаева Е.Д. от причитающейся ему доли в наследстве.

При таких обстоятельствах основания для признания за истицей права собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по ***, от которой отказался Китаев Д.Е., отсутствуют, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании за Меховниковой Е.Е. права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером ***, и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2600 кв.м, расположенные по адресу: ***.

Учитывая, что ответчики Китаев Н.П. и Китаев Е.П. каких-либо встречных требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования не заявляли, при этом они не лишены права обратиться в суд с такими требованиями, оснований для признании права собственности на ½ долю наследственного имущества, от которого отказался Китаев Д.Е., в рамках рассмотрения настоящего спора не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Меховниковой Еленой Евгеньевной право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером ***, и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2600 кв.м, расположенные по адресу: ***

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2023