УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Макарова Т.В.                                                                  Дело № 22-276/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         13 февраля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Чупринина В.В. и его защитника - адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Богуновой И.А.      

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Чупринина В.В. на постановление Заволжского районного суда               г. Ульяновска от 8 декабря 2022 года, которым в отношении

 

ЧУПРИНИНА Виктора Викторовича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,  

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Чупринин В.В. осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.04.2021 по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 000 рублей.

 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы истекает 17.03.2023.

 

Осужденный Чупринин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.

 

Осужденный Чупринин В.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Полагает, что суд не в полной объеме рассмотрел его ходатайство.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Чупринин В.В. и его защитник - адвокат Лукишина О.В. поддержали жалобу в полном объеме, просили её удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.    

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Разрешая ходатайство осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался приведенными выше нормами уголовного закона, а также  всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.

 

Как правильно указал суд, осужденный Чупринин В.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.  

 

Вместе с тем, сам по себе факт истечения части срока, после которой возможно обращаться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства осужденного.

 

По смыслу приведенных выше положений уголовного закона, основанием для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является поведение осужденного в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и ему возможно снизить уровень ограничений, связанный с отбыванием наказания в виде лишения свободы.     

Вывод о возможности замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного в период отбывания наказания. 

 

Несмотря на доводы жалобы, суд оценивая поведение осужденного             Чупринина В.В., принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения.

 

В частности, судом учитывалось то, что осужденный Чупринин В.В. в период отбывания наказания не поощрялся, а также не имеет и взысканий.

 

Из приведенного выше следует, что осужденный Чупринин В.В. за период отбывания наказания себя с положительной стороны, в том числе позволяющей ему применить поощрение, не проявил.

 

Согласно заключению, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным заменять осужденному Чупринину В.В. наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку последний не в полной мере доказал свое исправление.

 

С учетом изложенного, как правильно указал суд, в целом, поведение осужденного Чупринина В.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствовало о том, что последний твердо встал на путь исправления и в отношении него возможно снизить уровень ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы, то есть заменить данное наказание более мягким видом наказания.

 

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось. 

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного. 

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Тот факт, что Чупринину В.В. 01.02.2023, то есть после вынесения судом постановления, объявлено поощрение в виде благодарности за активное участие в воспитательных мероприятиях, не свидетельствует о характере его поведения как стабильно положительное, и не образует основания для отмены обжалованного судебного решения. 

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 декабря 2022 года в отношении Чупринина Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий