УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хуртина А.В.
Дело №22-266/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
15 февраля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
судей Геруса М.П. и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Курпачева С.С., защитника в лице адвоката
Родионова Ю.В.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя
Галицковой Я.А. и апелляционной жалобе адвоката Родионова Ю.В. на приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2022 года, которым
КУРПАЧЕВ Сергей Сергеевич,
*** несудимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 20.09.2018
400000 рублей) на срок 1 год;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 22.02.2020
710998,53 рублей) на срок 1 год 9 месяцев;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 20.03.2019
225800 рублей) на срок 1 год 1 месяц;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 08.02.2019
672500 рублей) на срок 1 год 7 месяцев;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 18.03.2019
400000 рублей) на срок 1 год 3 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 12.03.2019
753900 рублей) на срок 1 год 8 месяцев;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 03.04.2019
400000 рублей) на срок 1 год 4 месяца;
- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по
16.07.2019) на срок 11 месяцев;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 10.09.2019
220115 рублей) на срок 1 год 1 месяц;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 03.06.2019
544900 рублей) на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 17.04.2020
400000 рублей) на срок 1 год 5 месяцев;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 03.06.2020 43700
рублей) на срок 10 месяцев;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 18.05.2020 312163,93
рубля) на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 30.04.2020
213800 рублей) на срок 1 год 4 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 01.04.2021
611436,47 рублей) на срок год 9 месяцев;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 19.01.2021
200300 рублей) на срок 1 год 5 месяцев;
- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по
25.03.2021 рублей) на срок 1 год;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 04.06.2021
400 000 рублей) на срок 1 год 7 месяцев;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 07.09.2020
421709,32 рублей) на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 19.01.2021
349502,50 рублей) на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 30.03.2021
291500 рублей) на срок 1 год 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 по 14.01.2021
158400,44 рублей) на срок 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено Курпачеву С.С. наказание путем частичного сложения
назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишения свободы на срок 2
года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания
Курпачева С.С. под стражей с 27.10.2022 до даты вступления приговора в законную
силу;
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении Курпачеву С.С. изменить на заключение под стражу, взять его под
стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под
стражей в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
Судом решены вопросы по гражданскому иску, вещественным
доказательствам и мерам процессуального принуждения.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курпачев С.С. признан виновным в
совершении 20 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, - мошенничества
в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана,
относительно страхового случая, а равно размере страхового возмещения,
подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или
иному лицу, совершенного организованной группой; а также в совершении 2
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, - покушении на
мошенничество в сфере страхования, то есть
на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового
случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в
соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенного
организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления им были совершены в *** во время и при
обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной
части приговора.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель Галицкова Я.А., не
оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой
инстанции, полагает, что приговор в отношении Курпачева С.С. подлежит отмене
как несправедливый. Ссылаясь на положения ст.297, п.4 ст.389.15, ст.316 УПК РФ,
указывает, что суд обязан указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к
назначению уголовного наказания. Вместе с тем, ограничившись перечислением
обстоятельств, которые он учитывает при назначении наказания, суд не
мотивировал его размер. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный
приговор.
В
апелляционной жалобе адвокат Родионов Ю.В. в интересах осужденного Курпачева
С.С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным,
необоснованным вследствие несправедливости, так как суд первой инстанции при
назначении наказания не в полной мере учел требования ст.60 УК РФ. Суд назначил
чрезмерно суровое наказание Курпачеву С.С., не соответствующее его личности,
обстоятельствам совершения преступлений и последующему поведению осужденного.
Ограничившись лишь перечислением обстоятельств, которые он учитывает при
назначении наказания, суд не мотивировал его размер, а также вид
исправительного учреждения. Просит приговор изменить, снизить размер
назначенного Курпачеву С.С. наказания, применить положения ст.73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Трофимов Г.А., не соглашаясь с доводами
апелляционной жалобы, поддержал доводы апелляционного представления;
- осужденный Курпачев С.С. и его защитник – адвокат Родионов Ю.В. поддержали
доводы жалобы и привели в их обоснование аналогичные аргументы, настаивая на
смягчении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению.
Согласно представленным материалам, данное уголовное дело
было рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 401 УПК
РФ.
При производстве предварительного расследования по делу,
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, составлении и утверждении
обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и
уголовно-процессуального законов, в том числе ст.ст.317.1-317.5
УПК РФ, исключающих возможность рассмотрения судом уголовного дела и
постановления судом приговора в порядке особого судопроизводства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и
принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том
числе, исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 части 4 статьи 3177
УПК РФ, а также проверено выполнение осужденным всех условий и обязательств,
предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Осужденный Курпачев С.С. в судебном заседании полностью
согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное
соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и
что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства.
Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о
сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и
после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил
исполнение осужденным принятых на себя обязательств при заключении с ним
досудебного соглашения о сотрудничестве, а также значение сотрудничества с
осужденным для раскрытия и расследования преступлений, поддержал ходатайство о
рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40,
40.1
УПК РФ, подтвердил содействие следствию и пояснил суду, что оно выразилось, в
том числе в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений,
изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Вместе с тем, согласно ст.297
УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК
РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По данному уголовному делу судом были нарушены положения
уголовного закона.
Глава 40.1
УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в
особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме
обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым
может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с
изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и
т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств
и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что соответствует правовой
позиции, изложенной в п.23
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №16 «О практике
применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
Согласно
разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.19
постановления Пленума от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам
о мошенничестве, присвоении и растрате», судам следует иметь ввиду, что
мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно
наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений
о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая,
инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения
застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения,
подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом
размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).
Субъектом преступления, предусмотренного ст.159.5
УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного
преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной
выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель
страховщика, эксперт).
Из предъявленного Курпачеву С.С. обвинения усматривается,
что по всем 22 эпизодам преступной деятельности обстоятельства произошедшего не
являлись страховыми случаями, подлежащими страховому возмещению, поскольку ДТП
были инсценированы, чем сотрудники страховых компаний были введены в
заблуждение и именно обманным путем по 20 эпизодам были неправомерно выплачены
похищенные денежные средства, а по 2-м эпизодам умысел на хищение всей суммы не
был доведен до конца, что в судебном заседании в полном объеме признал
осужденный. При этом из предъявленного обвинения (как это описано в
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении)
не следует, что Курпачев С.С., действуя в составе организованной преступной
группы, совершал хищение денежных средств путем обмана относительно размера
страхового возмещения.
Поскольку указанные обстоятельства не были приняты во
внимание судом, что повлияло на квалификацию действий осужденного Курпачева
С.С., а также на размер назначенного наказания, приговор в отношении осужденного
подлежит изменению, а его действия подлежат переквалификации по каждому из 20
эпизодов с ч.4 ст.159.5
УК РФ – мошенничество в сфере страхования,
то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления
страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в
соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное
организованной группой, на 20 самостоятельных эпизодов ч.4 ст.159.5 УК РФ -
мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем
обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной
группой, а также по каждому из 2 эпизодов с ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ -
покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого
имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно
размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом
либо договором страхователю или иному лицу, совершенное организованной группой,
если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого
лица обстоятельствам на 2 самостоятельных эпизода ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ
- покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть на хищение чужого
имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное
организованной группой.
Указанные изменения в юридической оценке действий осужденного влекут
смягчение назначенного наказания.
Кроме
того, в резолютивной части приговора суд не указал о сроках исчисления
наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному Курпачеву С.С.
Вносимое
изменение никоим образом не ухудшает положение осужденного, а направлено на
правильное применение уголовного закона при исполнении наказания.
При назначении Курпачеву С.С. наказания судебная коллегия
принимает во внимание все установленные судом сведения, учитывая требования статей 6,
60
УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие
смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи), ч.2 ст.62 УК РФ, а также ч.3
ст.66 УК РФ к двум эпизодам ч.3 ст.30, ч.4
ст.159.5 УК РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения
преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Курпачеву С.С.
наказания в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать целям
исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и об
отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с
применением ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не
имелось, поскольку по делу не было установлено исключительных или такой
совокупности смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень
общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к Курпачеву С.С.
условное наказание.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного
учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному назначен
правильно и изменению не подлежит.
Относительно заявленных в суде апелляционной инстанции
аргументов стороны защиты в части гражданского иска, необходимо отметить
следующее.
Согласно
абз.3 п.25
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике
рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный
вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело
было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной
ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность
по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем
обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в
отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить
вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен
гражданский иск.
По данному делу с учетом приобщенного стороной обвинения
вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Ульяновска от
26 декабря 2022 года вышеотмеченные разъяснения Пленума ВС РФ соблюдены.
В порядке исполнения приговора в части гражданских исков
возможно представление судебному приставу-исполнителю расписок о добровольном
возмещении ущерба полностью либо частично, и судебный пристав-исполнитель,
проверив данные сведения о поступлении денежных средств потерпевшей стороне,
вправе пересмотреть сумму, подлежащую возмещению.
Что касается неточности, допущенной судом во вводной части
приговора о том, в каких деяниях обвиняется Курпачев С.С. (вместо ч.3 ст.30,
ч.4 ст.159.5 УК РФ указано как ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ), то она носит
характер технической, а не правовой, на существо судебного акта в целом не
влияет.
С учетом вносимых изменений доводы апелляционного
представления удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора,
по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,
38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27
октября 2022 года в отношении Курпачева Сергея Сергеевича изменить.
Переквалифицировать действия
Курпачева С.С. по каждому из 20 эпизодов с ч.4 ст.159.5
УК РФ – мошенничество в сфере страхования,
то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления
страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в
соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное
организованной группой, на 20 самостоятельных эпизодов ч.4 ст.159.5 УК РФ -
мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем
обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной
группой.
Переквалифицировать действия
Курпачева С.С. по каждому из 2 эпизодов с ч.3
ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то
есть на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления
страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в
соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное
организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам на 2 самостоятельных эпизода ч.3
ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то
есть на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления
страхового случая, совершенное организованной группой.
Смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы:
- 1) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
20.09.2018 400 000 рублей) до 10 месяцев;
- 2) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
22.02.2020 710 998,53 рублей) до 1 года 7 месяцев;
- 3) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
20.03.2019 225 800 рублей) до 11 месяцев;
- 4) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
08.02.2019 672 500 рублей) до 1 года 5 месяцев;
- 5) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
18.03.2019 400 000 рублей) до 1 года 1 месяца;
- 6) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
12.03.2019 753 900 рублей) до 1 года 6 месяцев;
- 7) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
03.04.2019 400 000 рублей) до 1 года 2 месяцев;
- 8) по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года
по 16.07.2019) до 9 месяцев;
- 9) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
10.09.2019 220 115 рублей) до 11 месяцев;
- 10) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
03.06.2019 544 900 рублей) до 1 года 4 месяцев;
- 11) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
17.04.2020 400 000 рублей) до 1 года 3 месяцев;
- 12) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
03.06.2020 43 700 рублей) до 8 месяцев;
- 13) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
18.05.2020 312 163,93 рубля) до 1 года 4 месяцев;
- 14) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
30.04.2020 213 800 рублей) до 1 года 2 месяцев;
- 15) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
01.04.2021 611 436,47 рублей) до 1 года 7 месяцев;
- 16) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
19.01.2021 200 300 рублей) до 1 года 3 месяцев;
- 17) по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года
по 25.03.2021) до 10 месяцев;
- 18) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
04.06.2021 400 000 рублей) до 1 года 5 месяцев;
- 19) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
07.09.2020 421 709,32 рублей) до 1 года 4 месяцев;
- 20) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
19.01.2021 349 502,50 рублей) до 1 года 4 месяцев;
- 21) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по 30.03.2021
291 500 рублей) до 1 года;
- 22) по ч.4 ст.159.5 УК РФ (с сентября 2018 года по
14.01.2021 158 400,44 рублей) до 10 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Курпачеву С.С.
назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Курпачеву С.С. наказания в виде лишения
свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
представление и жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Осужденный Курпачев С.С. вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи
