УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Мерзляков К.В.                                                                      Дело № 22-229/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  8 февраля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Герасимова Д.Ю.,

осуждённого Тюрина А.Ю. и защитника – адвоката  Лукишиной О.В.,

при секретаре  Снежкиной И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шагунова А.С. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2022 года, которым

 

ТЮРИН  Александр Юрьевич,

*** судимый:

1) 11.04.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района города Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф оплачен 25.08.2022;

2) 22.04.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 06.09.2022;

3) 06.09.2022 Ленинским районным судом                        г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

 

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества ООО «***» к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению в отношении имущества ООО «***» к лишению свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Тюрину А.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2022 года, окончательно назначено Тюрину А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, Тюрину А.Ю. отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2022 года наказание в виде лишения свободы в период с 20 сентября 2022 года по 27 декабря 2022 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тюрина А.Ю. под стражей с 28 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия окончательного наказания зачтено время содержания Тюрина А.Ю. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2022 года, с 28 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освобожден Тюрин А.Ю. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

В удовлетворении исков о возмещении материального ущерба ООО «***» в размере 2 168 рублей 08 копеек, АО «***» в размере 5 169 рублей 59 копеек отказано.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Тюрин А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в р.п. Вешкайма Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Шагунов А.С. в интересах осужденного Тюрина А.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что преступления были им совершены до осуждения его к наказанию в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.09.2022 года, поэтому наказание должно быть ему назначено без учета осуждения по данному приговору. Тюрин совершил преступления небольшой тяжести, ущерб составляет незначительную сумму, материальный ущерб возмещен и гражданский иск погашен в полном объеме в ходе судебного следствия, потерпевшие и гражданские истцы не имеют к Тюрину никаких претензий. В ходе следствия Тюрин активно способствовал раскрытию преступлений, давая признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил о проведении судебного заседания в особом порядке, по материалам дела характеризуется с положительной стороны. Просит изменить приговор, назначить Тюрину А.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Тюрин А.Ю. и защитник – адвокат Лукишина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы; 

- прокурор  Герасимов Д.Ю. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

Из представленных материалов дела следует, что приговор в отношении Тюрина А.Ю. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по данному делу были соблюдены в полном объеме.

Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Тюриным А.Ю. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он и подтвердил  в условиях открытого судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд  первой инстанции убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

 

Действия Тюрина А.Ю. правильно квалифицированы:

-  по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества;

-  по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении наказания Тюрину А.Ю. суд первой инстанции надлежащим образом учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,  данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре.

Так, судом обоснованно учтены при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд обосновано не признал смягчающим наказание Тюрина А.Ю. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый совершил преступления в условиях очевидности, его действия были зафиксированы камерами видеонаблюдения и работники магазинов сообщили в правоохранительные органы информацию о лице, совершившем хищение. До возбуждения уголовного дела сотрудниками полиции была установлена личность подсудимого, факт совершения преступления был зафиксирован в установленном законом порядке, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Тюрин А.Ю. не сообщил.

Обоснованно суд учитывал и то, что Тюрин А.Ю. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая неоднократное совершение  преступлений, суд обоснованно  пришел  к  выводу  о  том,  что достижение целей наказания в отношении Тюрина А.Ю. возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Как следует из приговора, суд также обсудил возможность  применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 и ст.64 УК РФ, однако  оснований к этому не нашел, не находит  их и суд апелляционной инстанции.

При назначении подсудимому Тюрину А.Ю. размера наказания  за совершенные им преступления суд учитывал положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса,  отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.  Также при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений применены и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен  в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2022 года, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачётом исполненного наказания в виде лишения свободы в период с 20 сентября 2022 года по 27 декабря 2022 года.  Вопреки доводам апелляционной жалобы, никак не повлиял на вид и размер наказания приговор в отношении Тюрина А.Ю. от 06 сентября 2022 г. Ленинского районного суда г. Ульяновска.

Таким образом, все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе признанные смягчающими, приняты судом во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом  учтены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное  Тюрину А.Ю. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам  уголовного наказания.

Оснований для назначения Тюрину А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, как ставится  вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначена колония-поселение.

Приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст.316 УПК РФ,  поскольку в нем содержится описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился Тюрин А.Ю., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные выводы относительно  назначения  наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2022 года в отношении осужденного Тюрина Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий