УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чебукина С.Н.
|
Дело № 22-242/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
8 февраля 2023 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С., Копилова А.А.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Шакирова Г.И.,
его защитников – адвокатов Петровой О.О. и Головастикова
О.Н.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Галицковой
Я.А., апелляционным жалобам осужденного Шакирова Г.И., адвокатов Петровой О.О.
и Головастикова О.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16
сентября 2022 года, которым
ШАКИРОВ Геннадий Ирданович,
***,
осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК
РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок
4 года со штрафом в виде двукратной суммы взятки в размере 2 000 000
рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций
представителя власти на государственной службе и в органах местного
самоуправления, на срок 2 года.
Постановлено:
- назначенное наказание в
виде лишения свободы Шакирову Г.И. отбывать в исправительной колонии строгого
режима, наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с
осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в
органах местного самоуправления, Шакирову Г.И.
отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы;
- меру пресечения Шакирову Г.И. до
вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на заключение
по стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области (взят под
стражу в зале суда);
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шакирову Г.И. в срок
лишения свободы время содержания его под стражей в период с 15 февраля 2022 по
16 июня 2022 года, а также с 16 сентября 2022 года до дня вступления приговора
в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима;
- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Шакирову Г.И.
в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом в период с 17
июня 2022 года по 15 сентября 2022 года включительно, из расчета два дня
нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
- сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части
оплаты штрафа арест в виде запрета
Шакирову Г.И. распоряжаться и совершать операции с денежными средствами
на банковских счетах до оплаты
назначенного штрафа (приведены номера счетов).
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакиров Г.И. признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий
(бездействия) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие)
входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного
положения может способствовать указанным действиям (бездействию), за незаконные
действия, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Галицкова
Я.А., не соглашаясь с вынесенным приговором, ссылается в обоснование доводов на
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 «О судебном приговоре»,
считает вынесенный в отношении Шакирова Г.И. приговор незаконным и
необоснованным. Приводит доводы об отсутствии в описательно-мотивировочной
части приговора надлежащего анализа всех собранных по делу доказательств,
необоснованном исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака
«с вымогательством взятки». Просит приговор отменить, вынести новый
обвинительный приговор.
В апелляционных жалобах осужденный Шакиров Г.И. считает
приговор незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен
уголовный и уголовно-процессуальный законы, дело рассмотрено изначально с
обвинительным уклоном. В обоснование доводов указывает, что подача и отзыв
искового заявления не входят в его должностные обязанности, указанным вопросом
занимается юридический отдел, отсутствуют и полномочия по пролонгации
свидетельств, он не является должностным лицом. Ссылается на показания
свидетеля А***, согласно которым ей от Х***
было поручено подать исковое заявление в суд, поручение об отзыве заявления
указанный свидетель не помнит от кого получила, вместе с тем, указала, что
поручение в любом случае было бы согласовано с Х***, что, по мнению автора жалобы, исключает возможность
каким-либо образом повлиять на решение по исковому заявлению. Кроме того,
отмечает, что отзыв искового заявления о прекращении действия свидетельства
является обычной практикой Управления по приведению в соответствие работы
общественного транспорта, что подтверждается показаниями ряда свидетелей.
Отмечает, что при составлении искового заявления было допущено множество
нарушений. Обращает внимание на показания свидетеля Ю***, данных в ходе
судебного следствия, которая поясняла, что в период 2021-2022 гг. Шакиров
каких-либо препятствий не создавал, проверок не проводилось, в том числе
отметила, что Шакиров не мог отменить маршрут и действие свидетельства, переход
ряда маршрутов с тарифа на регулируемый тариф не в ходят в его полномочия.
Аналогичные показания дал и С***. Касаемо протоколов осмотра и аудиозаписей
отмечает, что судом не было установлено устройство, на которое производились
записи, согласно показаниям С*** первоисточник был либо утерян, либо разбит,
соответственно провести фоноскопическую экспертизу в отсутствии первоисточника
не представляется возможным. Согласно прослушанным аудиозаписям, с его стороны отсутствуют
требования о передаче денежных средств, упоминание о взятках и угрозах.
Указывает, что при прослушивании стенограммы свидетелям не был
продемонстрирован носитель, на котором содержалась запись, по своему содержанию
свидетелям давались для прослушки разные записи. Кроме того, при допросе
свидетелей Г*** и Х***, последние,
вопреки выводам суда, не смогли определить принадлежность голоса на аудиозаписи
именно Шакирову. Приводя в жалобе показания С***, считает, что приговор основан
только на его противоречивых показаниях, он неоднократно как в ходе
предварительного, так и судебного следствия менял свои показания. Обращает
внимание на отсутствие в деле доказательств получения им денежных средств в
сумме 900 тысяч рублей, наличии договоренности о передаче денег. Указывает, что
об отсутствии умысла свидетельствует и тот факт, что встречу инициировал сам С***.
Автор жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ, приводит
также доводы о необходимости признания С*** взяткодателем, поскольку он
использовал собственные средства, ИП Ю*** не уведомлял, доверенности на
представление интересов ИП Ю*** не имел, полномочиями наделен не был, трудовой
договор не заключал, то есть действовал в собственных интересах. Кроме того, Ю***
в суде поясняла, что только она представляет свои интересы в качестве ИП.
Протокол судебного заседания имеет многочисленные искажения. В деле нет
должностной инструкции, с которой он был бы ознакомлен, в связи с чем он не
должностное лицо. ОРМ проведены с многочисленными нарушениями закона.
Отсутствуют телефонные соединения между ним и С*** с 01.01.2022 по 15.02.2022.
Не установлено в чем выразилась незаконность его действий, как квалифицирующий
признак взятки. Нет источника, с которого производилась запись разговоров –
телефона С***. Не установлены, место, время преступления и сумма взятки.
Приговор содержит копии показаний из материалов уголовного дела. Что касается
назначения наказания, то считает, что судом не учтены смягчающие вину
обстоятельства, в том числе наличие на иждивении пятерых детей, один из которых
является инвалидом. Не учтено и то, что в период передачи денежных средств,
указанный в обвинении, он находился либо на больничном, либо в отпуске. Также
автор жалоб приводит доводы об иных процессуальных нарушениях, допущенных
судом. На основании изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В апелляционных жалобах адвокат Петрова О.О. считает
приговор незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда о виновности
Шакирова Г.И. в совершении инкриминируемого ему преступления не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с существенным
нарушением норм УПК РФ. Приводит доводы о наличии провокации со стороны С***,
который, по мнению автора жалобы, негласно сотрудничает с ФСБ. В обоснование
указывает, что С*** был опрошен Л*** в ФСБ с 11:05 до 13:28, вместе с тем он
обратился с заявлением лишь в 16:45. Ссылается на показания бывшей супруги С***,
которая указывала, что С***, имея учеников в ФСБ,
осуществил спецоперацию, чтоб у него не отняли свидетельство и, таким образом, не
перевели маршрут на регулируемый тариф; показания свидетеля Ю*** М.В., согласно
которым она не говорила о том, что Шакиров требовал именно у нее деньги, не
просила брата С*** дать Шакирову взятку, выступая посредником в этом деле. С***
ставил ее перед фактом и брал деньги из «общей кассы», 100 000 рублей,
обнаруженных у Шакирова при задержании 15.02.2022, С*** взял на взятку и не
вернул ей. Ю*** до сих пор убеждена, что деньги находятся среди вещественных
доказательств по уголовному делу. Отмечает, что показания в этой части С***
являются противоречивыми. Считает, что все обвинение фактически построено на
противоречивых и ложных показаниях С***. Не подтверждены факты встреч, передачи
денег, а также факт наличия этих денег у Ю***. Биллинг телефонов С*** и
Шакирова так же не подтверждает факта их встреч кроме двух последних - в
феврале 2022 года. По остальным предполагаемым встречам нет ни одной точки
соприкосновения, учитывая биллинг. Также автор, приводя в жалобе подробное
описание, отмечает, что аудиозаписи были получены незаконно и, соответственно,
необоснованно приобщены к материалам дела. Ссылается на международную судебную
практику, а также позицию вышестоящих судов. Просит приговор
отменить, Шакирова Г.И. оправдать.
В апелляционных жалобах адвокат
Головастиков О.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, мотивируя тем,
что он фактически основан
на показаниях единственного свидетеля – С***, который
через своих знакомых в органах ФСБ *** осуществил провокацию по даче взятки
Шакирову в сумме 100 000 рублей с целью приостановить переход *** маршрута
пассажирских перевозок с нерегулируемого тарифа на регулируемый и недопущения
возможности выставления данного маршрута на конкурс, что подтверждается показаниями
бывшей супруги С***, а также представленной ею аудиозаписью. Приводит доводы об
отсутствии доказательств получения Шакировым от С*** в течение 2021 года
каких-либо денежных средств в суммах 300 000 рублей, 200 000 рублей, либо по 50
000 рублей ежемесячно; о непоследовательности и противоречивости показаний С***,
а также Ю***. Указывает о том, что в суде было допрошено множество свидетелей, и ни один из допрошенных лиц
не смог засвидетельствовать каких-либо
фактов о получении денежных средств Шакировым. Напротив, все отмечали множественные нарушения
пассажирских перевозок по маршрутам ***, ***. Что касается исковых заявлений, то автор
жалобы обращает внимание, что указанная практика была введена Комитетом
дорожного хозяйства для элементарной дисциплинированности водителей. Указанными
заявлениями занимался юридический отдел, Шакиров не мог никоим образом повлиять
на решение суда. Касаемо аудиозаписей отмечает, что они получены с нарушением
уголовно-процессуального закона, одна запись осуществлена по собственной
инициативе С*** на личный телефон, вторая
без составления каких-либо документов о вручении тем же С***.
Считает, что аудиозаписи и протоколы осмотра необходимо было признать
недопустимым доказательством, первоисточник, а именно телефон, С*** не сохранил, аудиозаписи непосредственно в суде не исследовались,
фоноскопические экспертизы не проводились. Показания В***, Х***, Г*** в части
принадлежности голоса на аудиозаписях Шакирову не могут быть расценены, как мнение специалистов, поскольку они таковыми не являются. В связи с
изложенным, просит приговор отменить, Шакирова Г.И. оправдать.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Трофимов Г.А. просил отменить приговор по доводам
апелляционного представления;
- осужденный Шакиров Г.И. и его защитники-адвокаты Петрова О.О.,
Головастиков О.Н., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили вынести
оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия
находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании первой инстанции Шакиров Г.И. вину не
признавал и показывал суду, что должностным лицом в данном случае он не
являлся, поскольку у него отсутствуют полномочия по контролю делопроизводства,
в отношении свидетельств его полномочия
заключаются только в поручении сотруднику отдела по подготовке и составлению
самого бланка свидетельства и заполнению его граф, что не несет юридических
последствий для С*** и Ю***. Полномочия по контролю за выполнением условий
муниципальных контрактов и свидетельств относятся к полномочиям УГАДН.
Организационно-распорядительные функции у него были только в отношении
сотрудников отдела транспортного обслуживания, в отношении свидетелей С*** и Ю***
таких полномочий у него не было. В его должностной инструкции отсутствуют
полномочия по пролонгации свидетельств и их подписанию, подаче исков в суд и отзыву исков из судов от имени
Управления. После подачи иска в суд ему и его руководителю Х*** стали поступать
звонки из Министерства транспорта *** о
целесообразности подачи иска, т.к. город не готов был заменить данные маршруты
в случае решения суда об отзыве свидетельства, а также о том, что перевозчик
уже устранил нарушение графиков. Его вызывал Х*** и поручил проверить, исправилась ли ситуация
с данным перевозчиком, после чего в марте он дал поручение сотруднику Центра
организации дорожного движения проверить данные в РНИС работу маршрутов *** и ***. В ходе проверки
было установлено, что количество транспортных средств соответствует
утвержденному расписанию, что свидетельствовало
о положительной динамике. Данные отчеты, которые указывали на
положительную динамику перевозчика, он предоставил Х***, который дал указание
юридическому отделу подготовить отзыв иска из суда. Полномочия подачи иска в
суд имеются у сотрудников юридического отдела, которые подчиняются заместителю
начальника – начальнику юридического отдела. Обращает внимание суда на то, что
он не был осведомлен о дате подачи иска в Арбитражный суд Ульяновской области,
а С***, согласно его показаниям, встретился с ним после того, как получил
уведомление о поданном к Ю*** иске. Обращает внимание на отсутствие у него и
Управления контрольно-надзорных функций: он не составляет протоколы, не
подписывает путевые листы, отзыв иска из суда не входит в его полномочия,
является правом муниципалитета, сама подача иска в суд является
административным инструментом для упорядочивания работы перевозчиков и не
является целью изъятия свидетельств у перевозчиков. Такие иски были поданы в
отношении нескольких перевозчиков в 2021 году (в отношении ИП ***, ИП ***, ООО
«***»), которые также были отозваны, а в 2020 году в иске к ИП *** и ООО «***»
было отказано, то есть, законность подачи иска и их дальнейший отзыв – это нормальная
практика, сложившаяся еще до вступления его, Шакирова, в должность. Отмечает,
что С*** имеет родственные связи с
заместителем министра транспорта области, знакомства с руководством города и
членами комиссии по организации транспортного обслуживания. В периоды встреч с
С***, указанные в обвинении, он Шакиров, находился в отпуске и отсутствовал в
городе с 08 по 15 мая 2021, а с 1 по 8 июня 2021 находился на больничном по
уходу за ребенком-инвалидом, что делает невозможным их встречи и высказывание
им, Шакировым, каких-либо требований. Кроме того, о его, Шакирова,
беспристрастности к данному перевозчику и не создании каких-либо условий,
ухудшающих или улучшающих работу ИП Ю***, говорит создание двух социальных
рейсов (в п. *** и маршрут № ***), оказавшихся впоследствии нерентабельными. С
21 по 28 августа 2021 он, Шакиров, находился в отпуске и отсутствовал на
работе, а с 08 по 21 сентября 2021 находился на больничном с коронавирусом, что
исключает возможность встреч в указанный период. Полномочия по пролонгации
свидетельств не входят в его, Шакирова, должностные обязанности; пролонгация
происходит автоматически, согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона
№220-ФЗ, то есть никаких решений тут принимать не нужно, достаточно одного
заявления, о чем Ю*** и С*** были осведомлены; кроме того, нарушения расписания
не являются основанием для продления
свидетельств. С С*** он, Шакиров, встречался дважды – 10 и 15 февраля
2022, оба раза эти встречи были для получения соглашения о намерениях повышения
заработной платы перевозчиком, которое заключили практически все перевозчики, а
Ю*** затягивала с этим соглашением, а также для консультации по вопросам
транспортного обслуживания. 15.02.2022 речь при встрече с С*** шла о политике в
сфере общественного транспорта, он, Шакиров, разъяснял С*** его права, как
перевозчика. По поводу обнаружения денег у него в кармане Шакиров пояснил, что
во время разговора он, Шакиров, говорил, что ему надо идти, он опаздывает, он в
кармане что-то почувствовал, возможно, завибрировал телефон, который в нем
находился. Он, Шакиров, не исключает, что С*** положил туда что-то в виде
благодарности, как родственнику за оказание консультационных услуг. Вместе с тем,
обращает внимание, что фактов получения каких-либо денежных средств не было
вообще, требований не высказывалось, в том числе, и в диалогах, никакие суммы
не озвучивались. Действия С*** дискредитируют его и носят провокационный
характер. Показания С*** и Ю*** являются непоследовательными и недостоверными,
даны были для сохранения бизнеса и продления работы по нерегулируемому тарифу,
даны для использования данного уголовного дела как элемента шантажа, (чтобы
теперь любое действие в отношении данного перевозчика рассматривалось как месть
за своего сотрудника). Кроме того, Решением Ульяновской Городской Думы от
09.02.2022 функции по обеспечению транспортного обслуживания у Управления были ликвидированы, то есть на момент его
задержания какие-либо полномочия в сфере транспорта у Управления отсутствовали,
17.12.2021 было создано МКУ «Организатор пассажирских перевозок», которому были
переданы функции Управления в части транспортного обслуживания. Из информации телефонных соединений С*** следует, что у
него были неоднократные телефонные соединения с первым заместителем директора
МКУ У*** И.И., что также свидетельствует об отсутствии у него, Шакирова,
возможности способствовать чему-либо в сфере транспортного обслуживания. Кроме
того, С*** А.В. не является работником Ю***, не имеет доверенности по
представлению ее интересов, со стороны С*** имела место спланированная
провокация, до его обращения сотрудники ФСБ не располагали в отношении него,
Шакирова, никакими оперативными материалами.
Свидетель Ж*** П.И. в
судебном заседании первой инстанции показывал о том, что он является
предпринимателем, занимается пассажирскими перевозками в г. ***, работает на ***
и *** маршрутах, на которые заканчивался срок в 2021 году, в связи с чем была
пролонгация данных свидетельств на основании его уведомления, каких-либо
препятствий для пролонгации свидетельств не было. При этом в работе к нему были
претензии относительно нарушения расписания движения, которые он старался
устранить, однако, выполнять расписание на 100% невозможно. На момент
пролонгации свидетельств он, свидетель, все нарушения устранил, и с иском к
нему не обращались. Кроме того, он участвовал в совещаниях, на которых
говорилось, что всех перевозчиков, скорее всего, будут переводить на регулируемый тариф, то есть
стоимость проезда будет определять не перевозчик, а Агентство по регулированию
цен и тарифов. Шакирова он знает, с ним у него рабочие отношения, бывает, что
его работу проверяют сотрудники
Управления, в том числе, и Шакиров. Бывает, что граждане жалуются на работу его
транспорта, при этом звонят прямо ему, свидетелю, и он старается сразу все
нарушения устранить.
Свидетель Е*** В.А. в судебном заседании первой инстанции привел в целом аналогичные
показания, показал, что он – предприниматель, осуществляет деятельность по
перевозке пассажиров в г. *** на маршруте ***, а ранее еще и на ***. Он также
обращался за пролонгацией свидетельства, которое ему в июне 2021 пролонгировали
в силу Федерального закона №220-ФЗ; при этом на момент пролонгации все
нарушения, которые у него были выявлены, были устранены, он старается устранить
их незамедлительно.
Свидетель К*** И.И, в судебном заседании первой инстанции показывал,
что он является директором ООО «***», также занимается пассажирским перевозками
на регулярных маршрутах № *** № ***; к
ним были претензии со стороны Управления, которые они старались устранять; был
подан и иск о прекращении действия свидетельства из-за нарушения ими расписания
движения, занимался иском его юрист, он прислали документы и договор не был
расторгнут.
Свидетель М*** Ю.К. в судебном заседании первой инстанции показывала,
что они проживают с Шакировым Г.И. с 2019 года, в ее квартире. У Шакирова 5
малолетних детей на иждивении: двое детей ее и трое его детей от первой
супруги, один его ребенок является инвалидом, мать Шакирова в настоящее время
находится в больнице. Обратила внимание, что Шакиров никаких взяток не брал и
добросовестно относился к работе. Вся его заработная плата уходила в первую
семью, его детям, по поводу чего у нее, свидетеля, претензий и возражений нет;
они с Шакировым и ее детьми жили на ее заработок. В 2019 году ее доход составил
3 000 000 рублей, в 2020 – 5 000 000 рублей, в 2021 –
4 000 000 рублей. Шакиров жил на ее денежные средства и в их семью
деньги не приносил. У него имелись банковские карты, куда она перечисляла
денежные средства, могла по 150 000 рублей в месяц перевести на его
карту. Она работает колористом и имеет
доход в 20 000 - 30 000 рублей в день, работает ежедневно и в месяц у
нее выходит по 400 - 500 тысяч рублей в месяц. Шакирова характеризует как
честного и трудолюбивого человека, очень любящего свою семью и детей.
Свидетель С*** Л.П. в
судебном заседании первой инстанции показывала, что она – бывшая супруга С***
А.В., с которым они развелись в марте 2021 года, но перестали проживать
совместно с 2020 года. Ее бывший муж С*** – фактический владелец маршрутов №№ ***
и ***, это был ранее их семейный бизнес; доход от перевозок собирался и
хранился у них дома в сейфе и составлял 1 200 рублей с одной автомашины в
день. Всего машин было примерно 20 на одном маршруте и 20 на другом. Бывший муж
С*** А.В. высказывал ей угрозы, а именно говорил, что у него достаточно
учеников в ФСБ, и если надо решить какой-то вопрос, то он его решит, и ей,
свидетелю, надо быть внимательнее. 04.04.2022 у них состоялся разговор, при
котором также присутствовала ее мама, и
который она, свидетель, записала на диктофон. В ходе этого разговора С***
говорил, что у него много знакомых в
ФСБ, что теперь его посадят на 12 лет, т.к. все организовал именно он, С***,
т.к. у него хотели отобрать маршрут, говорил, что он – приближенный мэра В***,
говорил, что готовит спецоперацию, говорил: «мы их всех закроем». Она
догадалась, что речь идет о Шакирове, о котором знает из СМИ. Также С***
говорил, что сейчас будут все отнимать, может спасти только ФСБ, говорил про
монтаж. Длительное время они с С***
делили совместно нажитое имущество, он менял замки в доме, который в судебном
порядке разделили между ними.
Несмотря на отрицание осужденным своей вины и показания вышеприведенных
свидетелей, его виновность в совершении преступления объективно подтверждается
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда о
виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в
соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Свидетель С*** А.В., как в ходе судебного заседания первой
инстанции, так и предварительного следствия показывал, что его родная
сестра Ю*** М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя,
они вместе занимаются пассажирскими перевозками, организовали и зарегистрировали
на его сестру Ю*** М.В. два маршрута - №*** и №***, он помогает ей в
организации и ведении бизнеса, занимается технической частью, а Ю*** М.В. –
документами. Доверенности у него от Ю*** нет, но все сотрудники Управления его
знают, у них есть его телефон Весной
2021 года Ю*** ему сказала, что ей поступило уведомление из суда о поданном в
отношении нее иске. Он обратился в Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации г. ***, чтобы узнать, какие к ИП Ю*** имеются вопросы и
претензии. Начальник отдела транспортного обслуживания Шакиров Г.И. пояснил
ему, что в деятельности перевозчика Ю*** имеется ряд нарушений в расписании
движения транспортных средств обоих маршрутов, а затем Шакиров предложил ему
выйти во двор. Находясь за домом №*** по ул. ***, Шакиров высказал ему
требование о передаче денежных средств в размере 300 000 рублей (по
150 000 рублей за каждый маршрут) за то, чтобы Управление отозвало иск из
суда о лишении ИП Ю*** свидетельств на осуществление регулярных перевозок по
данным маршрутам. Он поинтересовался у Шакирова, каким именно образом
Управление сможет отозвать иск, на что Шакиров сказал, что они напишут в
заявлении о том, что ИП Ю*** якобы устранила все нарушения. Кроме того,
Шакиров пояснил, что если они с Ю***
отдадут ему деньги, то в дальнейшем необходимо будет отдавать ему еще
50 000 рублей ежемесячно во избежание дальнейших проблем с получением
свидетельств на осуществление регулярных перевозок, за возможность спокойно
работать на маршруте, чтобы их с Ю*** «не трогали», дал понять, что Ю*** могут
лишить свидетельств на перевозки, и они уйдут с рынка маршрутных перевозок,
говорил, что свидетельства у них заберут, что это команда сверху. Он сказал
Шакирову, что ему нужно подумать, а Шакиров сказал, что ему нужно будет
позвонить по мессенджеру «Телеграмм» в случае, если они готовы будут передать
ему деньги. После этого он посоветовался с Ю***, и они решили, что будет лучше
согласиться на требования Шакирова, передав ему деньги, поскольку им необходимо
было работать дальше, платить кредиты и зарплату, кроме того, в декабре 2021
года срок действия свидетельств на перевозки у них заканчивался. С судом они
связываться не хотели, т.к. побоялись, что их маршруты будут просто стоять в
период судебных разбирательств, и они потеряют деньги, кроме того, Шакиров
сказал, что у них есть все доказательства, они нарушения все зафиксировали. Далее он собрал
необходимую сумму в размере 300 000 рублей и сообщил об этом Шакирову
Г.И., который назначил ему встречу в марте 2021 года, в районе ***, где он
встретился с Шакировым, по указанию последнего положил в его машину деньги в
размере 300 000 рублей, при этом Шакиров пояснил, что если с деньгами все
нормально, то заявление из суда будет отозвано, в итоге иск действительно был
отозван, хотя нарушения они не устраняли; он считал, что их (нарушений) и не
было. Также на этой встрече Шакиров напомнил ему о ежемесячном платеже, первый из
которых нужно было отдать за апрель 2021 года. Далее в мае 2021 года они
встретились в п. «***» в «Новом *** в кафе, где он передал Шакирову требуемую
последним сумму в размере 50 000 рублей. В июне 2021 года они с Шакировым
встречались в северной части г. ***, где он передал Шакирову требуемую им сумму
в размере 50 000 рублей. Далее с июля по ноябрь 2021 года они встречались
с Шакировым недалеко от его рабочего места по ул. ***, на каждой из встреч он
передал Шакирову требуемые им денежные средства в размере 50 000 рублей.
Также в августе 2021 года Шакиров Г.И. при очередной передаче денежных средств
высказал ему требование о передачи ему еще 100 000 рублей за каждый
маршрут, а всего 200 000 рублей за продление свидетельств на осуществление
перевозок. В сентябре 2021 года он встретился с Шакировым около места его
работы и передал ему требуемые денежные средства в размере 200 000 рублей
за продление свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам.
Свидетельства на маршруты были у них продлены на 7 лет. В декабре 2021 года
неоднократно поступали уведомления от Шакирова о переводе маршрута №*** на
регулируемый тариф, в связи с чем у него возникли вопросы, по поводу которых
они встречались с Шакировым на ул. ***,
где он передал Шакирову денежные средства в размере 50 000 рублей. Далее
за декабрь 2021 года и январь 2022 года он деньги Шакирову не передавал, тянул
время, поскольку более не доверял Шакирову, с которым 10.02.2022 они встретились около магазина «***» на ул. ***,
где он записал их разговор на диктофон, поскольку им с Ю*** эта ситуация не
нравилась, и они решили обратиться в правоохранительные органы. Свидетельства
уже были продлены, пролонгация была осенью 2021 года 15.02.2022 с
Шакировым произошла встреча на ул. ***,
в ходе которой он уже был задействован в проведении оперативных мероприятий, и
передал Шакирову денежные средства в размере 100 000 рублей под контролем
сотрудников, сказал ему, Шакирову, что это за декабрь и январь, Шакиров кивнул,
что положить их нужно ему в карман. Он деньги в карман куртки Шакирову положил.
В разговоре он спросил у Шакирова, как быть с деньгами, если придут другие
инвесторы, на что Шакиров сказал, что деньги брали за пролонгацию
свидетельств. Всего он отдал Шакирову
300 000 рублей за отзыв иска, 200 000 рублей – за пролонгацию
свидетельств и по 50 000 рублей с апреля 2021 по ноябрь 2021, а
100 000 рублей – под контролем сотрудников, последняя сумма им с Ю*** не
принадлежит.
Аналогичные в целом показания С*** А.В. давал и в ходе
проверки его показаний на месте, что следует из протокола от 24.02.2022.
Аналогичные в целом показания давала допрошенная в судебном
заседании первой инстанции и на предварительном
следствии свидетель Ю*** М.В., дополнив их тем, что от брата С*** ей
известно, что он спрашивал у Шакирова, потребовавшего 300 000 рублей за
отзыв иска из Арбитражного Суда Ульяновской области, почему так много, на что
Шакиров ему ответил, что он здесь не один, а за пролонгацию свидетельств
Шакиров потребовал 200 000 рублей, которые С*** ему передал, а также
передавал по 50 000 рублей ежемесячно, начиная с апреля 2021 года за не
создание препятствий в их предпринимательской деятельности.
Свидетель А*** А.И. в судебном
заседании первой инстанции и на предварительном следствии показывала, что до
июля 2022 работала ***, в котором сейчас работает ***. В январе 2021 года от
начальника Управления – Х*** В.А. ей поступило устное задание: составить
исковые заявления на ряд юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о
прекращении действия свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по
нерегулируемым тарифам в связи с наличием у данных перевозчиков нарушений.
Материалы, подтверждающие наличие нарушений, предоставлял отдел организации
транспортного обслуживания Управления, при этом с Шакировым она согласовывала
исковое заявление в отношении ИП Ю*** М.В. Данный иск готовила она. После
составления и согласования иск она отправила через электронную систему «Мой
арбитр» 24.02.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области. Иск к Ю*** был подан
в связи с наличием нарушений расписания движения транспортных средств, не
предоставлением ежеквартальных отчетов, не предоставлением сведений о
транспортных средствах в Региональную Навигационно-Информационную систему
(РНИС). 17.03.2021 от Х*** или от
Шакирова, точно она не помнит, ей поступило устное указание о подготовке
заявления об отказе от иска в отношении Ю***, который она подала также через
систему «Мой арбитр» 17.03.2021.
Свидетель К*** А.Б. в судебном заседании первой инстанции и
на предварительном следствии показывал, что принимал участие при проведении
оперативно-розыскных мероприятий. 15.02.2022 он был приглашен в качестве
понятого сотрудниками ФСБ, при этом с ним также был приглашен в качестве
понятного военнослужащий в той части, в которой они проходят военную службу, -
М***. В ФСБ на ул. *** в служебном кабинете неизвестному ему ранее С*** вручили
денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он должен был передать
получателю взятки. Всего С*** было вручено 20 купюр достоинством 5 000 рублей
каждая.
Свидетель М*** А.И. давал аналогичные показания, дополнив их
тем, что вместе с К*** А.Б. они участвовали в качестве понятых при вручении
денежных средств человеку по имени А***, которому сотрудниками ФСБ были вручены
денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей, серии и
номера которых были переписаны в протокол, а они с К*** их сверяли, сверял и А***.
Все в протоколе расписались, как им пояснили, это были деньги ФСБ. Им
разъяснялись права; их, понятых, задачей, являлось присутствовать при том,
что вручаются действительно те денежные
средства, которые указаны в протоколе.
Свидетель *** Д.В. в судебном заседании первой инстанции и
на предварительном следствии показывал, что он участвовал в качестве понятого
при задержании Шакирова Г.И. и
проведении у него личного обыска, в котором у Шакирова в кармане куртки было
обнаружено и изъято 100 000 рублей и мобильный телефон. Шакиров при этом
пояснил, что деньги ему не принадлежат, и на них нет его отпечатков, не
подписал протокол, который всем предъявлялся, в протокол переписывались и
номера купюр. Они со вторым понятым все это видели. При этом никто ничего Шакирову в карман не
подбрасывал. Далее он, свидетель, участвовал понятым в ходе обыска в жилище
Шакирова, при этом в ходе обыска обнаружены 15 000 рублей купюрами по
5 000 рублей.
Свидетель П*** А.В. в судебном заседании первой инстанции и
на предварительном следствии показывал, что с июня 2021 года по 22.03.2022 он
состоял в должности ***, в его должностные обязанности входило, в том числе,
осуществление надзора и проверка деятельности перевозчиков. Вопросами
организации выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту
регулярных перевозок занимался отдел организации транспортного обслуживания,
сами свидетельства подписывались Шакировым. Самой распространенной причиной
подачи искового заявления в суд на перевозчиков является несоблюдение ими
расписания движения, что в основном вызвано нехваткой машин или водителей. Иск
к ИП Ю*** подавался, но был отозван. Обычно иск отзывается в связи с
нормализацией работы и устранением нарушений, соблюдения расписания движения. В
адрес ИП Ю*** были претензии, как и ко всем перевозчикам, т.к. по системе РНИС
нарушения были у всех перевозчиков. Сведения о работе перевозчиков он обычно
отдавал Шакирову.
Свидетель К*** А.Д. в судебном заседании первой инстанции и
на предварительном следствии показывал, что работает ***. Вопросами выдачи
свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок
занимается отдел организации транспортного обслуживания Управления, в котором
он работает. Если заканчивается срок действия свидетельства, то оно
автоматически продлевается на семь лет при условии отсутствия претензий к
перевозчику, которые могут быть из-за нарушения расписания движения, при этом
претензионной работой также занимается отдел организации транспортного
обслуживания. Нарушения имеются у многих перевозчиков, которые в основном
обусловлены невыходами автобусов на маршрут, кроме того, имеются объективные
нарушения, например дорожно-транспортные происшествия, заторы, погодные
условия. Уведомления Ю*** он не готовил.
Кроме того, в судебном заседании первой инстанции свидетель
К*** А.Д. показывал, что случаев отказа в пролонгации свидетельств он не
помнит, и Шакиров повлиять на продление свидетельств не мог. Ему известно, что
к ИП Ю*** были претензии по перевозкам, Управлением к ней подавался иск в суд,
но перевозчик исправился, и иск был отозван. Улучшения в работе перевозчика он
наблюдал сам.
Свидетель Г*** А.М. в судебном заседании первой инстанции и
на предварительном следствии показывала, что работает в должности *** с
08.06.2021. Она направляла Ю*** претензии от Управления в связи с наличием
нарушений. О том, что маршрут №*** планируется перевести на регулируемый тариф,
она узнала от Шакирова, который примерно в ноябре 2021 года после очередного
совещания сказал, что планируется это делать. До февраля 2022 года
свидетельства готовил К***, а подписывал их Х*** или Шакиров, который мог
повлиять на решение вопроса о продлении свидетельства в силу своих должностных
обязанностей, т.к. руководил отделом транспортного обслуживания, и указание К***
по выдаче свидетельств давал только Шакиров. Об автоматическом продлении
свидетельств ей, свидетелю, неизвестно. Нарушения есть у всех перевозчиков,
жалобы поступают на всех. Инициатором обращения в суд выступает отдел
организации транспортного обслуживания, а иски готовит юридический отдел. При
этом Ю*** приходила к ним в отдел, приносила договор о повышении заработной
платы, который должны были заключить все перевозчики по распоряжению мэра
города.
Свидетель Г*** В.С. в судебном заседании первой инстанции и
на предварительном следствии показывал, что он является индивидуальным
предпринимателем, занимается пассажирскими перевозками на *** и *** маршрутах,
в отношении которых неоднократно проводились проверки со стороны Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации ***, нарушения деятельности на
его маршрутах действительно были, что связано с расписанием движения, то есть
пробки, жалобы пассажиров. При прослушивании аудиозаписи пояснил, что узнал
голоса Шакирова и С***, с которыми знаком. То, что Шакиров на записи говорит
про Х***, как думает свидетель, неправда, потому что Х*** занимался дорогами, а
Шакиров - транспортом. По поводу слов Шакирова
на аудиозаписи о том, что он, Г***, хочет забрать *** маршрут, он
пояснил, что это неправда, поскольку с мэром такого разговора не было, к
Шакирову он не ходил, и разговора об этом не было. По поводу слов Шакирова на
аудиозаписи про дачу им, Г***, взятки
мэру города, он, свидетель, пояснил, что это неправда, что, по его мнению,
Шакиров так хотел подчеркнуть перед С*** свою
значимость. По его, мнению, взятку у С*** не вымогали, у него было много
нарушений. Он, Г***, принял участие в конкурсе о переводе маршрута *** на
регулируемый тариф. Пролонгация свидетельства не является свободной, то есть
срок свидетельства могут продлить, если у перевозчика нет нарушений, но не
обязаны это делать.
Свидетель В*** Д.А. в судебном заседании первой инстанции показывал,
что с июня 2021 года он является ***, ранее работал ***, он знаком с
Шакировым, с которым у него рабочие
отношения, знает и С***, как организатора работы автобусного маршрута
перевозчика ИП Ю***. Ему, свидетелю, включали аудиозапись разговора, и он узнал
голос Шакирова и С***, у которого
требовались суммы, в разговоре речь шла о 50 000 руб., которые просил Шакиров,
а С*** говорил, что сейчас у него их нет, что он передаст их позднее; сумма
обозначалась за неприменение санкций к перевозчику за нарушения. С*** приходил
к нему, свидетелю, два или три раза и просил, чтобы ИП Ю*** «расторговали» в последнюю очередь,
переживал, что они не смогут выиграть конкурс, о котором был осведомлен, и
говорил, что будет принимать в нем
участие, просил перенести его на более поздний срок; на Шакирова при
этом С*** не жаловался. Конкурс по *** маршруту в итоге был проведен, жалоб на
его итоги о ИП Ю*** не поступало. Перед
администрацией города стояла и стоит задача по переводу с нерегулируемого
тарифа на регулируемый, необходимо перестроить всю маршрутную, транспортную
сесть. Шакиров должен был по данному поводу по его поручению подготовить
соответствующие документы по торгам, но не сделал этого, ссылаясь на различные
причины, говорил, что никто не выйдет на торги, о сложностях этой процедуры и
т.д. При этом каких-либо средств для исполнения Шакировым его поручения не
требовалось. Шакиров мог повлиять на выдачу
свидетельств на перевозки, которые выдаются на 5 лет. Кроме того, при
подаче иска Управлением в отношении перевозчиков, имевших нарушения, по его,
свидетеля, мнению, надо доводить дело до конца, а не отзывать иски.
Свидетель Х*** В.А. в судебном заседании первой инстанции и
на предварительном следствии показывал, что с 22.06.2020 он работает в
должности ***, в функции которого входит, в том числе, создание условий для
предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного
обслуживания населения ***. В отношении перевозчиков в настоящее время на
Управление возложены функции по осуществлению муниципального контроля на
автомобильном, городском, наземном и электрическом транспорте, а также
муниципальный контроль в дорожном хозяйстве в границах муниципального
образования «г.***», при этом фактуру по нарушениям перевозчиков в настоящее
время предоставляет вновь созданное МКУ «Организатор пассажирских перевозок».
До февраля 2020 года этими вопросами занимался отдел транспортного обслуживания
Управления, сотрудники которого занимались проверкой на местах, проверкой по
системе ГЛОНАСС. С сентября 2020 года *** являлся Шакиров, возглавляемый им
отдел занимался осуществлением контроля
за перевозчиками, осуществлением транспортного обслуживания города, обращениями
граждан, мониторингом передвижения транспортных средств перевозчиков, контроль
за соблюдением расписания движения перевозчикам, ведение претензионной работы в
отношении нарушителей, подготовка вместе с юридическом отделом исков в суд. В
отношении перевозчиков-нарушителей отдел Шакирова Г.И. занимался деятельностью
по маршрутам, подготовкой документации о переводе каких-либо перевозчиков на
регулируемый или нерегулируемый тариф, подготовка документации к конкурсным
процедурам. Нерегулируемые тарифы - это такие тарифы, при которых перевозчики
сами имеют право устанавливать тариф, уведомив об этом администрацию города ***.
По любому действующему маршруту можно провести конкурс, основанием для чего
служит отказ самого перевозчика от маршрута или наличие нарушений у перевозчика
и соответственно подача иска в суд о прекращении выданного свидетельства. В
2018 году для *** разработана схема
движения транспорта, которая предполагает изменение всей маршрутной сети г. ***
с устройством новых транспортно-пересадочных пунктов с приоритетом на
электрический транспорт. В числе прочего данная программа предполагает
оптимизацию *** маршрута, имеющего дублирование, *** маршрут планировалось
перевести на регулируемый тариф. Всеми вопросами, подсчетами и предложениями
занимался отдел организации транспортного обслуживания. Шакиров больше него,
свидетеля, разбирается в транспортной сфере, поэтому всеми вопросами транспорта
занимался Шакиров, с которым общались все перевозчики. По поводу искового
заявления Управления о прекращении свидетельства об осуществлении регулярных
перевозок по нерегулируемым тарифам в отношении ИП Ю***, поданного 24.02.2021 в
Арбитражный суд Ульяновской области, и по поводу заявления Управления от
17.03.2021 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ИП Ю***
о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по
нерегулируемым тарифам, он пояснил, что о нарушениях расписания движения
маршруток ему было сообщено Шакировым на
одном из утренних совещаний, При этом Шакирову он доверял, в связи с чем дал ему
поручение о подготовке соответствующего искового заявления, и именно Шакиров
доложил ему об устранении ИП Ю*** нарушений. После доклада Шакирова он дал ему
устное поручение о подготовке заявления об отзыве искового заявления в
отношении ИП Ю***. Также свидетель пояснил, что ему давали прослушивать
аудиозапись, на которой он узнал голос Шакирова. Кроме того, свидетель пояснил,
что свидетельство продлевается при отсутствии нарушений у перевозчика, и
Шакиров мог повлиять на продление и выдачу свидетельств, поскольку этими
вопросами занимался руководимый им отдел транспортного обслуживания.
Свидетель Л*** О.А. в судебном заседании первой инстанции и
на предварительном следствии показывала, что до мая 2022 она работала в
должности ***, занималась жалобами граждан. Вопросами выдачи свидетельств об
осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок занимается отдел
организации транспортного обслуживания Управления, подписывает свидетельства
начальник отдела – Шакиров, либо начальник Управления – Х***, такой порядок был
до февраля 2022 года, затем было создано МКУ «Организатор пассажирских
перевозок», в полномочия которого перешли вопросы выдачи свидетельств. Мог ли
Шакиров повлиять на вопрос выдачи свидетельства, ей свидетелю, не известно.
Вместе с тем, она оформляла уведомления Ю*** о переводе с нерегулируемого
тарифа на регулируемый, а затем – об отмене такого уведомления; это ей поручил
сделать Шакиров, от Х*** таких поручений она не слышала.
Вышеприведенные доказательства согласуются с материалами по
производству оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, проведенного
в отношении Шакирова Г.И.
Из заявления С*** А.В. на имя начальника УФСБ России от
14.02.2022 о привлечении Шакирова Г.И. к уголовной ответственности следует, что
с весны 2021 года в связи с осуществлением в отношении него С*** А.В., со
стороны *** Шакирова Г.И. требований о
передаче на постоянной основе денежных средств за беспрепятственную
деятельность маршрутных такси № *** и № ***, принадлежащих родной сестре С*** -
Ю*** М.В., кроме того, Шакиров Г.И. потребовал за отзыв документов из суда
300 000 рублей и ежемесячную таксу
в размере 50 000 рублей за не создание проблем в деятельности указанных
маршрутных такси.
Из постановления, утвержденного 15.02.2022 начальником УФСБ
России по ***, следует, что данным должностным лицом разрешено проведение
оперативно розыскного мероприятия - оперативный эксперимент в отношении
Шакирова Г.И. Показания С*** А.В. по
обстоятельствам его встречи с Шакировым 15.02.2022 подтверждаются результатами
ОРД, предоставленными в следственный орган, в том числе, рапортом о результатах ОРМ «Оперативный
эксперимент» и справкой-меморандум, в которой зафиксирован разговор С*** и
Шакирова 15.02.2022.
Протоколом вручения денежных средств от 15.02.2022, из которого следует, что в указанный
день с участием С*** А.В. и указанных
лиц было произведено светокопирование и вручение С*** А.В. денежных купюр с
указанием их серий и номеров. Указанные же купюры были изъяты затем 15.02.2022
в левом внешнем кармане куртки Шакирова в ходе личного обыска в ходе его
задержания, что следует из протокола от 15.02.2022, там же обнаружен и изъят
мобильный телефон Айфон 11. Указанные изъятые у Шакирова Г.И. в ходе личного
обыска и задержания купюры были
следователем осмотрены, что следует из протокола осмотра от 22.04.2022.
Полномочия Шакирова Г.И. относительно выдачи свидетельств об
осуществлении перевозок по маршруту подтверждаются копиями свидетельств об
осуществлении перевозок по маршрутам *** (№ ***) и *** (№ ***) на период
29.12.2021 по 28.12.2028, выданными Управлением дорожного хозяйства и
транспорта администрации г. *** и подписанные именно Шакировым Г.И.
Денежные купюры, а именно 20 купюр номиналом 5000 рублей,
изъятые у Шакирова Г.И. 15.02.2022, были следователем в последующем осмотрены,
о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от 22.04.2022.
Приведенные выше результаты ОРД были переданы в орган
следствия с соблюдением предписанной законом процедуры. Заместителем
руководителя УФСБ России по *** было принято решение в пределах его полномочий
о направлении результатов ОРД и в следственный орган - СУ СК России по ***, в том числе, протокол
вручения денежных средств, рапорт о результатах ОРМ «Оперативный эксперимент»,
справка-меморандум и цифровой носитель информации с результатами ОРМ
«оперативный эксперимент».
Согласно представленному в материалах дела исковому
заявлению за подписью ***, указанным управлением 24.02.2022 в Арбитражный Суд
Ульяновской области был подан иск к ИП Ю*** М.В. о прекращении действия ранее
выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам *** (№ ***) и 94 ***
***).
Наличие у Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации г. *** обоснованных
претензий к осуществлению деятельности ИП Ю*** подтверждается самими претензиями и актами мониторинга в
2020-2021 годах, представлением прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска от
19.01.2021.
Согласно Выписке из ЕГРП, Ю*** М.В. зарегистрирована в
качестве индивидуального предпринимателя с 16.02.2004 года, основной вид
деятельности – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и
пригородном сообщении.
Решением *** Городской Думы № 19 от 25.02.2016 утверждено
Положение об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации г. ***,
в соответствии с которым Управление является отраслевым (функциональным)
органом администрации г. ***, осуществляющим функции, в том числе, в области
создания условий для предоставления транспортных услуг населению в организации
транспортного обслуживания населения в границах МО «г. ***».
Направление в адрес ИП Ю*** М.В. уведомлений об изменении
вида перевозок по регулярному автобусному маршруту №*** с нерегулируемого
тарифа на регулируемый, как и уведомления об аннулировании данных решений
следуют из самих уведомлений.
Из протокола обыска, проведенного 15.02.2022 с участием Х***
В.А. в помещениях Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. *** по адресу: г. ***, следует, что в числе
прочего в ходе данного обыска в кабинете 16 отдела организации транспортного
обслуживания на рабочем столе в числе прочего была обнаружена и изъята папка с
надписью «ИП Ю*** М.В.» с документами на
21 листе. Изъятые в ходе данного обыска предметы были следователем осмотрены,
что следует из протокола осмотра от 04.05.2022, в частности, в папке с надписью
«ИП Ю*** М.В.» обнаружены уведомления, заявление о продлении срока действия
свидетельств по регулярным городским маршрутам № *** и № ***, копии
свидетельств №№ *** сроком действия по
28.12.2021.
Как следует из протокола выемки от 24.02.2022, в ходе
данного следственного действия у С*** А.В. был изъят диск с аудиозаписью его
разговора с Шакировым Г.И. 10.02.2022. Как следует из протокола осмотра от
22.04.2022, из данной аудиозаписи следует разговор между С*** и Шакировым, в
ходе которого на слова С*** о том, что он помнит, что должен декабрь и январь,
что на следующей неделе отдаст за два месяца, Шакиров спрашивает: «а сейчас что
нет?»; кроме того, С*** предлагает Шакирову «убавить таксу», говорит, что он не
«тянет полтинник», просит убавить, на что Шакиров говорит, что не может ничего,
что они договорились, условия обговорены с каждым, а затем говорит
«убавим».
Согласно протоколу осмотра от 03.03.2022, в Арбитражном Суде
Ульяновской области было осмотрено дело №А72-2057/2021, в материалах данного
дела имеются исковое заявление, поданное 24.02.2021 Управлением дорожного
хозяйства и транспорта администрации города *** к ИП Ю*** о прекращении
действия свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым
тарифам, а также заявление о прекращении
производства по делу в связи с отказом от иска от имени Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города ***, датированное 17.03.2021,
поступившее в суд в этот же день, за подписью Х*** В.А.
Из протокола осмотра от 27.04.2022 следует, что в указанный
день осмотрена информация о детализации телефонных соединений абонентских
номеров С*** А.В. и Шакирова. В ходе осмотра установлено, что соединения
абонентского номера С*** А.В. с абонентским номером, которым пользовался
Шакиров Г.И., зафиксированы за период с 12.01.2021 по 13.12.2021, иных
соединений не зафиксировано.
Протоколами осмотра места происшествия от 06.03.2022, от
09.03.2022, от 13.03.2022, от 19.04.2022, от 21.04.2022, в ходе которых с
участием С*** были осмотрены места встреч С*** и Шакирова, в ходе которых С***
передавал взятки Шакирову.
Из протокола выемки от 15.03.2022 следует, что у С*** А.В. в
ходе данной выемки был изъят мобильный телефон «Iphone», который был
впоследствии с участием С*** осмотрен,
что следует из протокола осмотра от 15.03.2022. Согласно данному протоколу
осмотра, в мессенджере Телеграмм между С*** и Шакировым имеет место переписка в
феврале 2022, в ходе которой С*** интересуется у Шакирова, на какой стадии
находится документ планирования, а Шакиров ему отвечает; кроме того, Шакиров
спрашивает у С***, все ли у него хорошо, увидятся ли они.
Из протокола осмотра предметов, а именно диска с
результатами ОРМ от 18.03.2022 следует, что в ходе данного следственного
действия следователем была прослушана аудиозапись, на которой зафиксированы
обстоятельства встречи С*** и Шакирова 15.02.2022, их диалог, а также
обстоятельства получения Шакировым денежных средств от С***. В частности, в
указанном разговоре на слова С*** о том, что, если его выкинут с рынка, то
деньги надо будет вернуть, Шакиров отвечает, что речь вели о продлении, не
давали гарантий, что 7 лет он (С***)
будет здесь жить; на фразу С***: «то есть деньги в никуда?» С*** отвечает:
«почему в никуда? ты же пока работаешь».
Кроме того, указанный диск, как следует из протокола осмотра
от 23.04.2022, был также прослушан с участием С*** А.В.
Из протокола осмотра от 22.04.2022 следует, что в ходе данного следственного действия был
произведен осмотр, в том числе, изъятого в ходе личного обыска у Шакирова телефона Айфон 11, в котором в мессенджере
Телеграмм обнаружена переписка Шакирова с С***, который у него интересуется, не
отправлял ли он Ю*** претензию, на что Шакиров отвечает: нет. Кроме того,
10.02.2022 зафиксированы звонки от С***,
Шакиров отвечает: Красноармейская, 2а Прокуратура. 15.02.2022 Шакиров
интересуется у С***, увидятся ли они сегодня, на что С*** отвечает, что чуть
позже наберет.
Как следует из протокола осмотра от 29.04.2022, в ходе
данного следственного действия следователем были осмотрены выписки о движении
денежных средств по счетам Шакирова, из протокола следует, что по счету №…***,
который являлся зарплатным, имеется
движение денежных средств с 28.12.2016 по 15.02.2022. При этом за 2021 год
Шакирову Г.И. поступило 995 566 рублей 84 копейки (официальный доход
Шакирова Г.И. в 2021 году составил 808 990 рублей 47 копеек ( за вычетом
НДФЛ), при этом списано 1 050 028 рублей 98 копеек. В 2022 году (до
15.02.2022) на счет поступило 162 467 рублей 53 копейки, списано
178 722 рубля 70 копеек.
Согласно п.п. 3.1.9, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.17, 3.1.18
должностной инструкции ***, утвержденной распоряжением Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города *** от 06.08.2018 №53, Шакиров Г.И.
уполномочен и обязан координировать
взаимодействие отдела со структурными подразделениями Управления и
администрации города и юридическими лицами независимо от
организационно-правовых форм по вопросам организации работы системы транспорта;
контролировать ведение делопроизводства отдела; организовывать оформление и
выдачу карт маршрутов и свидетельств на осуществление регулярных перевозок по
муниципальным маршрутам, работающим по нерегулируемым тарифам; заверять
сведения, указанные на картах маршрута и свидетельствах на осуществление
регулярных перевозок; осуществлять контроль за выполнением условий
муниципальных контрактов и свидетельств на осуществление регулярных перевозок
по муниципальным маршрутам; осуществлять организацию и планирование
деятельности отдела; за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих
должностных обязанностей и за правонарушения, совершённые в процессе
осуществления своей деятельности несёт установленную законодательством
ответственность. С должностной
инструкцией, как следует из листа согласования, Шакиров Г.И. ознакомлен
23.09.2020.
Согласно приказу № 51 от 23.09.2020 начальника Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации г. *** Шакиров назначен на
должность муниципальной службы ***.
На основании этих и других приведенных в приговоре
доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Шакирова
Г.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК
РФ. Юридическая оценка действиям осужденного
дана правильно, оснований для переквалификации действий, его оправдания,
прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Давая такую
юридическую оценку действиям осужденного,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шакиров Г.И.,
являясь *** – ***, то есть должностным
лицом, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, получал через
посредника С*** А.В., действующего в интересах предпринимателя Ю*** М.В., взятку
в виде денег, в сумме 300 000 рублей, за совершение незаконных действий,
которые заключались в способствовании к решению вопроса об отзыве обоснованно и
законно направленного в Арбитражный суд Ульяновской области искового заявления
Управления к ИП Ю*** М.В. о прекращении действия свидетельств об осуществлении
перевозок. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства,
Шакиров Г.И. получал через посредника С***
А.В., действующего в интересах
предпринимателя Ю*** М.В., взятку в виде денег, ежемесячно в сумме по
50 000 рублей, начиная с апреля 2021 года за создание условий для
нормального осуществления ИП Ю*** деятельности по перевозке пассажиров, а также
в сумме 200 000 рублей за пролонгацию свидетельств об осуществлении
перевозок. Данные действия, в том числе, незаконные, Шакировым Г.И. совершены в
силу его служебного положения, что стало для осужденного возможным лишь в силу
занимаемой им должности и его функциональных обязанностей, которые позволили
ему получить взятку. Шакиров Г.И., как начальник отдела
транспортного обслуживания, в
предусмотренном законом и должностной инструкцией порядке обладал властными
полномочиями, в том числе, и по организации, оформлению и выдаче карт маршрутов
и свидетельств на осуществление регулярных перевозок по муниципальным
маршрутам, был обязан осуществлять контроль за выполнением условий
муниципальных контрактов и свидетельств на осуществление регулярных перевозок
по муниципальным маршрутам, то есть осуществлял функции представителя власти и
являлся должностным лицом. Время, место, сумма взятки, действия осужденного как
должностного лица, действия свидетеля С*** А.В. как посредника, обстоятельства
совершенного преступления, по мнению судебной коллегии, достоверно установлены
судом первой инстанции.
Об умысле Шакирова Г.И. на получение взятки за совершение им
как должностным лицом в нарушение возложенных на него должностной
инструкцией и законом обязанностей именно
незаконных действий, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют
показания С*** А.В. и Ю*** М.В., согласно которым, инициатива в получении взятки,
как следует из диалогов между С*** и Шакировым, исходила со
стороны Шакирова, который, согласно показаниям С*** определял размер взятки – в сумме 300 000 рублей за отказ от иска,
200 000 рублей – за пролонгацию свидетельств, и 50 000 рублей
ежемесячно - за создание условий для нормального осуществления Ю***
деятельности по перевозке пассажиров, обозначив данные суммы, которые
получал от С*** А.В. Учитывая изложенное, квалифицирующий признак вмененного
Шакирову А.В. преступления «в крупном размере» также нашел свое объективное
подтверждение.
Показания осужденного Шакирова Г.И. в судебном заседании суд
первой инстанции верно расценил как способ защиты от предъявленного обвинения,
поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств.
Оценивая приведенные
показания свидетелей защиты, суд
первой инстанции правильно указал, что они не свидетельствуют о невиновности осужденного
в совершении преступления, а доводы свидетеля М*** о том, что Шакиров проживает
на ее доходы, не имеют правового значения для разрешения указанного уголовного
дела.
Показания свидетеля К*** А.Д. в судебном заседании первой
инстанции суд также правильно признал недостоверными и непоследовательными и
надуманными, учитывая его дружеские отношения с Шакировым, о чем он прямо
заявил в суде первой инстанции, что и
объясняет, позицию данного свидетеля, дающего показания в интересах
осужденного.
Доводы о неправдивости показаний Са***, были предметом
рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны надуманными. По верному
мнению суда, показания свидетеля С*** в суде обусловлены наличием личных
неприязненных отношений бывших супругов С***, поскольку, несмотря на показания С*** об отсутствии у нее
неприязни к С***, она в то же время
пояснила суду первой инстанции и об угрозах и о рукоприкладстве с его
стороны.
Приведенные доводы о провокации со стороны свидетеля С***
А.В., через заинтересованных сотрудников ФСБ РФ, якобы имевшая место
противоречивость, недостоверность его показаний и отсутствие телефонных
соединений между осужденным и свидетелем, не подтверждаются, по мнению судебной
коллегии, представленными материалами уголовного дела.
Доводы о незаконности проведенных оперативно-розыскных
мероприятий в отношении Шакирова Г.И., утверждения о том, что указанные
мероприятия носили характер провокации, правильно признаны судом первой
инстанции несостоятельными. Установлено, что до проведения ОРМ «оперативный
эксперимент» в отношении Шакирова Г.И. к сотрудникам правоохранительного органа
обратился С*** А.В., сообщивший о причастности Шакирова к преступной
деятельности. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шакирова проведены в
соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ "Об
оперативно-розыскной деятельности", положений УПК РФ, на основании
соответствующего постановления о проведении ОРМ, утвержденного руководителем
органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в котором имелось
указание на поступившее обращение, свидетельствующее о противозаконной
деятельности Шакирова Г.И. В дальнейшем эта информация подтвердилась проведенными
оперативно-розыскными мероприятиями и исследованными в судебном заседании
первой инстанции доказательствами, указывающими на виновность Шакирова Г.И. в
совершении преступления.
Совокупностью представленных доказательств установлено, что
у осужденного в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, о которых он осведомлен
не был, оставалась свобода выбора принятия решения, а какого-либо
психологического воздействия в ходе оперативно-розыскных мероприятий на
Шакирова Г.И. оказано не было. Анализ представленных доказательств, в том
числе, о том, что следственные действия по делу проводились на основании
поступившего от С*** обращения о привлечении к ответственности Шакирова Г.И.,
совершившего противоправные действия, верно
позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что никаких признаков
провокации в прямой или косвенной форме к совершению Шакировым за взятку входящих в его должностные полномочия действий, а также
незаконных действий, не имеется. Суд первой инстанции достоверно установил, что
умысел на получение взятки в крупном размере за совершение
входящих в служебные полномочия Шакирова Г.И. действий, а равно незаконных
действий в пользу ИП Ю*** М.В. через посредника С*** А.В., у Шакирова Г.И.
имелся и был им реализован, а не сформировался в результате действий С*** или
сотрудников оперативных подразделений. При этом, после обращения С*** А.В. в
правоохранительные органы было инициировано проведение «оперативного
эксперимента» для фиксации встречи С*** с Шакировым с вручением С*** денежных средств. При этом действия С*** не
дают оснований расценивать их как провокационные, поскольку, как следует из
смыслового содержания разговоров между Шакировым и С***, сообщившим 10.02.2022
о том, что на следующей неделе отдаст за два месяца, Шакиров спрашивает: «а
сейчас что нет?». После чего, 15.02.2022
суммы за декабрь и январь Шакиров в оговоренном размере (по 50 000 рублей
за месяц) от С*** А.В. и получил. Судом первой
инстанции обоснованно признаны несостоятельными ссылки о нарушениях, допущенных
при проведении ОРМ, мотивированные тем, что по времени опрос С*** в рамках ОРД
был произведен ранее регистрации его заявления, поскольку каких-либо оснований
считать, что в данном случае имело место нарушение Федерального закона № 144-ФЗ
не имеется.
Доводы об оговоре С*** А.В. осужденного, как правильно
указал суд первой инстанции, своего подтверждения не нашли. В ходе допроса С***,
а также и осужденного, не установлено каких-либо мотивов неприязненных
отношений между ними. Выдвинутая версия
о том, что встречи осужденного с С*** 10 и 15 февраля 2022 были обусловлены
получением от него соглашения о повышении заработной платы, суд первой
инстанции верно нашел надуманной и расценил показания осужденного как способ
защиты от предъявленного обвинения, поскольку совокупность исследованных в
судебном заседании первой инстанции доказательств об этом не свидетельствует и
отсутствуют какие-либо основания не доверять показаниям С*** и Ю***, уличающих
Шакирова Г.И. в получении взятки, и последовательно пояснявших о требованиях
Шакирова о передаче ему денежных средств.
Вопреки утверждениям защиты, протоколы осмотров и
прослушивания дисков суд первой инстанции законно признал допустимыми, а не
проведение по делу фоноскопической экспертизы не влечет признание протоколов
прослушивания аудиозаписей недопустимыми
доказательствами. Свидетели В***, Х*** и Г*** в суде первой инстанции утверждали,
что при прослушивании фонограмм они уверенно опознали голоса Шакирова и С***.
Все это, позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о принадлежности
голосов на аудиозаписях С*** и Шакирову.
Судебная коллегия считает, записи разговоров, которые суд первой
инстанции взял в основу приговора, как виновность осужденного получены законно
и являются допустимыми доказательствами.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание
доводы Шакирова Г.И. о наличии алиби, со ссылками на электронные листы
нетрудоспособности и документов о поездках, поскольку, как верно установлено в
судебном заседании первой инстанции, указанные осужденным периоды
нетрудоспособности и выезды на отдых имели место не на полные месяцы, а лишь на
несколько дней, что не исключает возможность встреч осужденного с С*** и
получения взятки.
Дана судом первой инстанции и надлежащая критическая оценка доводам осужденного
об отсутствии у него каких-либо полномочий, мотивированные созданием МКУ
«Организатор пассажирских перевозок», куда перешли функции отдела
организации транспортного обслуживания,
поскольку, в данном случае установлено в судебном заседании денежные средства передавались С***
Шакирову в тот период, когда данные
полномочия находились в ведении Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации г. ***, отделом организации транспортного обслуживания которого
руководил Шакиров Г.И.
Вопреки доводам апелляционных жалоб и выступлениям сторон в
суде апелляционной инстанции суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем
имеющимся в деле показаниям, а также иным представленным доказательствам.
Оснований для критической оценки доказательств, взятых судом за основу при
постановлении приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб и выступлениям
сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Приобщение в суде апелляционной инстанции газетной статьи не
может повлечь изменение и отмену судебного решения, поскольку указанная статья
не является доказательством невиновности осужденного.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о
взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под вымогательством
взятки следует понимать требование должностного лица дать взятку, сопряженное с
угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным
интересам лица, а также заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено
передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих
правоохраняемых интересов. Как правильно установил суд первой инстанции,
Шакиров получил взятку за действия (бездействие) по службе в отношении
представляемого взяткодателем лица, в том числе, за незаконные действия. Из
исследованных по делу доказательств также следует, что иск в Арбитражный Суд
Ульяновской области к ИП Ю*** М.В. был направлен Управлением обоснованно, ввиду
наличия нарушений, а отказ Управления от иска был обусловлен действиями
Шакирова, который, получив через С*** взятку, доложил своему руководителю Х***
о якобы устранении выявленных нарушений. При этом ни Ю***, ни С*** никаких
нарушений до отказа от иска не устраняли. В ходе судебного следствия также не
было установлено, что Шакиров Г.И. заведомо создал условия, при которых Ю*** им
С*** вынужденно передавали денежные средства.
В связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционного
представления, судом первой инстанции
обоснованно исключен квалифицирующий признак преступления - с вымогательством
взятки.
Даты подачи искового заявления и его отзыва, по мнению
судебной коллегии, не свидетельствуют о невиновности осужденного, поскольку
достоверно установлено, что именно в отзыве указанного заявления и заключались
незаконные действия осужденного.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор постановлен
на тех исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд,
руководствуясь положениями части 2
статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности
для вынесения обвинительного приговора.
По мнению судебной коллегии, фактически все доводы стороны
защиты и обвинения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была
дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном
объеме. При этом, судебная коллегия не
усматривает таких доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение
приговора.
При этом, судебная
коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб и представления не позволяют
усомниться в выводах суда первой инстанции и не содержат основанных на
доказательствах доводов, опровергающих данные выводы.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания. Замечания
на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями
закона.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания
назначенного наказания несправедливым и
несоразмерным содеянному.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств,
смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. Выводы
суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре. Материалы
уголовного дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно,
всесторонне и объективно.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
необходимости назначения Шакирову Г.И. наказания в виде реального лишения
свободы и об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения
наказания с применением статьи 73, части 1 статьи 62, а также для изменения
категории преступления по правилам части 6 статьи 15 УК РФ. Выводы суда в этой
части надлежащим образом мотивированы в приговоре. Дополнительное наказание
также назначено в соответствии с требованиями закона.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания (основного и дополнительного) судебная коллегия не находит.
Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих
осужденного, смягчающих наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение
назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.
Иные вопросы по вещественным доказательствам, по определению
вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, судом
первой инстанции решены правильно и приговор в части их разрешения изменению
или отмене не подлежит.
Таким
образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и представления судебная
коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16
сентября 2022 года в отношении Шакирова Геннадия Ирдановича оставить без
изменений, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
