У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-006360-92
Судья Елистратов А.М.
Дело №33а-568/2023 (33а-6011/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31
января 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 октября 2022 года, по делу
№2а-4627/2022, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Орунова Умытджана к Управлению Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Ульяновской области от 23.08.2022 об отказе в продлении Орунову Умытджану
действия визы серии ***
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Ефремкиной В.С.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Орунова У. – Борзикова
А.А., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Орунов У. обратился в суд с административным
иском к УМВД России по Ульяновской области об оспаривании решения об отказе в
продлении срока действия визы. В обоснование административного иска указал, что
он является гражданином Республики *** проживает в г.Ульяновске, обучается в
Ульяновском государственном техническом университете на инженерно-экономическом
факультете по направлению «***».
В связи с обучением ему была выдана учебная
виза, которая с 2018 года неоднократно продлевалась. По истечении срока
действия визы учебным заведением было направлено ходатайство в УМВД России по
Ульяновской области о продлении действия визы, после чего 29.08.2022 ему выдано
уведомление о необходимости выехать из России в связи с отказом в продлении визы.
Административный истец просил признать
незаконным и отменить решение УМВД России по Ульяновской области от 23.08.2022
об отказе в продлении действия визы серии 12 №1825840.
К участию в деле в качестве заинтересованного
лица привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования «Ульяновский государственный технический
университет» (далее – УлГТУ).
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного
иска.
В обоснование жалобы указывает, что в ходе
проведения проверок по учетам МВД России установлено, что Орунов У.
неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к
административной ответственности ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска
за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на
общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для
отказа в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы
иностранному гражданину.
При принятии решения в отношении истца УМВД
России по Ульяновской области отдан приоритет интересам большинства населения
государства. Решение УМВД России по Ульяновской области об отказе в продлении
срока действия визы в отношении Орунова У. является в данном случае адекватной
мерой государственного реагирования и принято в пределах предоставленных
полномочий, на основании требований Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Считает несостоятельным вывод суда о том, что
ответчик не представил суду решение об отказе в продлении визы, поскольку в
соответствии с п.98 Административного регламента №907 решение об отказе в
продлении срока действия визы принято заместителем начальника УВМ УМВД России
по Ульяновской области – начальником отдела иммиграционного контроля
полковником полиции С*** А.К. в
виде резолюции на визовой анкете 19.08.2022.
В нарушение п.39 и п.39.6 Административного
регламента №907 суд при принятии решения не учел императивный характер правовой
нормы, предусматривающей безусловное вынесение решения об отказе в
предоставлении государственной услуги.
Кроме того, судом допущено неверное
толкование норм ст.24.5 и ст.1.7 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения
вопроса о продлении визы Орунову У. постановления о его привлечении к
административной ответственности вступили в законную силу и не были признаны
незаконными или отменены.
В возражениях на апелляционную жалобу
административный истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу -
без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не
явился Орунов У. и представитель УлГТУ, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, поверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
В соответствии со ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования
об оспаривании решения, действия (бездействия) уполномоченного органа,
должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской
Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской
Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской
Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным
договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут
быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо
в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
(ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в
Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной
стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления,
должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с
пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и
осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой,
предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от
25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации».
Согласно ст.5 Федерального закона «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного
пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком
действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным
Федеральным законом. Срок временного пребывания иностранного гражданина в
Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях,
если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с
которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Срок временного пребывания в Российской
Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях
обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения
образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной
программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата,
программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе
ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе
подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)
либо по образовательной программе в образовательной или научной организации,
включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень,
продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной
или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.
Образовательная или научная организация, в
которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абз. 1, 2, 3 п.7
ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации», обязана обратиться в территориальный орган федерального
органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении
срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного
гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного
пребывания в Российской Федерации.
В соответствии с п.39.6 приказа МВД России от
04.12.2019 №907 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних
дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по
оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановления виз иностранным
гражданам и лицам без гражданства» предусмотрено, что решение об отказе в в
предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный
гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к
административной ответственности за правонарушения, связанного с
посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с
нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской
Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории
Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего
постановления о привлечении к административной ответственности (п.11 ст.27
Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию»).
При рассмотрении дел данной категории судам
следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из
установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека
допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания
для такого ограничения, а также соблюдается баланс между законными интересами
лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц,
государства, общества.
Таким образом, суд, не ограничиваясь
установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и
оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в
отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном
случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных
граждан.
Как установлено судом, Орунов У., *** года
рождения, является гражданином Республики ***
На основании приказа от 28.08.2018
административный истец был зачислен на 1-й курс бакалавриата
инженерно-экономического факультета «Экономика» УлГТУ.
Между УлГТУ и Оруновым У. 31.05.2022 заключен
договор 221/ИЭФ/8 на обучение по основной образовательной программе высшего
образования бакалавриат по направлению 38.03.01 «***». Приказом №933ст от
07.07.2022 Орунову У. установлен срок обучения по очной форме обучения до
30.06.2023.
В связи с обучением административному истцу
была выдана многократная вида, которая неоднократно продлевалась, последнее
продление имело место до 31.08.2022.
25.07.2022. администрацией УлГТУ в УМВД
России по Ульяновской области было направлено ходатайство об оформлении
административному истцу многократной визы до 30.06.2023 в связи с продолжением
обучения по очной форме, в обоснование ходатайства учебным заведением
представлен приказ №933ст от 07.07.2022 о зачислении административного истца на
соответствующий курс со сроком обучения 2022-2023 учебный год.
23.08.2022 Орунову У. административным
ответчиком отказано в продлении учебной визы.
Решение об отказе в продлении визы принято на
основании сведений о совершении административным истцом двух административных правонарушений.
Орунов У. был привлечён к административной
ответственности 24.12.2021 по ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (протокол АП-73 330558 от
09.11.2021, постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
24.12.2021 по делу №5-5157/2021) за невыполнение правил поведения при введении
режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза
возникновения чрезвычайной ситуации. Истцу назначено наказание в виде штрафа в
размере 1000 руб. Постановление не исполнено, штраф не уплачен.
Постановлением №345272 заместителя начальника
ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 25.04.2022 административный
истец привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ за
совершение мелкого хулиганства.
Разрешая заявленные Оруновым У. требования и
принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, учитывая
установленные по делу обстоятельства, факт обучения истца в высшем учебном
заведении и интегрированность в связи с этим в социальную среду Российской
Федерации, тяжесть совершенных им административных правонарушений и отсутствие
существенных негативных последствий от них, в том числе интересам национальной
безопасности, обоснованно исходил из того, что административным ответчиком не
представлено доказательств того, что оспариваемое решение об отказе в
продлении срока действия визы
обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной
безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны,
принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны
здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, что явилось
основанием для вывода о его незаконности и отмене в связи с нарушением прав
административного истца.
Указанные выводы суда первой инстанции в
решении надлежаще мотивированы, и судебная коллеги соглашается с данными
выводами.
Также судебная коллегия принимает во
внимание, что постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
10.11.2022 (дело №16-7559/2022) постановление судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 24.12.2021 по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Орунова У. отменено и
производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на
основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Доводы УМВД России по Ульяновской области в
апелляционной жалобе о законности решения об отказе в продлении Орунову У.
срока действия визы направлены на иную оценку установленных судом
обстоятельств, оснований для чего апелляционная инстанция не усматривает.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для
дела, полно и объективно оценены представленные в дело доказательства, верно
применены нормы материального и процессуальтного права, регулирующие спорные
правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения,
судом не допущено.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 3 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную
жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение
шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 06.02.2023.
