УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 22-262/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 февраля
2023 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Салманова
С.Г.,
осужденного Садретдинова А.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зюзина А.Ю. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
декабря 2022 года, которым осужденному
САДРЕТДИНОВУ Артуру Альбертовичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Зюзин А.Ю. в апелляционной
жалобе, поданной в интересах осужденного Садретдинова А.А., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что выводы суда об
отсутствии у Садретдинова А.А. поощрений, а также о том, что все объявленные
последнему взыскания не сняты и не погашены, не соответствуют исследованным материалам.
Кроме того, полагает, что суд неверно
оценил данные, характеризующие личность осужденного.
С учетом изложенного, просит
постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в
суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
-
осужденный Садретдинов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Салманов С.Г., возражая
относительно удовлетворения доводов жалобы, просил постановление оставить без
изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступления участников
процесса, находит обжалованное постановление подлежащим изменению в части
указания об отсутствии у осужденного
Садретдинова А.А. поощрения, а в остальной части законным, обоснованным
и мотивированным.
Из представленного материала следует, что Садретдинов А.А.
приговором Ямало-Ненецкого автономного округа с участием присяжных заседателей
от 25.03.2019 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п.п. «ж, к» ч. 2
ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 24
года с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в
исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.
Указанным приговором постановлено срок наказания в виде
лишения свободы исчислять с 25.03.2019.
На основании ч. 2 ст. 58 УК РФ зачесть в срок отбывания
наказания в тюрьме время содержания Садретдинова А.А. под стражей с 14.01.2017
до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу
10.09.2019.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Садретдинову
А.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.01.2017
до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день
отбывания наказания.
В этой связи срок отбытия
наказания в тюрьме истекает 08.04.2024 и отбытия срока наказания в виде лишения
свободы в целом 13.01.2041.
Отбывая наказание в виде лишения
свободы, осужденный Садретдинов А.А. обратился в суд с ходатайством о его
переводе из тюрьмы в исправительную колонию.
По результатам судебного
разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.
Оснований для отмены обжалованного
судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд при
рассмотрении ходатайства осужденного Садретдинова А.А. правильно
руководствовался положениями ст. 78 УИК РФ, которые устанавливают основания и
порядок изменения вида исправительного учреждения.
В ч. 1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от
поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания
осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно
ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную
колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного
по приговору суда.
Вопреки доводам жалобы, суд при разрешении ходатайства в
полном объеме исследовал в рамках судебного разбирательства сведения,
характеризующие поведение осужденного Садретдинова А.А. в период отбывания
наказания.
В частности, как верно указал суд за период с 23.05.2019 по
21.11.2022 на Садретдинова А.А. наложено
51 взыскание, в числе которых и взыскания в виде водворения в штрафной изолятор
(24.12.2019, 24.12.2021, 21.06.2022 - за препятствование осуществлению надзора,
29.01.2020 - за нарушение формы одежды), дисциплинарного штрафа (21.11.2022 -
за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов).
Проанализировав указанные выше сведения, суд пришел
к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об
отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что поведение
осужденного Садретдинова А.А. за весь истекший период отбывания наказания
является положительным.
Вывод суда первой инстанции соотносится с
заключением администрации исправительного учреждения, где указано о
преждевременности перевода осужденного Садретдинова А.А. из тюрьмы в
исправительную колонию вследствие его неустойчивого поведения.
Сам по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого
возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, приводимые
Садретдиновым А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что
13.01.2023 он был переведен на общий режим отбывания наказания, в декабре 2022
года и январе 2023 года из заработной платы в добровольном порядке перечислил
денежные средств в счет погашения исковых требований потерпевших, а также в
благотворительный фонд, не являются безусловными основаниями, без оценки
поведения осужденного, для удовлетворения ходатайства.
Вместе
с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из
описательно-мотивировочной части постановления указание суда об отсутствии у
осужденного Садретдинова А.А. поощрения как несоответствующее материалам дела.
Согласно
характеристике, составленной администрацией ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области, 25.10.2022 Садретдинову А.А. объявлялось поощрение.
Исключение
указания об отсутствии у осужденного Садретдинова А.А. поощрения, с учетом
совокупности сведений, характеризующих его поведение, не ставит под сомнение
объективность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения
рассматриваемого ходатайства.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 декабря 2022 года в отношении осужденного Садретдинова Артура
Альбертовича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления
указание об отсутствии у осужденного Садретдинова А.А. поощрения.
В остальной части это же постановление оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
