УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Потешкина Ю.А.                                                                    Дело № 22-213/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              8 февраля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,                  

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника - адвоката Абрамочкина Е.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.  

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абрамочкина Е.В. на приговор Ленинского районного суда                      г. Ульяновска от 7 декабря 2022 года, которым 

 

ТИХОНЕНКОВ Александр Олегович,

***, судимый:

- 17.02.2017 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161            УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком в 2 года.

06.10.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

04.10.2019 освобожден  по отбытию срока наказания;

- 15.07.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 02.09.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов),  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

25.08.2022 освобожден по отбытии срока наказания,  

 

осужден к лишению свободы по: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев.

 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тихоненкову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

-   меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Тихоненкова А.О. под стражу в зале суда;

-  срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-      в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тихоненкову А.О. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 07.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-      взыскать с Тихоненкова А.О. в пользу Б*** Н.Н. 9381 рубль.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Тихоненков А.О. осужден за:

- кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 19.09.2022);

- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 29.09.2022).     

 

Преступления Тихоненковым А.О. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Адвокат Абрамочкин Е.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Тихоненкову А.О. наказания. 

Полагает, что без должного внимания суда первой инстанции остались следующие обстоятельства: Тихоненков А.О. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном; оказывал содействие следствию; состояние здоровья осужденного и его близких лиц. 

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить                   Тихоненкову А.О. более мягкое наказание. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Абрамочкин Е.В., поддержав доводы жалобы, просил их удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым. 

 

Фактические обстоятельства совершения преступлений, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Выводы суда о виновности осужденного Тихоненкова А.О. в совершении описанных в приговоре преступлений, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

 

Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Тихоненкова А.О., не имеется.   

 

Суд отразил в приговоре отношение Тихоненкова А.О. к предъявленному ему обвинению, который в рамках судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

 

При этом Тихоненков А.О. показал, что 19.09.2022, находясь в гостях у Б*** Н.Н., проживающей по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. ***, ком. ***, он, увидев на столе сумку с ноутбуком, зарядным устройством к нему, игровыми наушниками, игровой мышью, похитил их и в дальнейшем продал. 

29.09.2022 около 23 час. 50 мин. он, с целью хищения имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Н***, д. ***, ногой вышиб нижнюю панель пластиковой запасной двери и проник в помещение.

Находясь в магазине, он стал складывать в пакет и картонную коробку продукты питания, сигареты, алкоголь и другие товары, которые планировал продать.

Однако похитить товар на смог, так как в магазин прошли сотрудники полиции, которые обнаружив его, задержали.

 

Как правильно указал суд первой инстанции, наряду с признательными показаниями, виновность Тихоненкова А.О. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре. 

 

В частности, виновность Тихоненкова А.О. в совершении преступления по эпизоду от 19.09.2022 подтверждается показаниями потерпевшей Б*** Н.Н., из которых следует, что она проживает по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***,           кв. ***, ком. ***.

19.09.2022 к ней в гости пришел знакомый Тихоненков А.О., с которым они распивали спиртные напитки.

Примерно в 20 час. 20 мин. она ушла в магазин, а Тихоненков А.О. остался в комнате.

Возвратившись из магазина около 20 час. 35 мин., обнаружила, что Тихоненкова А.О. в комнате нет, и пропали ноутбук марки «LenovoY 550P», игровые наушники красно-черного цвета марки SVENAP-G 857 МV, игровая мышь марки SVENRX-G 850, зарядное устройство к ноутбуку и сумка.

 

Заключением товароведческой экспертизы, где приведена стоимость похищенных у потерпевшей Б*** Н.Н. предметов: ноутбука марки «LenovoY 550P» - 7 647 рублей; игровых наушников красно-черного цвета марки SVENAP-G 857 МV - 810 рублей; игровой мыши марки SVENRX-G 850 в корпусе черного цвета со светящимися кнопками - 419 рублей, тряпичной сумки для ноутбука на молнии черного цвета - 505 рублей.

 

Показаниями свидетеля Т*** Д.В. - менеджера-приемщика в ломбарде «Корона», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 19.09.2022 в период с 22 до 24 часов в ломбард приходили двое мужчин. Один из них продемонстрировал паспорт на имя Тихоненкова А.О. и предложил принять у них ноутбук, игровые наушники, игровую мышь.

В связи с отсутствием документов он принимать в ломбард приведенные выше предметы отказался.

 

Протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2022, протоколом очной ставки от 14.10.2022 между потерпевшей Б*** Н.Н. и обвиняемым Тихоненковым А.О., протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2022. 

 

Виновность Тихоненкова А.О. в совершении преступления по эпизоду от 29.09.2022 подтверждается показаниями представителя потерпевшего К*** В.И., из которых следует, что в ночь с 29 на 30 сентября 2022 поступило сообщение от сотрудников полиции о покушении на хищение из магазина «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Н***, д. ***.

Прибывшими сотрудниками полиции в помещении магазина был задержан                Тихоненков А.О., который пытался похитить товар.

С целью проникновения в помещение магазина Тихоненков А.О. выбил нижнюю часть у запасной двери в магазин. 

 

Показаниями свидетеля Д*** Р.Ш. - инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, из которых следует, что по поступившему сообщению экипаж прибыл к магазину «Магнит», расположенному по адресу: г. Ульяновск, пр-т Н***, д. ***.

В помещении магазина обнаружен мужчина, в последующем установлена личность - Тихоненков А.О.

Также в магазине обнаружен пакет.

 

Протоколом очной ставки от 30.09.2022 между свидетелем Д*** Р.Ш. и подозреваемым Тихоненковым А.О., протоколом личного досмотра от 30.09.2022, протоколом проверки показаний на месте от 30.09.2022, протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022, протоколом осмотра предметов от 11.10.2022, заключением дактилоскопической экспертизы от 30.09.2022 № 32Э/769, актом инвентаризации от 30.09.2022.

 

Суд, оценив приведенные выше доказательства в соответствии со ст. 88             УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Тихоненкова А.О. в совершении описанных в приговоре преступлений.

 

Правильно установив на основе исследованных доказательств обстоятельства дела, суд действиям Тихоненкова А.О. дал верную уголовно-правовую оценку, а именно:

- по эпизоду от 19.09.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-  по эпизоду от 29.09.2022 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

 

Юридическая квалификация действий Тихоненкова А.О. судом в приговоре подробно и надлежащим образом мотивирована. Оснований для иной квалификации действий Тихоненкова А.О. не имеется.

 

Наказание осужденному Тихоненкову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

 

Вопреки доводам жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (по обоим эпизодам преступлений), признал и учитывал при назначении наказания: полное признание Тихоненковым А.О. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья Тихоненкова А.О. и близких ему лиц.  

 

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Проанализировав данные о личности осужденного Тихоненкова А.О., суд правильно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (по обоим эпизодам преступлений), признал рецидив преступлений.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Тихоненкова А.О., фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не обеспечат достижения целей наказания.

 

Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание, так и их совокупность не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.  

 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73, ч. 6 ст. 15           УК РФ, судом не установлено. Не имеется таких оснований и по доводам апелляционной жалобы.

 

Правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, соблюдены.

 

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит назначенные Тихоненкову А.О. вид и размер наказания справедливыми. Оснований к смягчению размера назначенного осужденному Тихоненкову А.О. наказания не имеется.

 

Вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима, назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Разрешая исковые требования, суд верно руководствовался положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

При этом при определении размера суммы, подлежащей взысканию с осужденного Тихоненкова А.О. в пользу потерпевшей Б*** Н.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд правильно принимал во внимание заключение товароведческой экспертизы.  

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при полном соблюдении принципа состязательности сторон.

 

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 декабря 2022 года в отношении Тихоненкова Александра Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий