У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Гельвер Е.В.                                                                    Дело № 7-45/2023

(дело № 12-1-90/2022)                                           73RS0008-01-2022-001002-81

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        9 февраля 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Филиппова Сергея Геннадьевича – Викторова Сергея Ивановича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2022 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» А*** Д.А. №*** от 01.08.2022, с учетом определения об исправлении описки от 01.08.2022, Филиппов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 05.12.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Филиппова С.Г. – Викторов С.И. не соглашается с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

В обоснование жалобы указывает, что копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 01.08.2022 Филиппову С.Г. и его защитнику не поступала.

Обращает внимание на то, что административным органом не представлено доказательств надлежащего отправления и вручения почтовой корреспонденции Филиппову С.Г.

При этом защитник Филиппова С.Г. вообще не извещался и не уведомлялся о процессуальных действиях, производимых административным органом в отношении Филиппова С.Г., который длительное время находился на лечении после дорожно-транспортного происшествия и был лишен возможности полноценно защищать свои права.

Полагает, что из представленных суду сотрудниками административного органа чеков об отправке в адрес Филиппова С.Г. почтовой корреспонденции не представляется возможным установить, какие документы направлялись Филиппову С.Г. указанными почтовыми отправлениями.

Подробно позиция защитника Филиппова С.Г. – Викторова С.И. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Филиппова С.Г. - Викторова С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего Серова Д.Ю., допросив свидетеля Ш*** Р.Д., прихожу к следующим выводам.

Действия Филиппова С.Г. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что в вину Филиппову С.Г. вменено то, что 02.06.2022 в 13 часов 30 минут на 72 км +150 м автодороги «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское» Ульяновской области он, управляя автомобилем марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог автомобилю марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак ***, под управлением Т*** В.И., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица административного органа по существу, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив постановление о привлечении
Филиппова С.Г. к административной ответственности без изменения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем при вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Между тем при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судом не были приняты во внимание.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 25.07.2022 в отсутствие Филиппова С.Г. (л.д. 13).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Филиппова С.Г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено ст.25.15 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

В материалах дела имеется уведомление от 11.07.2022 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было получено не Филипповым С.Г., а его супругой *** (почтовый идентификатор ***), что следует из ответа, полученного судом из АО «Почта России».

При этом имеющееся в деле заявление об отложении составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что
Филиппов С.Г. был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления, поскольку данное заявление направлено от имени защитника Филиппова С.Г. – Викторова С.И. (л.д. 25).

В связи с изложенным прихожу к выводу, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и, что административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении Филиппова С.Г. о составлении протокола.

Следовательно, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены не были. Отсутствие извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении является нарушением перечисленных норм КоАП РФ. Поэтому в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Кроме того, из материалов дела не следует, что и иная заказная корреспонденция была получена Филипповым С.Г., что также следует из ответа, направленного в суд АО «Почта России».

При этом суд первой инстанции не исследовал вопрос о периодах нахождения Филиппова С.Г. на стационарном и амбулаторном лечении и возможности получения им в указанной период заказанной корреспонденции.

Более того, при рассмотрении настоящего дела не дана судом должная оценка противоречиям, касающимся того, перелом какой руки был у
Филиппова С.Г., поскольку из представленного суду эпикриза следует, что имеет место перелом диафиза правой локтевой кости на уровне нижней трети со смещением, тогда как из заключения экспертизы следует, что указанные повреждения имелись на левой руке. В то же время от указанных обстоятельств зависит оценка доводов жалобы Филиппова С.Г. о том, что он не давал первоначальных объяснений и не мог их  подписать.

Не дана судом и оценка противоречиям в показаниях сотрудников полиции относительно места отобрания объяснения от Филиппова С.Г.    

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения, что влечет отмену состоявшихся актов.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения не могут быть устранены в настоящее время, так как на момент рассмотрения в Ульяновском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» А*** Д.А. № *** от 1 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 1 августа 2022 года, решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2022 года  отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Филиппова Сергея Геннадьевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        В.Г. Буделеев