УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-005871-51

Судья Лисова Н.А.                                                   Дело №33-293/2023 (№ 33-5721/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            17 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой Светланы Анатольевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 августа 2022 года, по делу  № 2-3350/2022, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Киселевой Светланы Анатольевны к  администрации г.Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Махмутовой Рамзие Шагизяновне об установлении границ земельного участка отказать.  

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

установила:

 

Киселева С.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Махмутовой Р.Ш.  об установлении границ земельного участка.

Требования обосновала тем, что в 2000 году она купила у Киселева А.Н. (родного брата своего супруга Киселева Г.Н.) земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

В 2001 году Киселев А.Н. приобрел данный земельный участок у Кирюшиной Н.Р. в качестве садового участка, расположенного в ***, о чем ему была выдана расписка и членская книжка садовода.

В дальнейшем, на спорном земельном участке началось строительство жилого дома за счет средств семьи Киселевых.

13.10.2016 на жилой дом был изготовлен технический паспорт, общая площадь жилого дома составила 230,1 кв.м.

Начиная с 2015 года, она предпринимала все необходимые меры для узаконения земельного участка и жилого дома, однако муниципальными органами ей было отказано.

06.12.2019 администрацией  города  Ульяновска Управление  имущественных отношений, экономики и развития конкуренции (Муниципальный земельный контроль) была  проведена  проверка   использования  земель  на  земельном  участке,  имеющим кадастровый номер: ***, расположенном по адресу: ***, площадью 744,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Проверкой было установлено, что северо-западная часть указанного земельного участка площадью 400,0 кв.м в настоящее время используется Киселевой С.А. под двухэтажным жилым домом, придомовой территорией, без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, участок огорожен. Права на жилой дом и земельный участок не оформлены. Данный жилой дом используется по назначению, в нем проживает семья Киселевых С.А. Юго-восточная часть земельного участка  площадью 344,0  кв.м в настоящее   время используется под одноэтажным жилым домом, придомовой территорией Махмутовой Р.Ш., жилой дом находится в собственности Махмутовой Р.Ш.

06.12.2019 ей было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Распоряжение земельными участками, относящимися к категории земель, государственная   собственность на   которые не разграничена, в настоящее время осуществляет Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

С целью исполнения настоящего предписания она обратилась в Минстрой Ульяновской области с  заявлением  об  утверждении  схемы  расположения  земельного  участка  на кадастровом плане территории, однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано, так как испрашиваемый земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду иному лицу.

Согласно  выписке  из  ЕГРН  по   состоянию  на   18.03.2021  земельный участок площадью 744 кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежит на праве аренды Махмутовой Р.Ш. на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 04.12.2019 № ***, срок аренды с 13.11.2019  по 12.11.2068. 

Получить согласие арендатора земельного участка (Махмутовой Р.Ш.) на раздел земельного участка не представляется возможным, так как последняя против раздела земельного участка.

Однако, вопреки тому обстоятельству, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в совместном пользовании, как у Махмутовой Р.Ш. так и у Киселевой С.А., договор аренды был заключен с одним его землепользователем Махмутовой Р.Ш., чем нарушены  ее права и законные интересы.

При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером *** не производилось согласование границ спорного земельного участка со смежными землепользователями (с истицей).

Таким образом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. 

По ее  заданию, кадастровый инженер *** подготовил и оформил межевой план от 30.05.2022.

Из заключения кадастрового инженера, кадастровые работы на земельном участке проведены с учетом фактически сложившегося на местности землепользования, где у Киселевой С.А. в пользовании находится 362 кв.м, у Махмутовой Р.Ш.- 382 кв.м.

Истица просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии с межевым планом от 30.05. 2022 по следующим координатам в системе МСК: обозначение земельного участка ***, находящегося в пользовании у Киселевой С.А. (362 кв.м), обозначение земельного участка ***, находящегося в пользовании у Махмутовой Р.Ш. (382 кв.м).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Киселева С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Отмечает, что при приобретении земельного участка она полагала, что будет являться его собственником, о наличии на него прав со стороны Махмутовой Р.Ш. ей (истице) стало известно после получения выписки из ЕГРН.

Указывает, что между пользователями спорным земельным участком не согласованы его границы.

Кроме того указывает, что Махмутовой Р.Ш. при проведении процедуры оформления земельного участка в аренду было известно о наличии  на нем жилого дома, принадлежащего ей (Киселевой С.А.), а также было известно, что в пользовании у Махмутовой Р.Ш. находится земельный участок площадью 382 кв.м, а у Киселевой С.А. – 362 кв.м.

Отмечает, что с момента приобретения земельного участка истицей граница  между земельными участками не менялась, никаких споров по смежной границе между ними не возникало. При этом каждая сторона пользовалась своим земельным участком, к которым имеется два самостоятельных въезда во двор, ворота. Таким образом считает, что между ней и Махмутовой Р.Ш. сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком.

Данный порядок пользования земельным участком также подтверждается актом проверки использования земель от 06.12.2019, выданным администрацией города Ульяновска.

Ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ считает, что образование земельных участков, в том числе путем выдела, раздела, предполагает не только такое преобразование, при котором из одного земельного участка образуется несколько земельных участков, которые могут быть использованы по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах на исходный земельный участок, но и исходя из целевого назначения и разрешенного использования исходного земельного участка, установленным предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Считает возможным  образование земельного участка ***, находящегося в пользовании Киселевой С.А. (362 кв.м), и земельного участка ***, находящегося в пользовании Махмутовой Р.Ш. (382 кв.м), согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевому плану, подготовленными кадастровым инженером ***, поскольку такое образование соответствует установленным законодательствам требованиям, предъявленным к образованию земельных участков.

Просит учесть, что заявленные ею границы земельного участка по координатам в системе МСК, ответчиками при рассмотрении гражданского дела не оспаривались.

Более того указывает на ненадлежащее извещение Махмутовой Р.Ш. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.      

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании части  8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля  2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек  изменения описания границ земельного участка и деления их на   части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закон  (ч.1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно ч.1.1 статьи 43 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как предусмотрено ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г.  № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и Махмутовой Р.Ш. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственная на который не разграничена, по адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Площадь арендованного земельного участка составляет 744 кв.м.

Согласно п.1.2 договора на указанном земельном участке расположен  жилой дом с кадастровым номером: ***, площадью 48,8 кв.м, принадлежащий арендатору Махмутовой Р.Ш.

Договор аренды с Махмутовой Р.Ш. заключен на 49 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2021 спорный земельный участок с кадастровым номером  ***, по адресу: ***, ***, зарегистрирован 29.12.2019 на праве аренды за Махмутовой Р.Ш.

Как указано ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области,  сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 744 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: ***, внесены в ЕГРН 17.01.2015. Границы земельного участка установлены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости 25.09.2015, поданного администрацией города Ульяновска, межевого плана от 10.09.2015, подготовленного кадастровым инженером ***

Обращаясь с иском в суд  об установлении границы земельного участка с кадастровым номером: ***, истица ссылается на то, что она приобрела спорный земельный участок в 2000 году, с указанного времени началось строительство жилого дома, при этом она занимает северо-западную часть указанного земельного участка площадью 400,0 кв.м  под двухэтажным жилым домом, юго-восточную часть земельного участка занимает Махмутова Р.Ш.

При этом истица предоставила технический паспорт на жилой дом по состоянию на 13.10.2016, в котором имеется отметка относительно местоположения данного объекта: восточнее жилого дома ***. Также истицей предоставлена схема расположения земельного участка по адресу: ***, выполненная кадастровым инженером ***, согласно которой возможен раздел спорного земельного участка на два участка площадью 362 кв.м и площадью 382 кв.м.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ***, обременен арендой в пользу Махмутовой Р.Ш.

Договор аренды спорного земельного участка, заключенный с Махмутовой Р.Ш. по настоящее время не оспорен, недействительным и недействующим не признан.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Принимая во внимание, что по настоящее время Махмутова Р.Ш. является законным владельцем спорного земельного участка, то в силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия  арендатора исходного земельного участка.

При этом в материалы дела не представлены доказательства о наличии согласия Махмутовой Р.Ш. на раздел спорного земельного участка площадью 744 кв.м на два земельных участка согласно схеме раздела, разработанной кадастровым инженером  ***, на два земельных участка площадью 362 кв.м и 382 кв.м.

Следовательно, вопреки доводам истицы, образование из земельного участка с кадастровым номером *** двух земельных участков, площадью 362 кв.м и 382 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной ***, не соответствует установленным законодательством требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, в том числе посредством выдела или раздела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований истицы об установлении границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от 30.05.2022, подготовленным кадастровым инженером *** по указанным в межевом плане координатам, не имеется.

В связи с чем доводы жалобы Махмутовой Р.Ш. о том, что  образование земельного участка ***, находящегося в пользовании Киселевой С.А. (362 кв.м), и земельного участка ***, находящегося в пользовании Махмутовой Р.Ш. (382 кв.м), согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевому плану, подготовленными кадастровым инженером ***, соответствует установленным законодательствам требованиям, предъявленным к образованию земельных участков, судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы Киселевой С.А. о том, что при приобретении земельного участка она полагала, что будет являться его собственником, о наличии на него прав со стороны Махмутовой Р.Ш. ей (истице) стало известно после получения выписки из ЕГРН, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку права на земельные участки возникают на основании правоустанавливающего документа, который отсутствует у истицы.

Приведенные доводы в жалобе о том, что  Махмутовой Р.Ш. при проведении процедуры оформления земельного участка в аренду было известно о наличии  на нем жилого дома, принадлежащего ей (Киселевой С.А.), а также было известно, что в пользовании у Махмутовой Р.Ш. находится земельный участок площадью 382 кв.м, а у Киселевой С.А. - 362 кв.м, судебной коллегией отклоняются, поскольку при рассмотрении данного спора указанные обстоятельства не являются юридически значимыми. Кроме того, Махмутова Р.Ш. по настоящее время является арендатором всего земельного участка, заключенный с ней договор аренды земельного участка недействующим не признан.

Учитывая изложенное, доводы жалобы  о том, что с момента приобретения земельного участка истицей граница  между земельными участками не менялась, никаких споров по смежной границе между ними не возникало; каждая сторона пользовалась своим земельным участком, к которым имеется два самостоятельных въезда во двор, ворота; между ней и Махмутовой Р.Ш. сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком, судебной коллегией также отклоняются.

То обстоятельство, что согласно акту проверки использования земель №*** от 06.12.2019, составленному  консультантом муниципального земельного контроля ***, права на  спорный земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 744 кв.м по состоянию на 18.10.2019, под индивидуальное жилищное строительство не зарегистрированы. При этом северо-западная часть указанного земельного участка площадью 400 кв.м используется Киселевой С.А. под двухэтажным жилым домом, не свидетельствует о наличии права истицы на использование данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку права пользования данным земельным участком в установленном законом порядке истицей не оформлены.

В связи с чем довод жалобы Киселевой С.А. о том, что порядок пользования земельным участком также подтверждается актом проверки использования земель от 06.12.2019, выданным администрацией города Ульяновска, судебной коллегией отклоняется.

Доводы жалобы о том, что образование земельных участков, в том числе путем выдела, раздела, предполагает не только такое преобразование, при котором из одного земельного участка образуется несколько земельных участков, которые могут быть использованы по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах на исходный земельный участок, но и исходя из целевого назначения и разрешенного использования исходного земельного участка, установленным предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков, судебной коллегией также отклоняются, поскольку, как установлено, спорный земельный участок зарегистрирован на праве аренды за Махмутовой Р.Ш., данное право никем не оспорено, недействительным не признано, следовательно, в соответствии с требованиями указанной выше нормы права, без ее согласия раздел, выдел земельного участка не представляется возможным.

Ссылка в жалобе Киселевой С.А. на то, что заявленные ею границы земельного участка по координатам в системе МСК, ответчиками при рассмотрении гражданского дела не оспаривались, не является основанием к отмене по сути правильного решения суда.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения Махмутовой Р.Ш. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не нарушают процессуальные права истицы, а поэтому основанием для отмены решения суда, также не являются.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2023.