УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2022-006008-81
Судья Жилкина
А.А.
Дело № 33-537/2023 (33-5980/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
24
января 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косенкова Николая
Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 октября
2022 года по делу № 2-4390/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Косенкова Николая Николаевича к обществу с ограниченной
ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Косенков Н.Н.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее -
ООО) «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя.
В обоснование
заявленных требований указал, что 30
июля 2022 года между ним и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор, согласно
которому банк предоставил ему кредит в размере 913 890 руб. сроком на 84 мес.,
под 14,4% годовых. Также он в тот же день заключил договор с ООО
«Д.С.Дистрибьютор» о предоставлении независимой гарантии на сумму 298
890 руб.
1 августа 2022 года в адрес ответчика он направил досудебную
претензию с требованием о расторжении договора и
возврате денежных средств, на которую ответ не получен.
Просил расторгнуть договор безотзывной независимой
гарантии «Программа 5.1.4» от 30 июля 2022 года, взыскать с ответчика денежные
средства в размере 298 890 руб., уплаченные по данному договору, компенсацию морального вреда в сумме
298 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период
с 8 августа 2022 года по 15 августа 2022 года в сумме 524 руб. 08 коп., штраф.
Разрешив по существу
заявленный спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Косенков Н.Н. просит отменить решение суда, постановить по делу новое
решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы
указывает, что при заключении потребительского кредита в автосалоне сотрудником
банка было прямо указано, что заключение договора, заключенного с ООО
«Д.С.Дистрибьютор» является обязательным условием для выдачи потребительского
кредита. Тем самым данная услуга ему была навязана. Вместе с тем, в тексте
кредитного договора нет ни слова о
необходимости получения безотзывной независимой гарантии. Ему эта услуга была
не нужна, договор он подписал под влиянием банка. Ответчиком допущена подмена правовых категорий путем
фактического заключения договора страхования. Полагает, что заключенный между
сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем
он имеет право отказаться от исполнения данного договора до его
фактического исполнения.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Д.С.Дистрибьютор» просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены ПАО «РОСБАНК», ООО «Торговый дом
Армада-Авто».
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 30 июля 2022 года между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен договор
потребительского кредита *** на сумму 913 890 руб., на срок 84 мес. под 14,4%
годовых с целью приобретения транспортного средства Nissan Terrano, 2016 г.в.
В этот же день на основании заявления Косенкова Н.Н.
дано согласие на заключение договора о
предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С.
Дистрибьютор» на сумму 298 890 руб.,
который заключен на 24 месяца.
На основании заявления на
перечисление денежных средств с кредитных средств истца ответчику были
перечислены денежные средства в размере 298 890 руб., выдан
сертификат, согласно которому ООО «Д.С. Дистрибьютор» в соответствии с офертой
о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального
директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» ***
от 30 декабря 2021 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.
Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу: http://digitalfin.ru, в соответствии с
выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом была предоставлена безотзывная
независимая гарантия исполнения договорных обязательств истца по договору потребительского кредита ***
от 30 июля 2022 года.
В соответствии с положениями статьи 368
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой
гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала)
обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную
денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства
независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия
независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на
момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной
форме (пункт 2
статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия
гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке,
установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с
бенефициаром.
Статьей 373
ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее
отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Независимая гарантия
- обязательство гаранта уплатить бенефициару определенную денежную сумму в
соответствии с условиями, изложенными в настоящей оферте, в обеспечение
исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита
(займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.
Сертификат независимой
гарантии - документ, выданный гарантом либо уполномоченным им лицом в порядке и
форме, предусмотренной действующим законодательством и настоящей офертой,
подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, позволяющий
достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
В заявлении о
предоставлении независимой гарантии Косенков Н.Н. указал, что данное заявление
он просит расценивать как согласие на заключение договора о предоставлении
независимой гарантии гарантом – ООО «Д.С.Дистрибьютор».
Сумма по независимой
гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному
договору, исполнение обязательств по которой обеспечивается независимой
гарантией (в общей сумме платежей по которым гарант обязуется выплатить
бенефициару сумму в рамках независимой гарантии) - 24 месяцев; обеспечиваемое
независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) *** от 30
июля 2022 года, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 30 июля 2022
года; наименование бенефициара – ПАО «РОСБАНК»
(АО), стоимость программы 298 890 000 руб.; услуги по
независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Дистрибьютор».
Все прочие условия
независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии.
Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется
(подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с
момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении
независимой гарантии.
В заявлении о
предоставлении независимой гарантии имеется подпись Косенкова Н.Н. о том, что данное заявление
им подается добровольно в целях обеспечения гарантий платежеспособности
принципала перед кредитором (бенифициаром) в качестве дополнительного
обстоятельства, учитывающегося кредитором (бенефициаром) в пользу принятия
решения о предоставлении кредита, при этом указана сумма 298 890 руб.
Таким образом,
заключенный между сторонами договор независимой гарантии содержал все
необходимые условия, в том числе о сроках действия договора, об обеспечиваемых
обязательствах истца.
1 августа 2022 года
Косенков Н.Н. направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» уведомление об отказе от
независимой гарантии «Программа 5.1.4» (сертификат ***
от 30 июля 2022 года) и заявление о возврате денежных средств.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Односторонний отказ от исполнения
обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ ).
В силу части 1 статьи 370 ГК РФ
предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром
не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение
исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а
также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии
содержатся ссылки на них.
Оценив в
совокупности представленные в дело доказательства, проанализировав пункты 2.1,
2.3, 2.4, 2.5, 2,7, 3.7, 3.14, 5.2 оферты по условиям договора о предоставлении
независимой гарантии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
невозможности отказа истца от исполнения заключенного договора о выдаче
независимой гарантии, поскольку сторонами согласовано условие о том, что
обязательство считается исполненным надлежащим образом в момент выдачи
независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом
сертификата, расторжение указанного договора не прекращает обязательств ООО «Д.С.Дистрибьютор» перед ПАО
«РОСБАНК», а также, что определить фактические затраты ООО «Д.С.Дистрибьютор» невозможно. Кроме
того, отсутствуют нарушения прав истца, предусмотренные статьей 32
Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав
потребителей», поскольку до заключения договора истцу была предоставлена
достоверная и полная информация о предоставляемой услуге, её стоимости, своё
согласие с условиями о выдаче независимой гарантии истец выразил путём подачи
заявления о её предоставлении, а также оплатил указанную услугу в полном
объёме.
Таким образом, истец
вопреки доводам апелляционной жалобы целенаправленно приобрел независимую
гарантию, руководствуясь собственными интересами заемщика по кредитному
договору, был проинформирован об условиях предоставления независимой гарантии и
самостоятельно принял решение в пользу её приобретения, в связи с чем суд
посчитал необоснованными доводы истца о том, что ему были навязаны
дополнительные услуги, что ему была предоставлена ненадлежащая информация по
договору о предоставлении независимой гарантии.
Условиями договора
независимой гарантии возможность одностороннего отказа от договора не
предусмотрена, как и действующим законодательством не предусмотрено право
потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.
Суд первой инстанции
с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую
оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам
дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы
проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на
обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда
первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения
суда.
Нарушений
норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 7 октября 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Косенкова Николая Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
30.01.2023.
