У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-006478-29
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33а-648/2023 (33а-6096/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 7
февраля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молебновой Лады Игоревны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 октября 2022 года по
делу № 2а-4905/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Молебновой Лады Игоревны к судебному приставу - исполнителю
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко
Н.Н., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании постановления об
объединении исполнительного производства
от 25.08.2022 в сводное по должнику отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения судебного
пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Дашко Н.Н. и представителя УФССП России по Ульяновской области –
Солодовниковой А.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Молебнова Л.И. обратилась в
суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко
Н.Н., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании постановления об
объединении исполнительного производства от 25.08.2022 в сводное по должнику.
В
обоснование административного искового заявления указала, что 19.08.2022 в
отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании
денежных средств в размере 4500 руб.
В срок для добровольного
исполнения, данная сумма была перечислена по
реквизитам, указанным в постановлении, а копия квитанции направлена судебному приставу - исполнителю.
Однако судебным приставом -
исполнителем данная сумма не была зачтена
по вышеназванному исполнительному производству и исполнительное
производство не было окончено в связи с фактическим исполнением.
25.08.2022 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, что
нарушает ее права.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «НИЦСЭ», Долгова
М.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Молебнова Л.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, на доводы, изложенные в иске. Полагает, что судом первой инстанции были неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были допущены нарушения и неправильное
применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н. и
представителя УФССП России по
Ульяновской области Солодовниковой А.Е.,
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько
исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в
отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному
взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное
исполнительное производство.
Объединение исполнительных производств в
отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения
полного и правильного исполнения требований исполнительных документов и
контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось
сводное исполнительное производство № *** о взыскании с должника Молебновой Л.И. денежных сумм в пользу ряда
взыскателей.
19.08.2022 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено
исполнительное производство № 273375/22/73040-ИП о взыскании с Молебновой Л.И.
в пользу *** задолженности в размере 4500 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения
должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление направлено должнику на адрес электронной почты, а также
получено ею посредством ЛК ЕПГУ.
25.08.2022 по исполнительному производству № *** на депозитный счет Отделения поступили
денежные средства в сумме 4500 руб.
В этот же день, в
соответствии с требованиями ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительное производство № *** было
присоединено к сводному исполнительному производству № *** в отношении одного и
того же должника.
С учетом очередности взыскания, денежные средства были распределены в
пользу всех взыскателей пропорционально сумме долга.
Отказывая в
удовлетворении административных требований истца, суд первой инстанции пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав, свобод и законных
интересов заявителя не установлено.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ст.360, 218, ч.9 ст. 226 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основанием для
удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействий) или
постановлений должностного лица службы
судебных приставов может являться только
их несоответствие требованиям закона и
нарушением ими прав, свобод и законных
интересов стороны исполнительного
производства.
Для признания действий (бездействия), решений
должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо
одновременное наличие двух условий:
несоответствие действий, решения закону
или иному нормативному правовому акту и
нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
В данном случае таких оснований не имелось.
После возбуждения исполнительного
производства и получения должником копии постановления об этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» обязывает должника погашать долги по
исполнительному документу через депозит подразделения судебных приставов либо
непосредственно взыскателю с предоставлением подтверждающих документов об
оплате, о чем судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о
возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.110
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие
взысканию в рамках исполнительного производства
перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление
указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.
Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда
взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном
объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма
распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения
соответствующей денежной суммы исполнительные документы в порядке очередности.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения
требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются
пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в
исполнительном документе (части 1
и 3).
Нормы ст.ст. 110,
111
Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема
требований, установленных в исполнительных документах. Содержащиеся в них
требования являются едиными для всех денежных средств, поступающих на
депозитный счет подразделения судебных приставов для выплаты указанных в
исполнительных документах задолженностей, и не устанавливают различий порядка
распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на
депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником
или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного
исполнения) и времени их поступления (до или после истечения установленного
срока).
По смыслу
приведенных норм права, в ходе исполнительного производства должник не вправе
устанавливать какую-либо очередность погашения задолженности, в том числе путем
указания судебному приставу-исполнителю, чьи требования должны быть
удовлетворены перечисленными в добровольном порядке на депозитный счет
деньгами, а чьи - путем применения судебным приставом-исполнителем мер
принудительного исполнения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание
должником в платежных документах по перечислению денежных средств на депозитный
счет подразделения судебных приставов о направлении их определенному взыскателю
по конкретному исполнительному производству не являлось обязательным для
судебного пристава-исполнителя, осуществившего распределение поступивших от
должника на депозитный счет подразделения денежных средств по всем находящимся
в его производстве исполнительным документам в отношении данного должника в
соответствии с требованиями статей 110
и 111
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
Судебная коллегия также отмечает, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска Дашко Н.Н. от 06.02.2023 исполнительное производство № *** окончено в связи с фактическим исполнением.
Исполнительский сбор с должника по данному исполнительному производству не взыскан, что свидетельствует
об отсутствии нарушений прав административного истца.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения
суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Молебновой Лады Игоревны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме
изготовлено 09.02.2023.
