У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2022-006282-35
Судья Жилкина А.А. Дело
№33а-431/2023 (5867/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
января 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2022 года по делу
№2а-4579/2022, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Джавадова Руслана Октай оглы удовлетворить.
Отменить
решение УМВД России по Ульяновской области №107/2021/73 от 28.06.2022 об
аннулировании вида на жительство Джавадова Руслана Октай оглы.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УМВД России по Ульяновской
области Ефремкиной В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Джавадова
Р.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Джавадов Р.О.
обратился в суд административным иском к УМВД России по Ульяновской области об
отмене решения об аннулировании вида на жительство от 28.06.2022.
В обоснование
административного иска указал, что он длительное время (с 1999 года) проживает
на территории Российской Федерации. Учился в средней школе г.Ульяновска. На
территории Российской Федерации проживают его родители – граждане Российской
Федерации. 20.04.2021 ему был оформлен вид на жительство в Российской Федерации
серии 83№***. Перед выдачей вида на жительство УМВД России по Ульяновской
области проводились соответствующие проверки по учетам, в ходе которых не было
выявлено оснований для отказа в выдаче вида на жительство. На основании вида на
жительство он зарегистрирован по месту жительства в *** Барышского района
Ульяновской области, где проживает с гражданской супругой А*** З.З. –
гражданкой РФ, ведет с ней общее хозяйство и имеет общий бюджет.
Основанием для
принятия решения об аннулировании вида на жительство послужило принятие в
отношении него отделом МВД России по району Братеево г.Москвы решения
17.02.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подп.4
ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При этом административным
ответчиком не было принято во внимание, что на момент принятия решения об
аннулировании вида на жительство им было подано в Барышский городской суд
Ульяновской области административное исковое заявление об оспаривании решения о
неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
С решением
административного ответчика об аннулировании вида на жительство не согласен,
поскольку оно нарушает его права на свободу передвижения, представляет
серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, возможность проживания
со своей семьей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УМВД России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска в полном объеме.
Полагает, что
приведенный в решении суда довод об отмене решением Барышского городского суда
Ульяновской области от 06.07.2022 решения ОМВД по району Братеево г.Москвы от
17.02.2022 о неразрешении Джавадову Р.О. въезда в Российскую Федерацию не может
служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку решение
УМВД России по Ульяновской области от 28.06.2022 об аннулировании вида на жительство
принято до вынесения указанного решения суда.
Судом в решении не
указаны нормативные правовые акты, которые нарушены органом миграционного учета
при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской
Федерации, а также не приведено доводов, обосновывающих неправомерность
действия должностных лиц.
Указывает, что
аннулирование вида на жительство является необходимой мерой государственного
реагирования, так как затрагивает интересы Российской Федерации по обеспечению
национальной безопасности и общественного порядка. Доказательств наличия
каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые
бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в
личную и семейную жизнь Джавадова
Р.О., в суд не представлено. В зарегистрированном браке административный истец
не состоит, с родителями не проживает, официально не трудоустроен, что
свидетельствует об отсутствии у него социально-значимых связей.
Изучив материалы настоящего
административного дела, административного дела №2а-506/2022 по
административному иску Джавадова Р.О. к ОМВД России по району Братеево г.Москвы
об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, рассмотренного
Барышским районным судом Ульянвокой области, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.62
Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства
пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с
гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным
законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы
человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той
мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны
страны и безопасности государства (ч.3 ст.55
Конституции Российской Федерации).
Правовое положение
иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между
иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти,
органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с
другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных
граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской
Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным
законом
от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации».
Согласно ст.2
названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации
иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство,
либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту,
либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором
Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на
пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.2
ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1
настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не
выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в
установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в
Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого
решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного
иностранного гражданина.
Как установлено
судом, Джавадов Р.О. является гражданином Республики *** фактически проживает
на территории Российской Федерации с 1999 года, куда прибыл с родителями; с 6
по 9 класс обучался в МБОУ «Гимназия №13» г.Ульяновска. Родители
административного истца Д*** О.А. и Д*** А.М.проживают в
г.Ульяновске, являются ***
20.04.2021 УМВД
России по Ульяновской области было принято решение о выдаче Джавадову Р.О. вида
на жительства серии 83 №*** разрешено постоянное проживание по адресу:
Ульяновская область, Барышский район, ***
По указанному адресу
Джавадов Р.О. зарегистрирован и проживает с гражданской супругой Абдуллаевой
З.З. и её матерью, которая является собственником жилого помещения.
17.02.2022 ОМВД
России по району Братеево г.Москвы в отношении Джавадова Р.О. было принято
решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 06.02.2024 в
соответствии с подп.4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в
Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае,
если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к
административной ответственности в соответствии с законодательством Российской
Федерации за совершение административного правонарушения на территории
Российской Федерации (л.д. 59-60).
28.06.2022 УМВД
России по Ульяновской области принято решение №107/2021/73 об аннулировании выданного
Джавадову Р.О. вида на жительство.
Согласно данному
решению оно принято на основании указанного решения ОМВД России по району
Братеево г.Москвы о неразрешении Джавадому Р.О. въезда в Российскую Федерацию и
включении его по учетам АС ЦБДУИГ в контрольный список лиц, въезд которым на
территорию Российской Федерации не разрешен (л.д. 61-62).
Решение о
неразрешении въезда в Российскую Федерацию было обжаловано административным
истцом в судебном порядке.
Решением Барышского
городского суда Ульяновской области от 06.07.2022 решение ОМВД России по району
Братеево г.Москвы от 17.02.2022 о неразрешении Джавадову Р.О. въезда в
Российскую Федерацию отменено. На ОМВД России по району Братеево г.Москвы
возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных
интересов административного истца, исключив его из контрольного списка лиц, въезд
которым в Российскую Федерацию не разрешен. Данное решение вступило в законную
силу 23.08.2022.
Приходя к выводу об
отмене решения УМВД России по Ульяновской области от 28.06.2022 №107/2021/73 об
аннулировании вида на жительства Джавадова Р.О., суд первой инстанции
правомерно исходил из того, что решение ОМВД России по району Братеево г.Москвы
от 17.02.2022 о неразрешении Джавадову Р.О. въезда в Российскую Федерацию,
послужившее основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого
решения, отменено судом как нарушающее право административного истца на
уважение личной и семейной жизни, препятствующее совместному проживанию с
семьей.
Учитывая, что
основания для аннулирования вида на жительство Джавадова О.Р. отпали, суд
пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного административного
иска.
При этом судом
обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные решением
Барышского городского суда Ульяновской области от 06.07.2022 по делу
№2а-506/2022 по административному иску Джавадова Р.О. к ОМВД России по району
Братеево г.Москвы об отмене решения от 17.02.2022 о неразрешении въезда в
Российскую Федерацию, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения
настоящего административного дела, свидетельствующие о наличии у Джавадова Р.О.
прочных связей с Российской Федерацией.
Административный
истец длительное время проживает в России. Его родители являются гражданами ***,
проживают в г.Ульяновске. Джавадов Р.О. более трех лет состоит в гражданском
браке с гражданкой *** проживает совместно с супругой и её матерью по месту
регистрации. Административный истец не имеет близких родственников в Республике
*** намерен оформить российское гражданство и проживать в России.
В силу установленных
обстоятельств, правильным является вывод суда о том, что обжалуемое решение об
аннулировании выданного Джавадову Р.О. вида на жительство в Российской
Федерации нарушает права административного истца, не может рассматриваться как
адекватная и соразмерная мера ответственности, является существенным
вмешательством в его личную и семейную жизнь.
Довод апелляционной
жалобы о том, что аннулирование вида на жительство является необходимой мерой
государственного реагирования, судебная коллегия считает несостоятельным,
поскольку решение об аннулировании вида на жительство принято только на
основании имевшегося решения о неразрешении Джавадову Р.О. въезда в Российскую
Федерацию, без оценки установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о
нарушении данным решением прав и законных интересов административного истца.
Ссылка в жалобе на
то, что решение не содержит правовых норм, послуживших основанием для принятия
решения об отмене решения административного ответчика об аннулировании вида на
жительства, также на может быть признана состоятельной, поскольку решение
надлежаще мотивировано и содержит нормы права, регулирующие спорные
правоотношения.
Судом верно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка
представленным доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют
обстоятельствам административного дела. Процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения, судом не допущено. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской
федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.02.2023.
