УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-002860-10
Судья Надршина Т.И.
Дело №33-515/2023 (33-5957/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24
января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 24 августа 2022 года по гражданскому делу
№2-1717/2022, с учетом определения того же суда от 15 ноября 2022 года об
исправлении описок в решении суда, по которому постановлено:
исковые
требования Агеевой Любови Дмитриевны удовлетворить частично.
Взыскать с
акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Агеевой Любови Дмитриевны
страховую выплату в размере 210 250 руб., неустойку 20 000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50 000 руб., почтовые
расходы 300 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере
10 000 руб.
Взыскивать
с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Агеевой Любови Дмитриевны
неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от
невыплаченной страховой выплаты (на момент рассмотрения дела – 210 250 руб.) за
каждый день, начиная с 25.08.2022 по день фактической выплаты страховой суммы,
но не более 480 000 руб.
В
удовлетворении остальной части иска Агеевой Любови Дмитриевне отказать.
Взыскать с
акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 5802 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агеева Л.Д. обратилась в суд с иском к акционерному обществу
«АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2019
водитель Колочков К.А., управляя микроавтобусом Mercedes-Benz, государственный
регистрационный номер ***, не уступил дорогу автобусу Yutong, государственный
регистрационный номер *** под управлением Шевкунова В.В. и совершил с ним
столкновение, в результате которого микроавтобус опрокинулся на правый бок, после чего
столкнулся с опорой городского электрического освещения.
В
результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир
микроавтобуса Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер ***, Агеева
Л.Д. получила телесные повреждения. После ДТП она была доставлена в Г*** где
находилась с ***
В период с ***
истица находилась на стационарном лечении в отделении *** с диагнозом: ***.
Из
медицинской карты амбулаторного больного Г*** Агеева Л.Д. в период с июля ***
неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с перенесенными травмами.
Согласно
заключению судебно-медицинского эксперта №*** от 29.10.2019 в материалах
уголовного дела в отношении Колочкова В.С., у Агеевой Л.Д. зафиксированы
следующие телесные повреждения: *** Данные повреждения могли образоваться в
результате воздействий твердых тупых предметов, а также в сроки, указанные в
постановлении, расцениваются как
причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Гражданская
ответственность водителя транспортного средства Yutong, государственный
регистрационный номер ***, Шевкунова В.В. на момент ДТП была застрахована в АО
«Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств (далее –ОСАГО).
05.04.2022
Агеева Л.Д. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом
возмещении, предоставив необходимые документы для урегулирования страхового
случая, однако в установленные законом сроки АО «АльфаСтрахование» не выплатило
суму страхового возмещения.
26.04.2022
истица обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями
осуществить страховую выплату в размере 210 250 руб., неустойку (пени) за
несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Однако данные требования
оставлены без удовлетворения.
24.05.2022
Агеева Л.Д. обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового
уполномоченного *** от 08.06.2022 отказано в удовлетворении ее требований о
взыскании с АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО страхового возмещения в
связи с причинением вреда здоровью, неустойки.
Истица
просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 210 250
руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период
с 26.04.2022 по 24.08.2022 в размере 254 402 руб. 50 коп. и с 25.08.2022 по
день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда
20 000 руб., почтовые расходы 300 руб. 22 коп., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колочков
К.А., Шевкунов В.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей
финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., АО «ГСК «Югория», САО «ВСК».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить
решение суда.
В обоснование жалобы указывает, что у АО «АльфаСтрахование»
отсутствовала обязанность по выплате Агеевой Л.Д. страхового возмещения в
рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об
ОСАГО), судом при рассмотрении дела были неверно применены нормы действующего
законодательства.
Ссылаясь на положения Закона об ОСАГО, а также положения
Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при
перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон об ОСАГО перевозчика,
Федеральный закон № 67-ФЗ), отмечает, что в случае причинения вреда
перевозчиком пассажиру возмещение вреда осуществляется в порядке,
регламентированном Федеральным законом №67-ФЗ, в том числе и в случае, когда
перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира. Законом об ОСАГО
указанный в исковом заявлении случай прямо отнесен к числу исключений,
возмещение причинения вреда по которому осуществляется в ином порядке.
Судом не учтено, что в спорных правоотношениях оба участника
ДТП - владельцы автомобилей являлись
перевозчиками, чья гражданская ответственность была застрахована в соответствии
со специальным законодательством об обязательном страховании ответственности
перевозчика. Оба автобуса имеют лицензию на осуществление транспортных
перевозок. В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 20 Федерального закона
№67-ФЗ сведения о договорах ОСАГО перевозчика публикуются на официальном сайте
Национального союза страховщиков ответственности. Судом проигнорировано
ходатайство о направлении в адрес Национального союза страховщиков ответственности
запроса о наличии договоров ОСАГО перевозчика по состоянию на 09.06.2019 на
транспортные средства Mercedes-Benz,
государственный регистрационный номер ***, и Yutong, государственный
регистрационный номер ***.
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы
штрафные санкции и судебные расходы, поскольку основные требования не подлежат
удовлетворению.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Агеева Л.Д.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы
дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2,
3
и 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23
«О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято
при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с
нормами материального права, которые подлежат применению к данному
правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии
закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение
для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или
обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям вынесенное судебное постановление не
отвечает.
Из
материалов дела следует, что 09.06.2019 водитель Колочков К.А., управляя
микроавтобусом Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ***, на
нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автобусу Yutong, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Шевкунова В.В., и совершил с ним
столкновение, в результате чего микроавтобус опрокинулся на правый бок и
столкнулся с опорой городского электрического освещения.
В
результате данного ДТП Агеева Л.Д., являясь пассажиром микроавтобуса
Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ***, получила телесные
повреждения.
Приговором
Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.05.2020 водитель
Колочков К.А., управлявший указанным
микроавтобусом Mercedes-Benz был признан виновным в совершении
указанного ДТП и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
Гражданская
ответственность владельцев указанных транспортных средств на момент ДТП была
застрахована по договорам ОСАГО: автобуса Yutong, государственный регистрационный
номер ***, - в АО «Альфа-Страхование»; микроавтобуса
Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ***, - в АО «ГСК «Югория».
Требования Агеевой Л.Д. по настоящему делу основаны на том,
что вред ее здоровью причинен в результате взаимодействия источников повышенной
опасности, владельцы которых отвечают независимо от вины.
Удовлетворяя
заявленные исковые требования, суд исходил из того, что 09.06.2019 наступил
страховой случай, предусмотренный договором ОСАГО, заключенным владельцем
автобуса Yutong, государственный регистрационный номер ***, с АО
«Альфастрахование».
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда,
поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на
неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование
транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,
атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3
статьи 1083 настоящего Кодекса.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут
ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих
источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по
основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из абзаца 11 статьи 1 Федерального закона от
25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление
гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение
вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного
средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного
страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно абзацу 6 статьи 1 Закона об ОСАГО, потерпевшим
является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при
использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель
транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного
средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица,
признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном
страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,
здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного
при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО устанавливает, что объектом
обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском
гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской
Федерации.
В соответствии с подпунктом «м» пункта 2 той же статьи
Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится
наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1
настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности
вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их
перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с
законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской
ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу
пассажиров.
При наступлении гражданской ответственности владельцев
транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред
подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации
(абзац 14 пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за
причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения
такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»
установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие
в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности
перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу
пассажиров, определяет правовые, экономические и организационные основы этого
вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в
связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного
при их перевозках метрополитеном.
Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное
страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,
здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в
отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках
внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также
устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках
пассажиров метрополитеном (часть 2 статьи 1).
В данном случае вред здоровью причинен истице при перевозке
в качестве пассажира, в силу чего он подлежит возмещению в соответствии с
Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу
пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом
от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о
порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров
метрополитеном», в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в
причинении этого вреда (абзац шестой
пункта 1 статьи 1 и подпункт «м»
пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО). Если гражданская ответственность
перевозчика не была застрахована в указанном выше порядке, то возмещение вреда,
причиненного пассажиру, осуществляется по договору обязательного страхования
гражданской ответственности, заключенному в порядке, установленном Законом
об ОСАГО.
Из материалов дела № 2-398/2020 по иску Агеевой Л.Д. к И***
о компенсации морального вреда следует, что вступившим в законную решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.02.2020 в пользу истицы
взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. с И***
которой автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ***,
передан по договору аренды транспортного средства без экипажа *** от
10.05.2019. Этим же судебным актом установлено, что И*** выдана лицензия *** от
20.05.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц
автобусами. Водитель Колочков К.А. был принят ею на должность водителя.
В материалах указанного гражданского дела имеется
заявление Агеевой Л.Д. от 30.07.2019 в САО «ВСК», застраховавшее
ответственность перевозчика И*** по Федеральному закону от 14.06.2012 N 67-ФЗ.
Причинение вреда здоровью Агеевой Л.Д. было признано САО «ВСК» страховым
случаем, о чем составлены страховые акты, на основании которых произведены
страховые выплаты в размере 501 000 руб. (платежное поручение *** от
06.08.2019) и 340 000 руб. (платежное поручение от 29.10.2019) (т. 1 л.д.
111 – 115, 127, 211).
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
31.08.2020 по делу *** в пользу Агеевой Л.Д. взыскана компенсация морального
вреда в размере 20 000 руб. с О*** которое является собственником автобуса
Yutong, государственный регистрационный номер ***
Таким образом, в данном случае ответственность перевозчика –
владельца автобуса Mercedes-Benz была застрахована, и Агеева Л.Д. получила
страховую выплату, установленную Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ. В
силу прямого указания закона у АО «Альфастрахование», застраховавшего
гражданскую ответственность второго участника ДТП, не признанного виновным в
причинении истице телесных повреждений, отсутствует обязанность по выплате
страхового возмещения, которое регулируется Законом об ОСАГО. Поскольку
страхового случая, предусмотренного данным нормативным актом, не наступило,
оснований для взыскания страховых выплат в порядке Федерального закона от
25.04.2002 № 40-ФЗ не имеется.
Следовательно, решение суда не может быть признано законным,
обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в
удовлетворении заявленного иска Агеевой Л.Д. С учетом положений статьи 98 ГПК
РФ, оснований для возмещения понесенных истицей судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 августа 2022 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых
требований Агеевой Любови Дмитриевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование»
о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2023 года.
