УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0021-01-2022-000278-12

Судья Кузнецова М.С.                                                  Дело №33-490/2023 (33-5931/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                            31 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре  Болмашновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефановой Елены Сергеевны  на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2022 года по делу  №2-1-457/2022, по которому постановлено:

исковые требования муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сенгилеевский  район» Ульяновской области к Балахневу Владимиру Сергеевичу, Ефановой Елене Сергеевне об обязании устранить нарушения Правил благоустройства территорий, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать Балахнева Владимира Сергеевича, Ефанову Елену Сергеевну восстановить целостность оконных конструкций и входных проемов жилого дома, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером *** произвести уборку твердо-бытовых отходов в виде стеклянных и пластмассовых бутылок, полиэтиленовых пакетов, картона, старой мебели, веток древесины, находящихся на прилегающей к жилому дому территории на земельном участке, расположенном по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Обязать Балахнева Владимира Сергеевича, Ефанову Елену Сергеевну исполнить решение в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить о его исполнении в суд.

Взыскать с Балахнева Владимира Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Ефановой Елены Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскивать с Балахнева Владимира Сергеевича, Ефановой Елены Сергеевны в пользу муниципального учреждения администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области судебную неустойку в случае неисполнения настоящего решения по 30 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, до фактического его исполнения.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования  «Сенгилеевский район» Ульяновской области обратилось в суд с иском к Балахневу В.С. о понуждении восстановить целостность оконных конструкций и входных проемов жилого дома, произвести уборку земельного участка,  взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что  решением Совета депутатов муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» от 29.06.2017 №39 утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области.

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства в границах населенных пунктов поселения.

В ходе обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: *** кадастровый номер ***, установлено, что в нарушение Правил благоустройства территорий на поверхности стен фасада жилого дома имеются неисправности конструкций оконных и входных проемов. На территории земельного участка допущено размещение твердо-бытовых отходов в виде стеклянных и пластмассовых бутылок, полиэтиленовых пакетов, картона, старой мебели, веток древесины и др. Собственником данного жилого дома является Балахнев В.С., который  не обеспечил надлежащее состояние объекта, что отрицательно влияет на эстетический образ и внешний облик МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области.

Истец просил обязать Балахнева В.С. в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта восстановить целостность оконных конструкций, входных проемов жилого дома, расположенного по адресу: *** кадастровый номер *** а также произвести уборку твердо-бытовых отходов в виде стеклянных и пластмассовых бутылок, полиэтиленовых пакетов, картона, старой мебели, веток древесины, размещенных на прилегающей территории домовладения; взыскать с Балахнева В.С. в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента его полного фактического исполнения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ефанова Е.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа Сенгилеевского района Брехова О.В.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефанова Е.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** принадлежали ее отцу, после его смерти в доме жила мать, которая умерла в *** году, она наследство не оформляла. После смерти матери она написала заявление о вступлении в наследство, однако фактически в него не вступила, так как никакого имущества не имелось. Полагает, что написанное ею заявление о принятии наследства нельзя  расценивать как вступление и принятие наследства.

Отмечает, что отец являлся собственником жилого дома, однако суд признал, что она и ее брат являются собственниками и земельного участка, возложив обязанность по его содержанию.

Федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Указывает, что дом и земельный участок являются бесхозяйными.

Полагает, что решение суда является неисполнимым, так как замена оконных и дверных проемов не создаст внешнее соответствие дома требованиям благоустройства. Выполнение указанных работ является экономически нецелесообразным, так как их стоимость значительно превышает стоимость дома.

Отмечает, что государственная пошлина, взысканная судом, уже удержана после вынесения определения об утверждении мирового соглашения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.ст.41, 43 Устава муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области на муниципальное учреждение администрация МО «Сенгилеевский район» возложены полномочия по осуществлению, в том числе, контроля за соблюдением Правил благоустройства территорий.

В результате проведения *** Д*** А.В. обследования территорий выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** расположен жилой дом с кадастровым номером *** на поверхности стен фасада жилого дома имеются неисправности конструкций оконных и входных проемов; на территории земельного участка допущено размещение твердо-бытовых отходов в виде стеклянных и пластмассовых бутылок, полиэтиленовых пакетов, картона, старой мебели, веток древесины и др. (т.1 л.д.10-13).

Наличие указанных нарушений на данном земельном участке подтверждается также представленными в дело фотоматериалами, не оспаривалось ответчиками в суде первой инстанции.

Согласно сведениям, поступившим из АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: *** зарегистрирован на праве собственности за *** на основании договора купли-продажи от 08.05.1990 (т.1 л.д. 176-178).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях на жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером *** (т.1 л.д. 196).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 975 кв.м с кадастровым номером ***, сведения о правообладателях отсутствуют; в графе «особые отметки» указано: вид права – пожизненное наследуемое владение, правообладатель – *** (т.1 л.д. 195, 197).

Судом установлено, что ***. умер ***.

После его смерти с заявлениями к нотариусу о принятии наследства наследники не обращались (л.д. 190-207).

На момент смерти *** состоял в зарегистрированном браке с *** которая была зарегистрирована и проживала в указанном жилом доме  (т.1 л.д. 157).

Сын ***. и *** – Балахнев В.С. (ответчик по делу) на момент смерти отца ***. и в настоящее время зарегистрирован по указанному (т.1 л.д. 83).

*** умерла ***

Из наследственного дела к имуществу *** следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь – Ефанова Е.С. (ответчик по делу) (т.1 л.д. 156-159).

Обращаясь в суд с иском, муниципальное учреждение администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ссылалась на нарушение со стороны ответчиков установленных Правилами благоустройства территорий муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области требований  в обеспечении надлежащего состояния фасада жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, что отрицательно влияет на эстетический образ и внешний облик муниципального образования, а также создает условия для совершения противоправных действий.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  пришел к выводу о том, что законными владельцами жилого дома и земельного участка по адресу: *** являются Балахнев В.С. и Ефанова Е.С., именно на них лежит обязанность по содержанию принадлежащего имущества в надлежащем состоянии.

Установив ненадлежащее состояние оконных конструкций и входных проемов у  жилого дома по указанному адресу, наличие твердо-бытовых отходов в виде стеклянных и пластмассовых бутылок, полиэтиленовых пакетов, картона, старой мебели, веток древесины на вышеуказанном земельном участке, отсутствие доказательств устранения выявленных нарушений, суд первой инстанции возложил на ответчиков, как собственников указанного недвижимого имущества, обязанность устранить выявленные нарушения требований Правил благоустройства.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, приведенных в судебном постановлении.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Учитывая, что на момент смерти наследодателя – собственника спорного жилого дома ***. совместно с ним проживали и были зарегистрированы, а также продолжили жить в жилом помещении после его смерти,  наследники первой очереди по закону – супруга *** и сын Балахнев В.С.,  суд обоснованно пришел к выводу о фактическом принятии ими наследства после смерти *** в виде принадлежащего ему жилого дома и земельного участка по адресу: ***

Доводы автора жалобы о том, что земельный участок по вышеуказанному адресу не принадлежал на праве собственности ***., опровергаются имеющимися в деле документами.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2022 земельный участок по адресу: ***: принадлежал *** на праве пожизненного наследуемого владения, что также подтверждается копией свидетельства о праве пожизненного наследования земельного участка ***, площадью 975 кв.м., выданного 19.11.1992 (т.1 л.д.195).

Земельный кодекс Российской Федерации  введен в действие 30.10.2001.

В соответствии с п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку земельный участок ***. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения до дня введения в действие ЗК РФ, он считается предоставленным ему на праве собственности.

***., фактически принявшая наследство после смерти своего супруга ***., умерла ***

С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась ее дочь – ответчик по делу Ефанова Е.С.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ее доля в наследстве после смерти мужа перешла к наследникам по закону – Ефановой Е.С. и Балахневу В.С. в равных долях каждому.

Доводам Ефановой Е.С. о принятии после смерти матери части наследственного имущества – денежных вкладов, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Данные доводы ответчика отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что  наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, Ефанова Е.С. вступила в права наследования на все имущество, которое ко дню смерти принадлежало наследодателю. При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что Ефанова Е.С. и Балахнев В.С. являются собственниками домовладения по *** и должны нести обязанности по его надлежащему содержанию, а также соблюдать Правила благоустройства территорий МО «Сенгилеевское городское поселение».

Доводы Ефановой Е.С. о том, что указанное домовладение является бесхозяйным имуществом, судебной коллегией отклоняются. В суде первой инстанции ответчик Балахнев  В.С. не отрицал, что в летний период времени проживает в указанном доме. Кроме того, до настоящего времени Балахнев В.С. зарегистрирован по указанному адресу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) представляет собой комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, и относится к вопросам местного значения, предусмотренных статьей 14 названного Закона.

Решением Совета депутатов МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области от 29.06.2017 года № 39 на основании п.19 ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждены Правила благоустройства территорий МО «Сенгилеевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области (Правила благоустройства территорий).

В соответствии с п.п.1.1, 1.4 Правил благоустройства территорий они направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории поселения и устанавливают, в том числе требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; они обязательны к исполнению для органов местного самоуправления поселений, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории поселения земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.2.1 Правил благоустройства территории при эксплуатации фасадов зданий, сооружений жилищного фонда не допускается неисправность конструкций оконных, входных проемов.

В силу пп.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 п.3.1 Правил благоустройства территории физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий, а собственники и иные пользователи наземных частей сооружений, наружных инженерных сетей обязаны содержать охранную зону и прилегающую к ним территорию в чистоте; на территориях поселений запрещается накапливать и размещать отходы в несанкционированных местах; лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счёт производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости – рекультивацию земельного участка; в случае невозможности установления лиц, разместивших отходы на несанкционированных свалках, удаление отходов, а при необходимости рекультивация территорий свалок производятся за счёт лиц, обязанных обеспечивать содержание отведённой и прилегающей территорий в соответствии с подпунктом 3.1.1 настоящего подраздела.

Повреждение оконных конструкций, входных проемов жилого дома, а также загрязнение твердыми бытовыми отходами земельного участка при жилом доме нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не оспаривалось ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на собственников домовладения обязанность по устранению выявленных нарушений Правил благоустройства территории.

Вопреки доводам жалобы судом возложена обязанность на ответчиков произвести уборку твердо-бытовых отходов, расположенных на земельном участке по *** с кадастровым номером *** – прилегающем к жилому дому, находящемуся по указанному адресу. 

Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчиками суду первой инстанции не представлено доказательств невозможности восстановить целостность окон и входных проемов жилого дома, а также освободить земельный участок от находящихся на нем отходов. В установленном законом порядке указанное жилое помещение аварийным не признано.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что исполнение решения суда связано с несением ответчиками дополнительных расходов, судом обоснованно определен срок для исполнения ответчиками  вступившего в законную силу решения суда  в течение одного месяца.

Поскольку исковые требования истца о возложении на ответчиков обязанности по устранению выявленных нарушений были удовлетворены, суд правомерно взыскал с ответчиков судебную неустойку в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, определив ее размер в случае не исполнения решения суда по 30 руб. с каждого из ответчиков в день до фактического его исполнения.

Поскольку судебным решением установлен срок для его исполнения –  один  месяц со дня вступления его в законную силу, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части указания срока взыскания с ответчиков судебной неустойки, указав на ее взыскание по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно необоснованного взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины.

Так, определением суда от 27.05.2022 по указанному делу между сторонами было утверждено мировое соглашение, с Балахнева В.С. и Ефановой Е.С. в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина по 150 руб. с каждого.

Указанное определение суда отменено в кассационном порядке 18.08.2022.

Согласно материалам возбужденных в отношении Балахнева В.С. и Ефановой Е.С. исполнительных производств по взысканию с них государственной пошлины, исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета не имелось, поскольку взысканная с них ранее государственная пошлина по данному делу была оплачена.

В данной части решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 октября  2022 года отменить в части указания периода взыскания судебной неустойки и взыскания с Балахнева Владимира Сергеевича, Ефановой Елены Сергеевны в доход местного бюджета государственной пошлины. Принять в этой части новое решение.

Взыскивать с Балахнева Владимира Сергеевича, Ефановой Елены Сергеевны в пользу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по 30 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения, по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефановой Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий    

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2023.