У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2022-003593-94
Судья Иренева М.А. Дело №33а-473/2023 (33а-5914/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 января 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеева Вадима Геннадьевича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 октября
2022 года по делу №2а-2242/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении уточненных
административных исковых требований Елисеева Вадима Геннадьевича к Федеральному
казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказания о признании
действий незаконными, понуждении приобрести лекарственные препараты,
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Елисеева В.Г., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Елисеев В.Г.
обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (далее – ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о признании
действий незаконными, понуждении приобрести лекарственные препараты,
компенсации вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном
учреждении.
В обоснование
заявленных требований указал, что он содержится в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области с 22.02.2019.
С 2020 года его
состояние здоровья ухудшилось, появились частые ***. Он неоднократно обращался
в адрес руководства исправительного учреждения с заявлением об улучшении
качества приготавливаемой пищи, однако обращения оставались без должного
внимания.
На его обращение в
Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области был получен ответ, что в деятельности ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического
законодательства, выразившееся в ненадлежащем хранении продуктов питания.
Следовательно, пища приготавливалась из продуктов питания, которые хранились с
нарушением санитарно-эпидемиологических требований.
Административный
истец просил признать действия ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в части
ненадлежащего питания незаконными и нарушающими его права, взыскать денежную
компенсацию за нанесенный моральный, психологический вред в размере 50 000
руб., обязать административного ответчика приобрести лекарственные препараты
«денол», «фосфалюгель», «альмагель».
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской
области, ФСИН России.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Елисеев В.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе
суда.
Полагает, что судом
преждевременно, односторонне и необоснованно сделан вывод о том, что факт
нарушения административным ответчиком его прав и свобод в части некачественного
питания не нашел объективного подтверждения. Указывает, что им обжалованы
нарушения, которые длятся с 2020 года, однако исправительное учреждение
представило доказательства, относящиеся к периоду с 30.03.2022, а именно
журналы по контролю за качеством пищи, что является неверным определением
обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что
нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с
условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей
главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет
заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия)
уполномоченного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного
истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст.12.1 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27.12.2019
№494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», лицо,
осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном
учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном
учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке,
установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации,
с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за
счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц
следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности
требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской
Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права,
международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности
указанных лиц (п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
При исполнении наказаний осужденным
гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и
ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным
законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.10 УИК РФ).
Компенсация за нарушение условий содержания
осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований
заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их
продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины
органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих.
В соответствии со ст.13 Закона Российской
Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания,
обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности,
безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан,
находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных,
осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и
социальной сферы.
В соответствии с подп. 3, 6 п.3 Положения о
Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России -
обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся
под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам,
содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам
международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и
федеральных законов.
Питание осужденных обеспечивается за счет
пищи, получаемой в столовой учреждения, посылок, передач и бандеролей (ст.90 УИК
РФ), а также за счет покупки продуктов питания в магазине исправительного
учреждения (ст.88 УИК РФ).
Согласно ч.3 ст.99 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового
обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 11.04.2005 №205 установлены минимальные нормы питания и
материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы
питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной
службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и
обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов
федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту,
задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное
время.
Приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696
утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых,
содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Как установлено судом, Елисеев В.Г. с 22.02.2019
по настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области.
Обращаясь в суд с настоящим административным
иском, Елисеев В.Г. указывал на нарушение своих прав администрацией
исправительного учреждения в связи с тем, что для приготовления пищи для осужденных
использовались продукты, которые хранились ненадлежащим образом.
Ульяновской прокуратурой по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области была проведена
проверка ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, по результатам которой в
деятельности исправительного учреждения были выявлены нарушения
санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в ненадлежащем
хранении продуктов питания. Установлено, что в овощехранилищах № 2, 8 не соблюдаются
условиях хранения продуктов питания, на свекле обнаружены следы плесени, а на
капусте и картофеле – следы гнили. При температуре +8 градусов в помещении
овощехранилища №2 на момент проверки (30.03.2022) хранилась капуста квашенная с
морковью шинкованной, условия хранения которых определены изготовителем при
температуре от -1 до +4 градусов.
При этом прокурорской проверкой установлено,
что калорийность и содержание пищевых веществ приготовляемой в тюрьме пищи для
осужденных соответствует предъявляемым требованиям.
Протоколами лабораторных испытаний пищевых
продуктов ФГБУЗ ЦГиЭ №172 ФМБА России установлено, что калорийность и
содержание пищевых веществ в исследованных образцах блюд, установленные
лабораторным путем, соответствуют величинам, полученным расчетным путем.
Согласно представленной в материалы дела книге
учета контроля за качеством приготовления пищи (за период с марта по сентябрь
2022 года) в ходе проверок каких-либо нарушений и замечаний к качеству
приготовления пищи не имеется (л.д. 37-73).
В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение
то обстоятельство, что перед приготовлением пищи продукты сортируются,
перебираются, испорченные продукты в пищеблок не поступают, качество питания
осужденных соответствует установленным нормам и требованиям.
Принимая во внимание установленные по делу
обстоятельства, приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований
Елисеева В.Г. о признании незаконными действий ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области в связи с ненадлежащим питанием, поскольку доводы административного
истца в данной части не нашли своего подтверждения и, соответственно, оснований
для вывода о нарушении прав заявителя в связи с ненадлежащим питанием у суда не
имелось.
Также судебная коллегия соглашается с
решением суда в части отказа в возложении на административного ответчика
обязанности приобрести лекарственные препараты «денол», «фосфалюгель»,
«альмагель».
Судом была исследована медицинская карта
Елисеева В.Г. №32/19, открытая филиалом «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России, которая содержит сведения об оказании административному истцу
медицинской помощи за период с февраля 2019 года по сентябрь 2022 года.
Лекарственные препараты, которые назначались Елисееву В.Г. врачами по
результатам приема, предоставлялись административному истцу в медицинской
части, о чем имеются соответствующие отметки в медицинской карте. Сведений о
назначении врачами спорных лекарственных препаратов медкарта не содержит.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли
подтверждения факты ненадлежащего предоставления Елисееву В.Г. питания, а также
нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями
административного ответчика, суд пришел к правильному выводу об отсутствии
предусмотренной ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации совокупности условий для удовлетворения заявленных им требований, в
том числе компенсации за ненадлежащие условия содержания при отбывании
наказания в исправительном учреждении.
Доводы Елисеева В.Г. в апелляционной жалобе о
необоснованности принятого по делу решения со ссылкой на то, что им
оспаривались действия административного ответчика по ненадлежащему питанию с
2020 года, а исправительное учреждение представило в суд журналы по контролю за
качеством пищи только с марта 2022 года, не опровергают правильность принятого
по делу решения, поскольку в дело представлены доказательства того, что Елисеев
В.Г. до 2022 не обращался с заявлениями и жалобами относительно качества питания
в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в подтверждение чего в материалы
дела представлены копии журналов учета предложений, заявлений и жалоб
подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области за весь период нахождения административного истца в
исправительном учреждении.
Принятое по делу решение является по существу
правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,
надлежаще оценены представленные в дело доказательства, процессуальных
нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Елисеева Вадима Геннадьевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.02.2023.
