У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-008927-89
Судья Азизова М.В. Дело № 33а-828/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7 февраля 2023
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голоднова Михаила Сергеевича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 декабря 2022 года по
делу № 2а-4794/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 УФСИН России по
Ульяновской области» удовлетворить.
Установить административный надзор
в отношении Голоднова Михаила Сергеевича, ***
года рождения, на срок 8
лет.
Данный срок подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после отбытия наказания, назначенного приговором Касторенского
районного суда Курской области от 21.10.2020, за вычетом срока,
истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Голоднова Михаила
Сергеевича, *** года рождения, установить следующие
административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23:00
часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением фактов, связанных с
осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью;
- два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад председательствующего судьи
Пулькиной Н.А., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении административного надзора в отношении Голоднова М.С.
В обоснование
заявленных исковых требований указано, что Голоднов М.С. осужден приговором Касторенского
районного суда Курской области от 21.10.2020 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Указанным приговором
в действиях Голоднова М.С. установлен опасный рецидив преступлений.
ФКУ «Исправительная
колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» просило установить в отношении
Голоднова М.С. административный надзор с установлением следующих ограничений: запрета
пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории РФ в период с 23.00 часов до 06.00 часов;
два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства
(пребывания) для регистрации. Установить административный надзор сроком на 8
лет.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Голоднов М.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что все судимости за преступления, совершенные им
в период с 2010 по 2012 годы, на момент вынесения обжалуемого решения погашены.
Оставшиеся непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и
средней тяжести, а также тяжкого преступления, образующие простой рецидив, не
могут являться основанием для установления административного надзора, поскольку
для установления административного надзора по данному основанию необходимо
признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По делу установлено,
что Голоднов М.С. осужден приговором Касторенского районного
суда Курской области от 21.10.2020 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев при опасном рецидиве преступлений.
В связи с тем, что Голоднов М.С. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений,
исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу
о наличии оснований для установления в
отношении Голоднова М.С. административного надзора.
Согласно ч.1 ст.173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо
отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1
ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления.
Частью 3 данной
статьи определены основания для установления административного надзора лицам,
указанным в ч.1 этой статьи.
Вместе с тем, п.2 ч.2
этой же статьи предусматривает, что административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком преступления при
опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Судом первой
инстанции правильно в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
В связи с тем, что
Голоднов М.С. осужден к лишению свободы за
тяжкое преступление, с учетом положений п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного
кодекса Российской Федерации, районный суд правомерно установил ему административный
надзор на срок 8 лет.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд, правильно
установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным
доказательствам и с учетом тяжести совершенного Голодновым М.С. преступления,
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения
в период отбывания наказания, определил перечень административных ограничений,
подлежащих установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в
п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Голоднова М.С. судебная коллегия
не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
В соответствии с п.3
ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного
лица может быть установлено
административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Доводы жалобы о
погашении предыдущих судимостей и отсутствии опасного рецидива на момент
принятия судом решения об установлении административного надзора подлежат
отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм закона.
Поскольку опасный
рецидив в действиях Голоднова М.С. был установлен при вынесении приговора
21.10.2020, погашение предыдущих судимостей никоим образом не влияет на
установление административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 2
части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобождаемыми из мест
лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом,
Голоднов М.С. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение районного суда является правильным и отмене
не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 7 декабря 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Голоднова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 08.02.2023.
