У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-009095-70
Судья Макеев И.А. Дело №
33а-821/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
7 февраля
2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галеева Александра Викторовича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 декабря 2022 года,
с учетом определения того же суда от 12 декабря 2022 года об
исправлении описки, по делу №2а-4925/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №9
УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора
в отношении Галеева Александра Викторовича, *** года рождения, удовлетворить
частично.
Установить административный надзор в отношении Галеева Александра
Викторовича на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица
на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Галеева А.В. установить
следующие административные ограничения:
1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток
с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением периодов, связанных с
осуществлением им трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью;
2) 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3) запретить выезжать за пределы территории субъекта РФ «*** область»,
за исключением периодов, связанных с осуществлением им трудовой деятельности.
В остальной части в
удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., заключение
прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском об установлении
административного надзора в отношении
Галеева А.В.
В обоснование иска указано на
отбывание Галеевым А.В. наказания за преступление, совершенное в период
нахождения под административным надзором, установленным решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17.01.2020, что в силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» влечет безусловное установление
административного надзора.
Административный
истец просил об установлении в отношении Галеева А.В. административного надзора на срок
три года с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с
23.00 часов до 06.00 часов; четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и
иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные,
физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия,
не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки,
смотры, фестивали и т.д.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги,
шествия, демонстрации, пикетирования) ,проводимые администрацией города по
месту жительства или пребывания поднадзорного лица, и участие в указанных мероприятиях;
запретить выезжать за пределы территории, избранной им для
проживания на территории РФ.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Галеев А.В. не соглашается с решением суда в части запрета выезжать за пределы территории, избранной им для
проживания на территории РФ и количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации, просит
уменьшить их до 1 раза в месяц. В обоснование жалобы указывает, что судом не
учтено, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется
положительно, имеет 6 поощрений, трудоустроен, участвует в общественной жизни
отряда и колонии, в спортивно-массовых мероприятиях, выполняет работу по
благоустройству территории. За время отбытия наказания получил профессию
«кухонный работник». Исковые требования к нему не заявлялись. На иждивении
имеется малолетний ребенок, социальные связи не утрачены.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17.01.2020 в
отношении Галеева А.В. был установлен административный надзор на срок 1 год.
Галеев А.В. осужден
приговором Перовского районного суда г. Москвы от 29.06.2021 по ч.1 ст.112, ч.1
ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступление
совершено 23.11.2020.
В связи с совершением Галеевым А.В. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое
осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, исправительное
учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие рассматриваемые правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к
выводу о наличии оснований для установления в отношении Галеева А.В. административного
надзора.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным не
усматривает.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.4
ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в
период нахождения под административным надзором преступления, за которое это
лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Поскольку по делу
установлено, что в период нахождения под административным надзором Галеев А.В. совершил
преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту
отбывания наказания, имелись основания для установления в отношении него
административного надзора.
Судом правильно в
соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
Разрешая заявленные
требования, суд полно исследовал все представленные доказательства, на
основании которых правильно определил объем и характер административных
ограничений.
Оснований для отмены
административных ограничений, их изменения судебная коллегия не усматривает,
поскольку они назначены административному ответчику с учетом установленных
обстоятельств совершения им преступления, его тяжести, имеющихся сведений,
характеризующих его поведение до осуждения и в период отбывания наказания.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в п.22
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно п.4 ч.1 ст.4
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые
могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение
выезда за установленные судом пределы территории.
Как указано в п. 22
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О
некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об
установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении
ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды
назначаемых судом административных ограничений (часть 8
статьи 272, часть 3
статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
В случае запрещения
выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в
частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального
образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в
период действия административного надзора.
Установление в
отношении Галеева А.В. оспариваемого административного ограничения не ухудшает
его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его
поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.
Учитывая, что Галеев
А.В., соблюдая требования п.3 ст.10
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по
территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения
установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории ***
области, на которой он проживает, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобождаемыми из мест
лишения свободы», разъяснений, данных в п.п.28, 31 вышеназванного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом,
Галеев А.В. имеет право в установленном законом порядке обратиться за решением
вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном
прекращении административного надзора.
В силу изложенного, решение является правильным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 1 декабря 2022 года, с учетом определения того же
суда от 12 декабря 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Галеева Александра Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 08.02.2023
