УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Козориз Е.Е.
|
Дело №22-258/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 февраля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора
Герасимов Д.Ю.,
защитника –
адвоката Зиганшина Д.К.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной Ю.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.А. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2022 года, которым
ИВАНОВУ Андрею
Александровичу, *** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. осужден приговором Верховного
суда Чувашской Республики от 11 июля 2012 года по п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ (15
преступлений), п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч.4 ст.132 УК
РФ (11 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с
ограничением свободы на срок 2 года.
Начало срока отбывания наказания – 5 сентября 2012 года, окончание
срока – 24 августа 2024 года.
Осужденный Иванов
А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Иванов А.А. считает постановление незаконным и
необоснованным. Он отбыл установленный законом срок наказания, при котором
возможен перевод в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания
допустил лишь два малозначительных нарушения, которые погашены. Данные
взыскания наложены неправомерно, в связи с осуждением за половые преступления в
отношении несовершеннолетних. Взыскания
не оспаривались из-за опасения дальнейших преследований со стороны
сотрудников колонии. Наличие взысканий само по себе не может служить основанием
для отказа в удовлетворении ходатайства. Он имеет 12 поощрений, что
свидетельствует о положительной динамики в его поведении. Прошел обучение по
новой профессии, трудоустроен санитаром в больнице при исправительном
учреждении с 2015 года, где характеризуется положительно. До судебного
заседания ему не было известно, что с 12 июля 2013 года он состоит на
профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и
половую неприкосновенность. Ранее им подавались ходатайства о переводе в
колонию – поселения, сведений о его постановке на профилактический учет
администрацией не предоставлялось. Считает, что в этой части администрацией
исправительного учреждения предоставлены ложные сведения. Он вину признал,
раскаялся. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- защитник-адвокат
Зиганшин Д.К. доводы апелляционной жалобы поддержал;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал их несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить
без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно статье 78
УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими части срока,
указанной в этой статье.
Иванов А.А. отбыл
установленный законом срок наказания, при котором возможен перевод в
колонию-поселение.
В соответствии с
требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и
учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения,
осужденный за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в
общественной жизни колонии. Трудоустроен санитаром приемного отделения
больницы, прошел обучение по новой специальности. Вину по приговору признал
частично, иска не имеет, состоит на профилактическом учете с 2013года.
В то же время, согласно представленным данным, Иванов А.А. имеет 2
взыскания: в виде выговора от 10 ноября 2016 года за хранение вещей в не
отведенном для этого месте, в виде устного выговора от 2 декабря 2021 года – не
поздоровался с представителем администрации. Все взыскания сняты в
установленном законом порядке, последнее – 19 апреля 2022 года, то есть за 6
месяцев к моменту обращения в суд с ходатайством.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным перевод Иванова А.А. для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение ввиду неустойчивости
поведения.
Оснований сомневаться в достоверности представленных исправительным
учреждением сведениях о личности осужденного Иванова А.А., а также о взысканиях, состоянии на профилактическом
учете, у суда первой инстанции не
имелось. Неосведомленность осужденного о
постановке на профучете с 2013 года не свидетельствует об их фальсификации
администрацией исправительного учреждения. Доводы осужденного о незаконности
наложенных взысканий ничем не подтверждены.
Несмотря на
незначительность допущенных нарушений, количественного преимущества поощрений,
суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том,
что поведение Иванова А.А. является устойчиво положительным, и осужденный
доказал свое исправление, поскольку последнее взыскание наложено незадолго до
подачи настоящего ходатайства. Именно
поведение осужденного оценивалось судом, а не факт постановки осужденного на
профилактический учет.
Положительные данные
о личности осужденного, указанные в характеристике, судом также в полной мере
учтены, однако они не являются безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства осужденного без учета других имеющихся данных, свидетельствующих о
нестабильности его поведения.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии
такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и
осуществляется при наличии совокупности
всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же
случае такой совокупности не установлено.
Отказ в удовлетворении аналогичных ходатайств
осужденного прежде не влияет на вывод суда.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7
УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2022 года в отношении
Иванова Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
