У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0011-01-2022-000744-17

Судья Копылов И.Н.                                          Дело №33а-516/2023 (33а-5958/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     24 января 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Васильевой Екатерины Владимировны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2022 года по делу №2а-1-388/2022, по которому постановлено:

исковые требования Васильевой Екатерины Владимировны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Семеновой Анастасии Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Семеновой Анастасии Валентиновны, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке заявлений Васильевой Екатерины Владимировны от 31.03.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, от 17.05.2022 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, от 24.06.2022 о расчете задолженности по алиментам и о выдаче справок о размере полученных и неполученных алиментов, а также в ненаправлении взыскателю постановления о рассмотрении заявления от 08.08.2022 о временном ограничении на пользование должником специального права.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Екатерины Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области Семеновой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Старостиной Т.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области Семеновой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области, судебная коллегия

 

установила:

 

Васильева Е.В. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области Семеновой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что 15.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району Ульяновской области Семеновой А.В. возбуждено исполнительное производство №11126/18/73024-ИП о взыскании с Васильева Д.В. в её пользу алиментов на содержание дочери К***, *** года рождения, в размере 1/4 доли дохода ежемесячно. По состоянию на 05.07.2018 задолженность составляла 1 187 425 руб.

При обращении в ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области с целью получения информации о ходе исполнительного производства ею получено уведомление об отсутствии исполнительного производства. В связи с указанным она обращалась с жалобами на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Прокофьевой И.Ю., которая признала действия судебного пристава-исполнителя Семеновой А.В. правомерными. Данное решение было обжаловано Главному судебному приставу Ульяновской области.

При обжаловании действий должностных лиц службы судебных приставов стало известно, что Васильев Д.В. имел доход в ОГКУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области». Должник был уволен из указанной организации 31.03.2022, а исполнительное производство окончено 19.06.2019.

После многочисленных письменных обращений и жалоб 12.07.2022 в ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №23844/22/73024-ИП о взыскании с Васильева Д.В. алиментов в сумме 555 204 руб., что в два раза меньше суммы, определенной в постановлении от 05.07.2018.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области от 09.08.2022 постановление врио начальника ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области Прокофьевой И.Ю. отменено и постановлено принять новое решение по жалобам с предоставлением расчета задолженности по исполнительным производствам №11126/18/73024-ИП от 15.06.2018 и №23844/22/73024-ИП за период с июня 2018 года по настоящее время. Однако ответ на данное постановление так и не поступил.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Семеновой А.В. и ее руководителю Прокофьевой И.Ю. с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о расчете задолженности, о выдаче справок о размере полученных и неполученных алиментов, о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, однако ответов на обращения не последовало.

Васильева Е.В. просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновой А.В., выразившееся в непредставлении информации и документов по её письменному запросу, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

возложить на судебного пристава-исполнителя Семенову А.В. обязанность предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника Васильева Д.В. и дальнейшего ареста имущества в целях последующей реализации и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений с предоставлением справки о расчете задолженности по исполнительным производствам №11126/18/73024-ИП от 15.06.2018 и №23844/22/73024-ИП от 12.07.2022 за период с июня 2018 года по настоящее время;

рассмотреть заявления от 31.03.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, от 17.05.2022 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, от 24.06.2022 о расчете задолженности по алиментам и о выдаче справок о размере полученных и неполученных алиментов, от 21.07.2022 о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, от 08.08.2022 о временном ограничении на пользование должником специальным правом и принять процессуальные решения, обязав административного ответчика уведомить соответствующим заказным письмом с уведомлением;

исполнить требования постановлений УФССП России по Ульяновской области от 09.08.2022 №73905/22/33211 и №13905/22/38833 от 19.09.2022, обязав административного ответчика уведомить соответствующим заказным письмом с почтовым уведомлением;

признать незаконными постановления от 06.09.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), от 06.09.2022 об оценке имущества должника СПИ, от 04.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), от 19.04.2022 о расчете задолженности по алиментам, от 13.08.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 05.07.2018, от 14.08.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 05.07.2018, от 23.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

возложить обязанность проверить правильность удержания и перечисления денежных средств по исполнительным производствам №11126/18/73024-ИП от 15.06.2018 и №23844/22/73024-ИП, исключив из расчета переводы денежных средств, назначение которых не соответствует категории почтового перевода, если денежные средства переводились по почте, либо назначения которых не соответствуют платежному поручению, если перечисление осуществлялось с расчетного счета должника. Обязать административного ответчика уведомить о проведенном перерасчете соответствующим заказным письмом с почтовым уведомлением;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем применения мер принудительного исполнения по аресту всех банковских счетов, открытых на имя должника.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Васильев Д.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильева Е.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Не соглашается с выводами суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при производстве перерасчета задолженности по алиментам, внесении изменений в постановление о внесении изменений о расчете задолженности по алиментам от 13.08.2018, которым задолженность по алиментам уменьшена до 683 625 руб. 74 коп. и с которыми она не была ознакомлена.

Судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 05.07.2018 с уменьшением размера взыскания с заработной платы с 70% до 37%, мотивируя тем, что у должника появились дети, на содержание которых требуется 33%, что возможно было сделать только в судебном порядке.

В связи с увольнением должника был произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 05.02.2022, по день совершеннолетия В*** К.Д., которая составила 555 204 руб. 84 коп. Затем на основании ст.120 СК РФ исполнительное производство № 11126/18/73024-ИП было прекращено.

Несмотря на явные нарушения, судебный пристав-исполнитель        Семенова А.В. задним числом вынесла постановление об определении задолженности по алиментам от 11.07.2022, затем - постановление о прекращении исполнительного производства, присвоив обоим постановлениям номер исполнительного производства 23769/22/73024-ИП, которого никогда не существовало, постановление о возбуждении которого вынесено на следующий день. Сторона ответчика не ознакомила её с постановлением от 12.07.2022 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2022.

Судебным приставом-исполнителем не предпринято необходимых действий для рассмотрения всех её жалоб и представления запрашиваемых документов. Представленные в судебное заседание административным ответчиком распечатки в копиях считает недопустимыми доказательствами. Полагает, что никакого исполнительного производства №23844/22/73024-ИП не существовало до тех пор, пока не был подан административный иск. Постановления от 07.09.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, от 13.07.2022 о временном ограничении на выезд должника из РФ, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, акт о наложении ареста на имущество от 12.07.2022, постановление об оценке имущества должника от 06.09.2022 не содержат необходимых реквизитов.

Кроме того, на заработную плату должника, трудоустроенного в ООО «АРГОС», взыскание не наложено. Приставом неправомерно снят арест со счетов должника. При этом соответствующее постановление о снятии ареста со счетов ей не направлялось, что лишило ее возможности для своевременного обращения в суд за защитой своих прав.

Судом незаконно отказано в удовлетворении её требования о возложении обязанности проверить правильность удержания и перечисления денежных средств по исполнительным производствам №11126/18/73024-ИП от 15.06.2018 и №23844/22/73024-ИП от 12.07.2022, поскольку по делу №2а-1-394/2022 вопреки выводу суда, таких требований не заявлялось.

Полагает, что протокол предварительного судебного заседания сфальсифицирован, поскольку судья рассмотрел иное, не заявленное представителем административного истца, ходатайство о запросе счетов должника, а не об истребовании доказательств, подтверждающих движение денежных средств на счетах должника, указанных им в заявлении от 06.09.2022. Судом не были рассмотрены заявления от 31.03.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, от 17.05.2022 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, от 24.06.2022 о расчете  задолженности по алиментам и о выдаче справок о размере полученных алиментов.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Относительно доводов административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных мер по розыску имущества должника поясняет, что от взыскателя не поступало судебному приставу-исполнителю ходатайство о розыске конкретного имущества должника. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ст.ст. 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение должником требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации направлены. 13.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Произведена частичная выплата алиментов должником по квитанциям от 22.04.2022 – 2000 руб., от 21.06.2022 – 2000 руб., от 12.07.2022 – 1000 руб.

В настоящее время должник официально не работает. По ходатайству Васильевой Е.В. была проведена проверка бухгалтерии ОГКУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности» за период с 01.10.2021 по 01.02.2022 на предмет правильности начислений алиментов, нарушений не установлено, о чем составлен акт проверки, с которым административный истец может ознакомиться, поскольку данная информация по почте не направляется. Все ранее поступившие ходатайства взыскателя рассмотрены, даны ответы. Жалоба Васильевой Е.В. от 27.06.2022 рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Старостиной Т.Н. 27.09.2022, жалоба удовлетворена в полном объеме. Ответ с приложенными документами направлен административному истцу 28.07.2022.

Указывает на отсутствие по делу обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействия) или постановлений должностного лица незаконными.

Указывает на пропуск Васильевой Е.В. срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Васильева Е.В., Васильев Д.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Как установлено судом, 15.06.2018 в ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа №2-191/2004, выданного мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области по делу №2-191/2004, было возбуждено исполнительное производство №11126/18/73024-ИП (23769/22/73024-ИП) о взыскании с Васильева Д.В. в пользу Васильевой Е.В. алиментов на содержание дочери *** года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

11.07.2022 данное исполнительное производство прекращено на основании ст.120 СК РФ в связи с достижением ребенком восемнадцатилетнего возраста. Задолженность по алиментам перенесена в исполнительное производство №23844/22/73024-ИП от 12.07.2022, взыскатель Васильева Е.В., должник   Васильев Д.В.

31.03.2022 года Васильева Е.В. обратилась в ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 17.05.2022 - с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, 24.06.2022 - с заявлением о расчете задолженности по алиментам и о выдаче справок о размере полученных и неполученных алиментов, 21.07.2022 - с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, 08.08.2022 - с заявлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом и просила принять процессуальные решения, обязав административного ответчика уведомить её заказным письмом с уведомлением.

Заявления взыскателя 31.03.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, от 17.05.2022 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, от 24.06.2022 о расчете задолженности по алиментам и о выдаче справок о размере полученных и неполученных алиментов поступили в отделение судебных приставов, однако в нарушение требований ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Семеновой А.В. рассмотрены не были, постановления по результатам рассмотрения данных заявлений не вынесены и заявителю не направлены.

Заявление Васильевой Е.В. от 08.08.2022 о временном ограничении на пользование должником специального права судебным приставом-исполнителем Семеновой А.В. было рассмотрено, однако постановление об отказе в удовлетворения заявления не направлено заявителю в установленный законом срок.

Представленные административными ответчиками списки простых почтовых отправлений от 15.04.2022, 03.06.2022 и 01.09.2022 расценены судом критически, поскольку не свидетельствуют о надлежащем направлении административному истцу ответов по заявлениям от 31.03.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, от 17.05.2022 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам и от 08.08.2022 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

По делу нашел подтверждение факт рассмотрения судебным приставом–исполнителем заявления административного истца от 21.07.2022 о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. По данному заявлению судебным приставом-исполнителем 04.08.2022 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, составлен акт проверки бухгалтерии ОГКУ «Служба ГЗ и ПБ», и Васильева Е.В. уведомлена надлежащим образом о результатах рассмотрения её заявления (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087875119163).

Установив нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений взыскателя от 31.03.2022, 17.05.2022, 24.06.2022 и ненадлежащему направлению заявительнице ответа на её заявление от 08.08.2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания в данной части незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Поскольку запрашиваемые Васильевой Е.В. документы и сведения в заявлениях от 31.03.2022, от 17.05.2022, от 24.06.2022 и от 08.08.2022 были направлены ей одновременно с постановлением о результатах рассмотрения постановлений заместителя начальника УФССП России по Ульяновской области от 09.08.2022 №73905/22/33211 и от 19.09.2022 №73905/22/38833, суд правомерно не усмотрел оснований для возложения на административных ответчиков обязанности исполнения требований, указанных в данных заявлениях.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных административным истцом требований, в том числе: о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), от 06.09.2022 об оценке имущества должника, от 04.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), от 19.04.2022 о расчете задолженности по алиментам, от 13.08.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 05.07.2018, от 14.08.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 05.07.2018, от 23.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данных постановлений отвечают требованиям ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и отмене не подлежат.

Выводы суда в данной части, а также по другим заявленным административным истцом требованиям в решении суда подробно мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.

Также апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для проверки в рамках настоящего административного дела правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным производствам №23844/22/73024-ИП и №11126/18/73024-ИП, поскольку проверка расчета задолженности по алиментам являлась предметом рассмотрения Майнского районного суда Ульяновской области в рамках административного дела №2а-1-394/2022 по административному исковому заявлению Васильевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области Семеновой А.В. о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности определить задолженность по алиментам. Принятое по данному административному делу решение суда от 18.10.2022 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24.01.2023 (дело №33а-517/2023).

Несогласие Васильевой Е.В. в апелляционной жалобе с выводом суда о том, что проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным производствам с исключением из расчета переводов, назначение которых не соответствует категории почтового перевода, является предметом рассмотрения суда по делу №2а-1-394/2022, не опровергает данный вывод суда.

Ссылка в жалобе Васильевой Е.В. на фальсификацию протокола предварительного судебного заседания является несостоятельной, поскольку предварительное судебное заседание по делу не проводилось, а замечания на протокол состоявшегося по делу судебного заседания от 29.09.2022 Васильева Е.В. и её представитель Кузнецов В.А. не подавали.

Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области о несогласии с удовлетворением судом части требований административного истца, не могут служить основанием к отмене решения суда в данной части, поскольку по делу установлено нарушение прав административного истца в связи с несоблюдением судебным приставом-исполнителем требований ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении заявлений взыскателя от 31.03.2022, 17.05.2022, 24.06.2022 и ненадлежащим направлением ответа на заявление от 08.08.2022.

Принятое по делу решение является по существу правильным. Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон и отмены принятого по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Васильевой Екатерины Владимировны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2023.