УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело №22-205/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 января 2023
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденного
Мигранова Р.А.,
при секретаре
Голышевой К.И.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката
Ишмухаметовой И.Ф. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 13 декабря 2022 года, которым в удовлетворении
ходатайства адвоката Ишмухаметовой И.Ф. в интересах осужденного
МИГРАНОВА Раиля
Аликовича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.
Доложив содержание
судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мигранов Р.А.
осужден:
- Советским районным
судом г.Уфы Республики Башкортостан 19 марта 2019 года по ч.1 ст.166 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком
2 года;
- Октябрьским
районным судом г.Уфы Республики Башкортостан 13 марта 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на
срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Советского районного
суда г. Уфы от 19 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;
- Советским районным
судом г.Уфы Республики Башкортостан 22 июня 2020 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.159.1, п. «г» ч.3
ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев
условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19
марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;
- Мелеузовским
районным судом Республики Башкортостан 4 июня 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74,
ст.70 УК РФ (приговоры от 19 марта 2019, 13 марта 2020, 22 июня 2020 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с
ограничением свободы на срок 2 года.
Начало срока отбытия
наказания – 24 августа 2021 года, окончание срока – 8 января 2024 года.
Неотбытая часть наказания составляла - 1 год 25 дней.
Адвокат Ишмухаметова
И.Ф. обратилась в суд с ходатайством о замене Мигранову Р.А. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционных жалобах (основной и
дополнительной) адвокат Ишмухаметова И.Ф., не соглашаясь с постановлением, считает
его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального и
неправильного применения уголовного закона, несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела. Суд не в должной мере учел положительную
динамику в поведении Мигранова Р.А., наличие 4 поощрений, характеристику
администрации исправительного учреждения, положительную реакцию осужденного на
воспитательные мероприятия. Мигранов Р.А. содержится в облегченных условиях
отбывания наказания, администрация ФКУ *** г.Уфы и *** г.Димитровграда
Ульяновской области поддержали ходатайство о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Мигранов Р.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил постановление
отменить, дополнив о получении взысканий в условиях следственного изолятора;
- прокурор Салманов
С.Г. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил
постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению.
То
есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно
позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием
целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей
интенсивности.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены
Мигранову Р.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Мигранов Р.А. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.
В соответствии с
требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства защитника осужденного суд
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В том
числе, данные о личности и поведении осужденного, имеющего 4 поощрения за
добросовестное отношение к труду, активное участие в жизнедеятельности
исправительного учреждения. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
Мигранов Р.А. переведен из ФКУ *** УФСИН России по Республике Башкортостан 5
октября 2022 года. Трудоустроен. От работ согласно ст.103 УИК РФ он не
отказывался, к работам по благоустройству территории учреждения по ст.106 УИК
РФ без оплаты труда относится удовлетворительно. На профилактических учетах не
состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них
адекватно, критику в свой адрес воспринимает, делает для себя правильные
выводы. Стремится к психофизической коррекции своей личности, принимает меры к
ресоциализации. Вину по приговору признал, иска не имеет. Социальные связи не
утратил.
Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразной замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на приведенные положительные данные о поведении осужденного,
суд верно учел, что Мигранов Р.А. за весь период отбытия наказания допустил
2 нарушения, за которые получил
взыскания в виде выговоров 26 января и 4 февраля 2021 года ***. Приведенные выше взыскания погашены,
вместе с тем суд обязан был принять их во внимание, поскольку эти
обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его
поведения за всё время отбывания наказания.
Положительно
стабильным поведение Мигранова Р.А. является на протяжении 1-го года. Указанные
обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление
осужденного возможно путем замены неотбытой части наказания в виде лишения
свободы на более мягкий вид наказания, поскольку его поведение, вопреки доводам
жалобы, является неустойчивым.
С учетом
вышеизложенного, несмотря на заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием, объективных данных о том, что в настоящее время Мигранов Р.А. для
своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы, не имеется.
Отбытие
установленной части срока наказания, соблюдение режима отбывания наказания,
которое является обязанностью каждого осужденного, признание вины и поддержание
социальных связей, сами по себе не являются безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства без учета совокупности других объективных данных.
Получение взысканий
в условиях следственного изолятора не влияют на правильность принятого судом
решения, поскольку время содержания под стражей засчитано осужденному в срок
лишения свободы.
Мнение администрации исправительного
учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для
суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами. Кроме того,
не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом, поэтому доводы жалобы в этой части суд
апелляционной инстанции отклоняет.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является не
обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
В отношении
Мигранова Р.А., вопреки всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, такой
совокупности не установлено. Положительная тенденция в поведении осужденного
отмечена его переводом в облеченные условия содержания.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2022 года в отношении Мигранова
Раиля Аликовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
