УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-003210-80                                                                                    

Судья Колбинова Н.А.                                                 Дело № 33-297/2023 (33-5725/2022)                              

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    17 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Богомолова С.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Шевкопляса Дмитрия Сергеевича, Шевкопляса Леонида Сергеевича – Суворовой Елены Николаевны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1528/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Ляшко Ирины Викторовны удовлетворить.         

Прекратить право общей совместной собственности Ляшко Ирины Викторовны и *** на жилое помещение -  квартиру,  расположенную по адресу: ***

Признать за Ляшко Ириной Викторовной право общей долевой собственности на 642/1000 долей на квартиру, расположенную по адресу: ***  

Признать за *** года рождения, право общей долевой собственности на 48/1000 доли на квартиру, расположенную по адресу:   ***

Признать за ***, *** года рождения, право общей долевой собственности на 48/1000 доли на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за *** года рождения, право общей долевой собственности на 48/1000 доли на квартиру, расположенную по  адресу: ***.

Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ***, *** года рождения, умершего 19 июня 2021 года, 214/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

 

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения представителя Шевкопляса Д.С. и Шевкопляса Л.С. – Суворовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ляшко И.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах  несовершеннолетних детей *** к Шевкоплясу Дмитрию Сергеевичу, Шевкоплясу Леониду Сергеевичу, Шевкопляс Ольге Дмитриевне о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определении супружеской доли, включении доли в состав наследства.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 августа 2007 года между ней и *** был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № *** от 08.08.2007  Управлением ЗАГС мэрии г. Ульяновска Ульяновской области. В браке были рождены трое детей: ***. В период брака 07 ноября 2016 года на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в совместную собственность Ляшко И.В и *** был приобретен объект недвижимости, находящийся по адресу: *** (п. 1.1. договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07.11.2016), что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стоимость квартиры составила 2 100 000 руб. Пунктом 2.1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07.11.2016 установлено, что сумма, равная 200 000 руб. оплачивается за счет собственных средств до предоставления ипотечного кредита. Остальная сумма равная 1 900 000 руб.  - за  счет средств, полученных по кредитному договору № *** от 07.11.2016, заключенному с ВТБ 24 (ПАО). С целью использования средств материнского капитала для погашения долга  по кредитному договору № *** от 07.11.2016, заключенному с ВТБ 24  (ПАО) супруги   Ляшко И.В. и ***. 12 декабря 2016 года оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение  6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его   супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению сторон на приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала по адресу: ***.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение) в Железнодорожном району г. Ульяновска Ульяновской области от 19 сентября 2012 года № 239 Ляшко Ирине Викторовне был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** на сумму 387  640  руб. 30 коп.

28.03.2017 в соответствии с заявлением о распоряжении от  03.02.2017  №  ***  на погашение основного долга  и уплаты процентов по кредитному договору  №  *** от 07.11.2016 ГУ - Отделением  Пенсионного  фонда в РФ  по Ульяновской  области была перечислена сумма, составляющая материнский капитал в размере 453 026 руб. Объем материнского капитала перечислен полностью.

Решением Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области на основании Закона Ульяновской области от 05.02.2008 № 24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержке семей, имеющих детей», Ляшко И.В. был выдан государственный сертификат на именной капитал «Семья» серия ***, дата выдачи сертификата 26.06.2017. Средства именного капитала «Семья» в размере 50 000 руб. также полностью были перечислены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № *** от 07.11.2016.

Кредитный договор полностью погашен, задолженности не имеется.

Право общей совместной собственности Ляшко Ирины Викторовны и *** на квартиру по адресу: *** зарегистрировано в установленном законом порядке, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ВТБ 24 (ПАО) снято, что подтверждается выпиской по состоянию на 17.02.2022.

*** ее супруг  *** скончался, о чем составлена запись акта о смерти № *** от 24.06.2021. Обязательство  о наделении долями Ляшко И.В. и *** исполнено не было, общая долевая собственность  лица, получившего материнский капитал, его супруга и детей, не оформлены.

Общая сумма материнского  (семейного) капитала, полученная от государства и направленная  на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № *** от 07.11.2016 составила  503  026  руб.

503 026  руб. составляют 23,96 % стоимости квартиры, или по  100  605  руб. на каждого члена семьи: Ляшко И.В., ***., *** что соответствует по 4,78 % или 48/1000 долей каждому.

Таким образом, доля, подлежащая выделению на каждого из трех детей составит 48/100 долей, всего 144/1000.

Оставшаяся доля родителей: 1000/1000 - 144/1000 = 856/1000.

Доля   одного    родителя:   856/1000 / 2 = 428/1000 (899 092 руб.).

Таким образом, доля умершего родителя, подлежащая включению в наследственную массу, должна составить 428/1000 или 899 092  руб.

Супружеская доля пережитого супруга Ляшко И.В составит: 428/1000 / 2 - 214/1000 (449 546  руб.). Оставшаяся часть доли в размере 214/1000 подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся со смертью  ***

С учетом уточненных исковых требований просила определить и признать право общей долевой собственности за  ***, по 48/1000 долей в праве общей долевой собственности  на квартиру, расположенную по адресу: ***; определить и признать за Ляшко Ириной Викторовной право общей долевой собственности на супружескую долю в общем размере 642/1000 долей спорной квартиры; включить в состав наследства, оставшегося после смерти *** 214/1000 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шевкопляса Д.С. и Шевкопляса Л.С. – Суворова Е.Н. просит решение суда отменить в части установления размеров долей, подлежащих выделению в собственность Ляшко И.В. и подлежащей включению в наследственную массу, принять в данной части новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении данного решения неправильно применил нормы материального права. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, отмечает, что в собственность Ляшко И.В. должно быть выделено 428/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру. Суд нарушил не только права ответчиков, но и троих несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу Ляшко И.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ляшко И.В. и *** состояли в зарегистрированном браке с 08 августа 2007 года (актовая запись о заключении брака № 476 от 08 августа 2007 года), что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 15).

От данного брака рождены трое детей:  ***, что подтверждается свидетельствами о рождении (т. 1 л.д. 17-19).

Также судом установлено, что *** С.А.!% умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 16).

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ***., наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются истица с детьми и ответчики, всего 7 человек (т. 1 л.д. 133-138).

Судом также установлено, что в период брака, 07 ноября 2016 года на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в совместную собственность Ляшко И.В. и *** был приобретен объект недвижимости (квартира), находящаяся по адресу: ***, по цене 2 100 000 руб.

Пунктом 2.1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием  кредитных средств  от 07.11.2016 (т.1 л.д. 20-24) установлено, что сумма, равная 200 000  руб. оплачивается за счет собственных средств до предоставления ипотечного кредита. Остальная сумма равная 1 900 000 руб. - за  счет средств, полученных по кредитному договору № ***  от 07.11.2016, заключенному с ВТБ 24(ПАО).

Также установлено, что на цели погашения кредитной задолженности, супругами Ляшко И.В. и *** направлены средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *** на сумму 453 026 руб., а также средства  именного капитала «Семья» по государственному сертификату на именной капитал «Семья» серия ***, выданному 26.06.2017 решением Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области на основании Закона Ульяновской области от 05.02.2008 № 24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержке семей, имеющих детей», в размере 50 000 руб.

Всего же, на приобретение спорного жилого помещения (погашение кредитной задолженности) супругами Ляшко И.В. и *** израсходованы денежные средства, предоставленные государством в связи с рождением детей, в сумме  503 026 руб., что соответствует 240/1000 долей общей стоимости квартиры, или по 48/1000 на каждого члена семьи (Ляшко И.В., *** и трое их несовершеннолетних детей).

Таким образом, с учетом долей несовершеннолетних детей в размере 144/1000 долей (48/100 х 3), оставшаяся доля супругов Ляшко И.В., *** составляет 856/1000.

Указанный размер долей, приходящихся на детей Ляшко И.В. и *** ответчиками не оспаривается.

Таким образом, с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением  Правительства  РФ от 12.12.2007 № 862, Закона Ульяновской области от 05.02.2008 № 24-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержке семей, имеющих детей», суд обоснованно прекратил право совместной собственности супругов, и признал за несовершеннолетними ***, право общей долевой собственности на спорную квартиру, по 48/1000 за каждым.

Решение суда в казанной части не обжалуется.

Вместе с тем, при определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, подлежащих передаче в собственность Ляшко И.В., как супруге наследодателя, и включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***., судом неверно применены нормы материального права, что влечет изменение решения в указанной части.

Согласно положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Брачный договор или иное соглашение, изменяющее доли супругов, между Ляшко  И.В. и *** не заключались, доказательств обратному суду не представлено.

Также в сходе судебного разбирательства не установлено иных оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе. 

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств по делу, доля Ляшко И.В. в спорном имуществе, как пережившей супруги, составляет 428/1000 (половина от 856/1000).

Другие же 428/1000 долей являлись собственностью *** и полностью подлежат включению в наследственную массу. 

Вывод суда о необходимости дополнительного выделения Ляшко И.В., как пережившей супруге, половины супружеской доли *** ничем не мотивирован, противоречит закону и фактически установленным обстоятельствам по делу.

При таком положении, решение суда в части определения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, подлежащих передаче в собственность Ляшко И.В. и включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***., подлежит изменению, а именно, следует исковые требования Ляшко И.В. в указанной части удовлетворить частично, признать за Ляшко И.В. право общей долевой собственности на 428/1000 долей на квартиру, расположенную по адресу: ***, и включить  в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ***., 428/1000 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2022 года в части определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру,   расположенную по адресу: ***, подлежащих передаче в собственность Ляшко Ирине Викторовне и включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***, изменить.

Исковые требования Ляшко Ирины Викторовны в указанной части удовлетворить частично.

Признать за Ляшко Ириной Викторовной право общей долевой собственности на 428/1000 долей на квартиру, расположенную по адресу: ***

Включить    в    состав    наследственного    имущества   оставшегося   после   смерти ***, умершего  ***, 428/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через  Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2023.