УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Караев Н.Ю.
Дело №22-263/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
6
февраля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с
участием прокурора Трофимова Г.А.,
при
секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел
в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Сурцева Н.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря
2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката
Батуринец И.Н. о замене осужденному
СУРЦЕВУ Николаю Александровичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области
неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Трофимова Г.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.11.2021 Сурцев Н.А.
осужден по п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в
размере 20 000 рублей.
Начало срока отбытия
наказания – 26.11.2021. Конец срока отбытия – 08.11.2023. Неотбытый срок
наказания на день рассмотрения ходатайства составлял 10 месяцев 11 дней.
Адвокат
Батуринец И.Н. в интересах осужденного Сурцева Н.А. обратилась в
Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По результатам судебного разбирательства в
удовлетворении ходатайства обжалованным судебным решением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сурцев Н.А.
не соглашается с принятым решением ввиду неправильного применения уголовного и
уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на рекомендации, изложенные в
постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8, полагает, что суд не учел
положительную динамику в его поведении, ошибочно полагая, что замена неотбытой части
наказания более мягким видом допустима только при безупречном поведении. О
степени его исправления свидетельствует положительная характеристика
администрации учреждения, которая поддержала его ходатайство. Указывает, что до
формального отбытия наказания без взысканий оставалось всего три дня (последнее
взыскание от 30.12.2021), в связи с чем позиция суда могла бы быть иной,
учитывая разъяснения, содержащиеся в п.6 вышеуказанного постановления Пленума
ВС РФ. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора Трофимова Г.А., возражавшего против их удовлетворения, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по
основанию неправильного применения уголовного закона с вынесением нового
судебного решения.
В соответствии со
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
В силу требований
ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления
он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На момент
рассмотрения ходатайства Сурцев Н.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть
заменена более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного и ссылаясь на наличие у него трех
взысканий, суд не нашел достаточных оснований для признания того факта, что
Сурцев Н.А. достиг своего исправления, не представляет общественной опасности и
для достижения целей уголовного наказания не нуждается в дальнейшем его
отбывании.
Вместе с тем с
такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться
не может. Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о
замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает
поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Сурцев Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК*** с
06.12.2021 (согласно представленной характеристике), за время отбывания
наказания имеет 9 поощрений, трудоустроен, с 31.05.2022 отбывает наказание в
облегченных условиях содержания, вину по приговору признал полностью,
назначенный штраф погасил, администрацией учреждения характеризуется в целом с
положительной стороны.
Между тем в
обжалуемом постановлении суд не мотивировал, почему вышеуказанная совокупность
положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о
возможности замены Сурцеву Н.А. неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанные на законе причины,
препятствующие удовлетворению такого ходатайства, в судебном акте также не
приведены. Что касается 3 взысканий в виде выговоров, полученных на начальном
этапе отбывания наказания (2021 год), которые сняты досрочно, то они не могут
безусловно свидетельствовать о том, что Сурцев Н.А. нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного подтверждает возможность
его исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения
свободы при замене неотбытой части наказания принудительными работами с
удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.
В соответствии с ч.3 ст.80
УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой, более
мягкий вид наказания, из указанных в ст.44
УК РФ, в пределах, установленных уголовным законом.
Руководствуясь
ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 декабря 2022 года в отношении Сурцева Николая
Александровича отменить и вынести новое судебное решение.
Ходатайство о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80
УК РФ удовлетворить.
Заменить Сурцеву
Николаю Александровичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по
приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 ноября
2021 года принудительными работами на срок 9 месяцев 2 дня
с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере
10%.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
