УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Денисова М.А. 73RS0001-01-2022-004255-05
Дело №33-415/2023 (33-5851/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Богомолова С.В.
при секретаре Абросимовой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения –
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2022 года по гражданскому
делу № 2-2879/2022, по которому
постановлено:
исковые требования
Воркова Ивана Викторовича удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации
по Ульяновской области включить в специальный стаж Воркова Ивана Викторовича
период работы с 01.09.2013 по
16.03.2022 в должности «учитель основ безопасности жизнедеятельности»
Муниципального общеобразовательного учреждения «Шиловская средняя школа».
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения Воркова И.В., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Ворков И.В.
обратился в суд с иском к Государственному
учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по
Ульяновской области (ОПФР по Ульяновской области) о признании незаконным
решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании
включить период работы в специальный стаж.
В обоснование иска
указал, что 25.10.2021 он обратился с заявлением в территориальный орган
Пенсионного фонда РФ о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в
соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях». 28.12.2021 ОПФР по Ульяновской области вынесло решение об
отказе в установлении пенсии № 263695/21 в связи с отсутствием необходимого
стажа (25 лет). В решении указано, что в страховой стаж не включен период
работы в МОУ «Шиловская средняя школа» с 01.09.2013 по 24.10.2021 в должности
преподавателя организатора предмета «Основы безопасности и жизнедеятельности и
допризывной подготовки». С данным решением он не согласен, считает его
незаконным и необоснованным.
Просил признать
решение ОПФР по Ульяновской области № 263695/21 от 28.12.2021 и № 58694/22 от
23.03.2022 незаконным, обязать ОПФР по Ульяновской области включить в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013
период работы с 01.09.2013 по 16.03.2022.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечено МОУ «Шиловская средняя
общеобразовательная школа».
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по
Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на нормы
действующего пенсионного законодательства РФ указывает, что в отношении
оспариваемого периода работы истца с 01.09.2013 по 16.03.2022 подлежит
применению Список от 29.10.2002 №781. Поскольку у истца не выполнялось
требование о выполнении нормы рабочего времени по должности
преподавателя-организатора ОБЖ в оспариваемый период ему отказано во включении
данного периода в специальный стаж и в назначении досрочной пенсии
Суд, ссылаясь на
запись в трудовой книжке истца, не учел, что наименование должности «учитель»
было установлено работодателем произвольно. Должности «учитель» и
«Преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной
подготовки) являются отдельными самостоятельными должностями. Для этих двух
должностей установлены различные тарификационные характеристики (должностные обязанности).
У этих должностей также разная норма рабочего времени, при том, что у
преподавателей-организаторов ОБЖ – это продолжительность рабочего времени, а у
учителей – норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы.
Таким образом, для ведения предмета ОБЖ установлена определенная должность –
преподаватель-организатор ОБЖ. В связи с чем оснований для того, чтобы
именовать эту должность «учитель» не имеется. То обстоятельство, что истец
включен в тарификационные списки, как учитель ОБЖ, не может иметь значения,
поскольку в тарификационные списки включаются все работники школы, у которых
имеется педагогическая нагрузка по каким-либо предметам, независимо от
занимаемой должности.
ГУ – Отделение
пенсионного Фонда Российской Федерации с 1 января 2023 года переименовано в Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из
материалов дела, решением ОПФР по Ульяновской области от 23.03.2022 №
58694/22 Воркову И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по
старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа (25 лет).
Согласно решению ОПФР по Ульяновской области от 23.03.2022 №
58694/22 специальный стаж истца на дату обращения – 17.03.2022 составляет 18
лет 03 месяца 17 дней.
В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от
28.12.2013 Воркову И.В. не был засчитан период работы с 01.09.2013 по
16.03.2022 в должности преподавателя организатора предмета «Основы безопасности
и жизнедеятельности и допризывной подготовки» в МОУ «Шиловская средняя школа» в
связи с тем, что страхователем МОУ «Шиловская средняя школа» сведения за
указанный период работы представлены с основанием кода льготной работы 28-ПД с
указанием фактических часов учебной нагрузки. Поскольку Ворков И.В. имел
педагогическую нагрузку менее 9 часов в неделю, т.е. не вырабатывал норму рабочего времени по должности
преподавателя-организатора ОБЖ, ответчик не включил вышеуказанные периоды в
стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Суд
первой инстанции, установив, что Ворков И.В. в период с 01.09.2013 по
16.03.2022 работал в МОУ «Шиловская средняя школа» в должности учителя основ
безопасности жизнедеятельности, сославшись на пункт 6
Правил исчисления работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии
по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность и иную деятельность по
охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с
подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, пришел к выводу о включении
данного периода в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой
инстанции по следующим основаниям.
Для
учета соответствующей деятельности, имевшей место в спорные периоды, действуют Правила
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N
781
В
соответствии с п. 3
Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами,
периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1
раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в
стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1
- 1.14 раздела
"Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2
раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях,
указанных в пункте 2
раздела "Наименование учреждений" списка.
Согласно
записям в трудовой книжке, приказов, справок, тарификационных списков на
учебные года, с 01.09.2013 по 16.03.2022
истец работал в должности «учителя основ безопасности жизнедеятельности»
Муниципального общеобразовательного учреждения «Шиловская средняя школа» т.е.
в должности, прямо указанной в пункте 1
раздела "Наименование должностей" списка, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, а также
в учреждении, поименованном в п. 1.1
раздела "Наименование учреждений" соответствующего списка,
Согласно пункту 6
Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
29.10.2002 N 781 работа в должности учителя начальных классов
общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела
"Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской
местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних
(сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж
работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки".
Доводы ответчика о
неправильном наименовании должности истца судом первой инстанции исследовались,
им дана надлежащая правовая оценка, с которой
судебная коллегия соглашается.
Как следует из
Номенклатуры должностей педагогических работников организация, осуществляющих
образовательную деятельность, должностей руководителя образовательных
организация, утвержденной постановление
Правительства РФ от 08.08.2013 №678 учитель и преподаватель-организатор
основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) являются
самостоятельным должностями.
Согласно п 4.4. Приказа Минобразования
РФ N 66, ГКЧС РФ N 85 от 16.03.1993 "Об организации подготовки учащихся по
курсу "Основы безопасности жизнедеятельности" в образовательных
учреждениях" в стаж
работы по специальности (в т.ч. при оплате за часы преподавательской работы по
курсу ОБЖ сверх установленной нормы и оплате учителей, преподавателей,
привлекаемых для преподавания курса ОБЖ) включается, кроме работы в этой
должности, время работы (службы), соответствующей профилю преподаваемого
предмета.
Пунктом 3 вышеуказанного Приказа проведение
занятий по курсу ОБЖ в общеобразовательных учреждениях (со II по XI класс) и в
учреждениях начального и среднего профессионального образования возложить на
преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности. До полного
укомплектования учреждений образования преподавателями-организаторами основ
безопасности жизнедеятельности за проведение занятий по курсу ОБЖ оплату труда
производить в порядке и на условиях, предусмотренных для учителей и
преподавателей.
Исходя из
вышеизложенных норм, введение в школах должности преподавателя-организатора
основ безопасности жизнедеятельности, не исключает преподавание предмета
ОБЖ учителем.
Так как в спорный период истец занимал
штатную должность учителя, а школа, в которой осуществлялась педагогическая
деятельность истца, расположена в сельской местности, указанный период подлежит
включению в специальный страховой стаж истца.
В материалах дела имеются соответствующие
доказательства, подтверждающие, что истец имел нагрузку по должности учителя,
что дает основание для включения указанных периодов его работы в стаж, дающий
право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам,
осуществляющим педагогическую деятельность.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 2 августа 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2023
