УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-005781-30
Судья Колбинова
Н.А. Дело №33-435/2023 (33-5871/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
24 января 2023
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 9 сентября 2022 года по делу №2-3196/2022, которым
постановлено:
исковые
требования Горбунова Павла Дмитриевича
удовлетворить.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской
Федерации в пользу Горбунова Павла Дмитриевича сумму убытков - неполученных
процентов по банковскому вкладу в размере 36 819 рублей 24 копейки, расходы
по госпошлине в размере 1304
рубля 58 копеек.
В удовлетворении
иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области - отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ФССП России – Балиной Т.П.,
представителя УФССП России по
Ульяновской области – старшего судебного
пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску Кузнецовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
возражения Горбунова П.Д., полагавшего решение суда не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
Горбунов П.Д. к Федеральной службе судебных
приставов России, Управлению Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской
области о взыскании убытков.
Требования мотивировал тем, что 18.01.2021 он
заключил договор срочного вклада «Ваш
успех» №*** с Банком АО «Газпромбанк» в
г.Ульяновске на сумму 800 000 руб. под
4,6 % годовых. Договор был заключен на срок 367 дней, дата окончания
действия договора по вкладу -
20.01.2022. По условиям договора на дату окончания срока по вкладу он должен был получить проценты в
размере 36 900 руб. 55 коп. Однако по истечении срока договора банк вернул ему денежные средства в сумме 799 581 руб. 31 коп., а
причитающиеся проценты по вкладу не выплатил, выплатил проценты исходя
из процентной ставки по вкладам «до востребования» - 0,01%. При обращении в банк он узнал, что с его счета по срочному вкладу были списаны
денежные средства в размере 500 руб. на основании постановления службы судебных
приставов-исполнителей Железнодорожного
района г.Ульяновска, что банк расценил нарушением условий договора.
03.02.2022 он узнал, что в отделе судебных
приставов - исполнителей Железнодорожного района г.Ульяновска имеется
исполнительное производство от 19.11.2021, возбужденное в отношении него по
делу по акту об административном правонарушении от 23.08.2021, выданному ЦАФАП
в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области, о взыскании с него штрафа в размере 500 рублей.
После возбуждения исполнительного производства
судебный пристав-исполнитель Борисова А.Ю. не уведомила его (Горбунова П.Д.) о
возбужденном исполнительном
производстве и не предоставила ему 5-дневный срок для
добровольного исполнения - оплату
штрафа. При этом судебный
пристав-исполнитель вынесла 3 постановления об обращении взыскания на денежные
средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поскольку сумма
штрафа была незначительной, то необходимости списания денежных средств со всех
имеющихся у него счетов не имелось. 02.12.2021 были списаны денежные средства с
его счета, открытого в Банке АО «Газпромбанк». До этого - 01.12.2021 сумма в размере 500 рублей также была списана со счета в АО
«Почта банк».
Служба судебных приставов отказала в
удовлетворении его обращения, ссылаясь на то, что денежные средства были
списаны в счет погашения его штрафа в размере 500 рублей, но при этом признали,
что списывались суммы в размере
1 000 и 500 рублей, а необходимо
было списать всего 500 рублей. Впоследствии списанные излишне денежные средства
были возвращены ответчиком на его счет в
ПАО Сбербанк.
Таким образом, он (истец) получил убытки в
виде неполученных причитающихся по договору срочного вклада процентов за
пользование его денежными средствами в
размере 800 000 рублей. Поскольку банк
выплатил ему проценты лишь в размере 81 руб. 31 коп., то его убытки
составили 36 819 руб. 24 коп. Указанную сумму истец просил суд взыскать с
ответчиков в его пользу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечены АО «Газпромбанк», судебный
пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г. Новоульяновску Борисова А.Ю.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по
Ульяновской области просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Не соглашается с
выводами суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Относительно неполучения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного
производства от 19.11.2021, со ссылкой на судебную практику поясняет, что факт
направления заявителю данного постановления не влияет на законность вынесения
постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того,
банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в
сети «Интернет». Должник, действуя с необходимой степенью заботливости и
осмотрительности, которые требовались при исполнении исполнительных документов,
сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства мог
получить самостоятельно.
Со ссылкой на
Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», а также на положения статей 16, 1069 ГК РФ,
указывает, что в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате
незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, является
Российская Федерация, а не Управление. Кроме того, считает, что Горбуновым П.Д.
не представлены доказательства вины ответчика, а также причинение его
действиями вреда истцу. Удовлетворение требования о возмещении вреда незаконно.
В судебное заседание
суда апелляционной инстанции представитель АО
«Газпромбанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска и г.
Новоульяновску Борисова А.Ю. не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия согласно ст.167, ст.327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст. 15 ГК
РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.
Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному
правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,
подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской
Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ
вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине.
Вред, причиненный гражданину или юридическому
лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо
должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за
счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).
В соответствии со ст.122 Федерального закона №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица
службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти
дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным
лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия
либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения
действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало
или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий
(бездействии).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации
в п.80 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц
при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17
Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер
гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями,
действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069
ГК РФ).
При удовлетворении
иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании
суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской
Федерации (п.81).
По делам о
возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя
вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием)
судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п.82).
Как следует из материалов дела и установлено судом,
18.01.2021 Горбуновым П.Д. в филиале
Банка АО «Газпромбанк»
«Поволжский» был открыт банковский вклад «Ваш успех» (номер
договора № УПРП-0437/21-00062, номер
счета 43206810104370002691). Сумма вклада по договору составляет 800 000 руб.,
срок - 367 дней, дата окончания и возврата вклада - 20.01.2022, процентная ставка 4,6 %
годовых. Проценты выплачиваются в последний рабочий день каждого
календарного месяца и в день окончания срока вклада (л.д.9).
Согласно п.1.7
договора проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня,
следующего за днем внесения вклада/дня начала срока вклада, по день досрочного
возврата вклада включительно (фактический срок/очередной срок размещения
вклада) – из расчета процентной ставки «до востребования», действующей на дату
востребования вклада. По ранее начисленным и выплаченным процентам Банк
производит перерасчет без учета ежемесячной капитализации (если таковая
производилась).
Постановлением по делу об административном
правонарушении №*** от 23.08.2021 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Гобунов П.Д. подвергнут штрафу в
размере 500 руб. (л.д.33).
Указанное постановление вынесено на основании
материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме
специального технического средства фиксации административных правонарушений,
имеющего функцию фотосъемки.
19.11.2021 на основании вышеуказанного
постановления №*** от 23.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Борисовой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство
№210350/21/73042-ИП, которым должнику Горбунову П.Д. установлен 5-дневный срок
для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,
с момента получения должником копии данного постановления. Предмет исполнения:
административный штраф в размере 500 руб. (л.д.55).
Копия постановления о возбуждении
исполнительного производства была направлена должнику Горбунову П.Д. по месту
его жительства простой почтовой корреспонденцией 22.11.2021, согласно реестру
(л.д.100). Сведения о принятии данной корреспонденции отделением почтовой связи
отсутствуют.
Доказательств получения Горбуновым П.Д.
постановления о возбуждении исполнительного производства по почте или иным
способом материалы дела не содержат.
01.12.2021 судебным приставом-исполнителем
ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Борисовой А.Ю. вынесено три постановления об обращении
взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной
организации: 1) на счете, открытом в Филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский»; 2) на
счете, открытом в АО «Почта Банк»; 3) на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Сумма
обращения взыскания 500 руб. (л.д.л.д.58-63).
Указанные постановления были направлены для
исполнения в соответствующие банки, для сведения – Горбунову П.Д. (через портал
Госуслуги – л.д.101).
01.12.2020 постановление судебного
пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника было
исполнено ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» денежные средства на сумму по 500 руб.
в каждом из банков списаны со счетов Горбунова П.Д. и перечислены на счет ОСП,
после чего распределены взыскателю 02.12.2021 (л.д.73).
02.12.2021 на
основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания
на денежные средства должника со счета должника, открытого в Филиале Банка ГПБ
(АО) «Поволжский», на котором находились денежные средства, размещенные по
срочному вкладу, также были списаны денежные средства в размере 500 руб.
В связи со списанием со счета вклада Банка
ГПБ (АО) «Поволжский», банком был произведен перерасчет процентов исходя их
ставки для вкладов «до востребования» в размере 0,01% годовых.
За период с 18.01.2021 по 02.12.2021 вкладчику были начислены проценты по ставке
0,01% годовых – 69 руб.70 коп.;
30.12.2021, 20.01.2022 и 24.01.2022 начислены проценты по ставке 0,01%
годовых – 11 руб.61 коп. Всего вкладчику начислено и выплачено в виде процентов
по вкладу 81 руб.31 коп. (л.д.11,29-30, 85-86).
03.12.2021 излишне удержанные с должника
денежные средства возвращены на его счет в ПАО Сбербанк.
07.12.2021 года исполнительное производство
№210350/21/73042-ИП окончено в связи с
исполнением требований исполнительного
документа в полном объеме.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно
применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ненаправление в установленном
законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства
в адрес должника лишило его права на добровольное исполнение требований
исполнительного документа, что впоследствии привело к преждевременному принятию
мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства
должника, повлекло причинение ему убытков в виде неполученных процентов по
срочному вкладу ввиду нарушений условий по договору.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков судебная коллегия
находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Федерального
закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство
возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного
документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится
соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые
поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со
дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства
для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе
требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных
требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления
судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не
позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,
направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному
лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).
При этом, исходя из положений п.12 ст.30
Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения
составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении
исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении
информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,
отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети
подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о
возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного
документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на
Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14
настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как указано в определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №2141-О, данное
законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении
исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении
исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно
исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный
срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по
совершению исполнительных действий.
Согласно п. 4.8.3.4
Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов,
утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, постановление о
возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым
почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению
уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями,
в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные
документы.
Как указано выше и не
оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела в судах обеих инстанцией, копия
постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Горбунова
П.Д. была направлена по месту его жительства простым письмом без уведомления.
Доказательств,
подтверждающих извещение судебным приставом-исполнителем Горбунова П.Д. о
вынесении в отношении него 19.11.2021 постановления о возбуждении
исполнительного производства одним из способов, предусмотренных Федеральным
законом «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в
Федеральной службе судебных приставов, т.е. регистрируемым почтовым
отправлением с уведомлением о вручении адресату либо в форме электронного
документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной
электронной подписью, направленного адресату с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Согласно ст.68 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные
средства должника относится к мерам принудительного исполнения.
В силу ч.2 названной статьи меры
принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после
возбуждения исполнительного производства и, если в соответствии с настоящим
Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного
исполнения применяются только после истечения такого срока.
Как следует из положений ч.3 ст.70
Федерального закона «Об исполнительном производстве», если денежные средства
имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в
постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны
денежные средства.
Банк или иная
кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника,
незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или
постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных
средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99
и 101
настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения
информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70).
В силу ч.8 вышеназванной статьи не исполнить исполнительный документ или
постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная
организация может только в случае отсутствия на счетах должника денежных
средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных
счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом,
приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях,
предусмотренных федеральным законом.
Из приведенных выше положений следует, что
банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления
судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов
должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах
должника денежные средства перечисляются незамедлительно.
Ограничений, предусмотренных статьями 99
и 101
Федерального закона №229-ФЗ, по
спорному счету не имелось.
Следовательно, доводы представителя ФССП в
настоящем судебном заседании о том, что виновным в причинении истцу убытков
является Банк, судебная коллегия находит несостоятельным.
Убытки в виде неполученных
процентов по срочному вкладу, которые Горбунов П.Д. не смог получить по
причине списания денежных средств с его счета в Филиале Банка ГПБ (АО)
«Поволжский» до истечения срока договора, причинены ему в результате незаконных
действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в преждевременном
обращении взыскания на денежные средства должника при отсутствии данных о
получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства,
лишении его права на добровольное погашение задолженности по административному
штрафу.
Исходя из вышеперечисленных норм закона и
установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том,
что неполучение Горбуновым П.Д. процентов по вкладу по ставке 4,6% годовых
находится в прямой причинно-следственной связи с действиями судебного
пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что банк данных по
исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет» и
должник, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности мог
получить самостоятельно сведения о возбуждении в отношении него исполнительного
производства, не могут быть признаны состоятельными, как не основанные на законе.
Действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность проверять
наличие или отсутствие возбужденных в отношении него исполнительных производств.
Учитывая изложенное,
оспариваемое решение является правильным и по доводам апелляционной жалобы
отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 9 сентября 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления
Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
