У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2022-006469-91

Судья Киреева Е.В.                                              Дело №33а-489/2023 (33а-5930/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       24 января 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                      

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре  Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 сентября 2022 года по делу              №2а-3442/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области к заместителю Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллову Марату Ришатовичу, Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным постановления от 20.06.2022 об отмене меры взыскания, обязании отменить постановление от 20.06.2022 об отмене меры взыскания, отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя прокуратуры Ульяновской области – Данилова Е.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к заместителю Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллову М.Р. о признании незаконным постановления об отмене меры взыскания, обязании отменить постановление об отмене меры взыскания.

В обоснование административного иска указало, что постановлением заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиулловым М.Р. от 20.06.2022 было отменено постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от 19.01.2022 о водворении осужденного Дерябина В.С. в штрафной изолятор. Считают постановление не соответствующим требованиям действующего законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из пояснений осужденного Дерябина В.С. следует, что он покинул изолированный участок жилой зоны по вызову оперуполномоченного Башаева Э.А. для беседы.  Осужденный Дерябин В.С., *** г.р., прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области 13.11.2019. Согласно акту №392 от 18.01.2022 в       17 час. 15 мин. осужденный Дерябин В.С. нарушил правила внутреннего распорядка, а именно вышел без разрешения администрации за пределы изолированного участка своего отряда и был задержан в просмотровом коридоре. На сделанные замечания не реагировал. За указанное нарушение порядка отбывания наказания к осужденному Дерябину В.С. постановлением врио начальника ИК-4 Федотова О.В. от 19.01.2022 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 2 суток.

Из рапорта старшего оперуполномоченного старшего лейтенанта Башаева Э.А. следует, что с осужденным Дерябиным В.С. действительно была приведена беседа, но в другое время, ориентировочно в 15.00 час. Согласно справке заместителя начальника отдела охраны Левагина В.С. в соответствии с данными СПО «Синергет СКДЛ», установленного на контрольно-пропускном пункте по пропуску людей, старший оперуполномоченный оперативного отдела Башаев Э.А. 18.01.2022 осуществлял проход на режимную территорию в 08.20 час., выход в 10.29 час.; вход в 14.41 час., выход в 16.58 час. Соответственно, беседа с осужденным Дерябиным В.С. в 17.15 час. не проводилась, поскольку в это время старший оперуполномоченный отсутствовал режимной территории.

Необоснованно отменив постановление начальника ИК-4 от 19.01.2022 о водворении осужденного Дерябина В.С. в штрафной изолятор, должностное лицо Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, по сути, лишило исправительное учреждение правомочий по реализации одного из основных средств исправления осужденного.

Исправительное учреждение просило признать незаконным постановление заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллова М.Р. от 20.06.2022 об отмене меры взыскания в отношении осужденного Дерябина В.С.; обязать заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области отменить постановление 20.06.2022 об отмене меры взыскания в отношении осужденного Дерябина В.С.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Ульяновской области, врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Федотов О.В., Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить.

Вопреки предположению суда о возможном сбое в программе СПО «Синергет СКДЛ» утверждает, что фактически 18.01.2022 сбоев зафиксировано не было.

Относительно непредставления административным истцом в суд журнала пропуска иных лиц (не имеющих постоянный пропуск) в исправительное учреждение поясняет, что сотрудник колонии Башаев Э.А. согласно сведениям программы СПО «Синергет СКДЛ» прибыл и убыл в режимной территории при помощи своего постоянного пропуска (карты пропуска). Соответственно, оснований для сомнения в достоверности сведений, выгруженных автоматически из указанной программы нет.

Вопреки мнению суда считает, что отказ суда в удовлетворении требований напрямую затрагивает права и законные интересы исправительного учреждения.                В частности, нарушает права, предусмотренные статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Судебный отказ препятствует           ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области применению в отношении               Дерябина В.С. всех предусмотренных законом мер воздействия и принуждения по обеспечению правопорядка и законности в учреждении в целом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, кроме представителя прокуратуры Ульяновской области, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокуратура от имени Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением действующего законодательства, в том числе за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами указанного Закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Согласно ст.33 названного Федерального закона при осуществлении надзора за исполнением законов в названной сфере прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Более того, прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера.

В силу ст.34 Закона о прокуратуре данные постановления и требования прокурора подлежат обязательному исполнению.

Частью 1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

В соответствии со ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее          10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст.115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Пунктом 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, установлен запрет на выход осужденного без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2022 сотрудниками исправительного учреждения был составлен акт о нарушении осужденным отряда №5 Дерябиным В.С. п.17 гл.3 приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно, Дерябин В.С. 18.01.2022 в 17.15 час. вышел без разрешения администрации учреждения за пределы изолированного участка отряда и был задержан  в просмотровом коридоре.                 На замечания не реагировал. В ходе фиксации нарушения видеорегистратор не использовался.

Согласно объяснениям Дерябина В.С. от 19.01.2022, 18.01.2022 в 17.15 час. он не был задержан за пределами изолированного участка, так как в указанное время он находился в кабинете оперативного сотрудника по факту выяснения сложившихся обстоятельств (конфликт в отряде).

На основании постановления врио начальника ФКУ ИК ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Федотова О.В. от 19.01.2022 №52 осужденный Дерябин В.С. за указанное нарушение временно водворен в штрафной изолятор на срок 2 суток.

Постановлением заместителя Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20.06.2022 года вышеуказанное постановление отменено.

Основанием для отмены  послужил факт, того, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что Дерябин В.С. покинул изолированный участок жилой зоны по вызову оперуполномоченного Башаева Э.А. для проведения беседы. Согласно п.16 гл.3 ПВР ИУ осужденные обязаны явиться по вызову администраторами исправительного учреждения. Следовательно, требования п.17 гл.3 ПВР ИУ Дерябин В.С. не нарушал.

Как следует из объяснений Башаева Э.А. от 16.06.2022, данных им в рамках прокурорской проверки, 18.01.2022 примерно в 17.00 час. он вызвал осужденного Дерябина В.С. в кабинет №4 оперативного отдела  по причине возникновения возможного конфликта осужденного Дерябина В.С. с другими осужденными отряда №5. Впоследствии было выяснено, что никакого конфликта не было. Беседа с          Дерябиным В.С. продолжалась около 15 минут.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции Башаев Э.А. пояснил, что при даче объяснений помощнику прокурора он перепутал время беседы с осужденным   Дерябиным В.С., так как прошло более полугода. Впоследствии, просмотрев программы СПО «Синергет СКДЛ», он вспомнил, что беседа с Дерябиным была около 15.00 час. Дерябин В.С. прибыл к нему один без сопровождения сотрудников исправительного учреждения. Для того, чтобы вызвать осужденного на беседу, он звонит в отряд и говорит кому и к какому времени подойти. Объяснения от Дерябина В.С. он не брал, так как после беседы с ним, выяснилось, что конфликта не было. Дополнил, что вход и выход на территорию исправительного учреждения осуществляется по карточке.

Также помощником прокурора были опрошены осужденные Г*** Д.Д., К*** М.В., которые пояснили, что 18.01.2022 примерно в 16.15 час. между Дерябиным и С*** произошел конфликт. После произошедшего конфликта и проведения вечерней проверки, которая проводится в 16.30 час., Дерябин, Г*** и С*** были вызваны на беседу к оперативному работнику. Они пошли самостоятельно, без сопровождения сотрудников учреждения. Примерно в 17.15 час. Кадышев пошел забирать Дерябина, возможно, ему позвонили и сказали прийти, он уже точно не помнит. Дерябин стоял у кабинета оперативного сотрудника, после чего они вместе ушли в отряд.

Как следует из табеля учета рабочего времени на январь 2022 года, Дерябин В.С. находился на работе в хозблоке исправительного учреждения. Из пояснений дежурного помощника - Лапина В.Н. от 07.09.2022 следует, что после окончания рабочей смены осужденные самостоятельно возвращаются в отряд для вечерней проверки, которая проводится в 16.30 час. В отряде не ведутся журналы по вызову осужденных к сотрудникам администрации. Внутренние телефоны на хоздворе есть только у коменданта или в БПК.

Допрошенный в судебном заседании М*** М.П. пояснил, что он является *** и уверенным пользователем программы СПО «Синергет СКДЛ», обучение по данной программе он не проходил. В базу данных программы вносятся данные сотрудников, идентифицируется их личность по лицу и пальцу, после чего выдается проксикарта, которая представляет сотруднику особые права доступа. В данной программе установлено местное время. При прохождении на территорию исправительного учреждения фиксируются три параметра: проксикарта, лицо и палец. Сбой в системе возможен, но это бывает очень редко. Для изменения каких-либо параметров в программе необходимы специальные права доступа.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления прокурора, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

Выводы районного суда подробно мотивированы в оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка во взаимосвязи с материалами дела.

Как верно указано судом на основании объективного анализа представленных доказательств, факт допущенного нарушения какими-либо доказательствами, кроме рапортов сотрудников администрации, не подтверждается. Осужденный Дерябин В.С. как в процессе привлечения его к дисциплинарной ответственности, так и в ходе прокурорской проверки, последовательно утверждал, что 18.01.2022 в 17.15 час. он находился у оперативного сотрудника на беседе. Факт проведения с Дерябиным В.С. беседы 18.01.2022 административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Представленная в материалы дела распечатка с программы СПО «Синергет СКДЛ» не позволяет с достоверностью установить правильность работы данной программы, не исключающей возможность сбоев в  ее работе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания не доказан, выводы суда о том, что осужденный Дерябин В.С.  был незаконно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 18.01.2022 программа СПО «Синергет СКДЛ» работала корректно без сбоев, правильности выводов суда не опровергает.

Кроме того, согласно материалам дела прокурорская проверка, а именно опросы причастных к делу лиц, проводились сотрудником прокуратуры      М*** О.Е. на территории ФКУ ИК-4, что видно из бланков объяснений (л.д.36-39).

Судом апелляционной инстанции из ФКУ ИК-4 была истребована книга учета пропусков, выданных в даты проводившихся сотрудником прокуратуры      М*** О.Е. опросов – 16.06.2022, 29-30.08.2022.

Согласно представленной копии книги учета пропусков №130 в числе лиц, которым выдавались разовые (временные) пропуска для прохода на территорию режимного учреждения, М*** О.Е. не значится.

Данное обстоятельство подтверждает факт возможности захода на территорию ФКУ ИК-4 без использования пропуска даже при корректной работе программы СПО «Синергет СКДЛ».

Следовательно, не исключена возможность прохода оперуполномоченного Башаева Э.А. (возвращения на территорию ФКУ ИК-4) без использования своего постоянного пропуска (карты пропуска) 18.01.2022 после 16.58 час., что указывает на правильность выводов суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию данной судом оценки доказательств.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы доказательств и обстоятельств, установленных по делу, сама по себе отмену решения не влечет.

Оспариваемое решение является правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи