УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Черланова Е.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе ТСЖ «***» на решение Железнодорожного районного суда от 13 мая 2008 года, по которому постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления ТСЖ «***» об отмене постановления
от 16.04.2008г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району Д*** О.И.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «***» обратилось в суд с
заявлением, в котором оспаривает законность вынесенного судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району Д*** О.В. постановления о
взыскании с него исполнительского сбора в сумме 5000 руб.
В обоснование указало, что оно не является собственником парковки,
парковочные места проданы гражданам ТСЖ «***», поэтому ТСЖ «***», не являясь
собственником парковки, не может исполнить постановление судебного
пристава-исполнителя от 02.04.2008 года о временном запрете эксплуатации
автостоянки (паркинга), расположенного по ул.***,***. Данное постановление оно
обжаловало, решение суда вступило в законную силу, но они намерены обжаловать
решение в вышестоящую инстанцию. ТСЖ принимало меры к исполнению постановления,
но парковка продолжает существовать, нанять охрану ТСЖ не в состоянии. Считают
данные обстоятельства уважительными и непреодолимыми препятствиями, которые не
позволяют исполнить исполнительный документ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ТСЖ «***» просит решение суда отменить, ссылаясь
на доводы, приведенные в обоснование заявления об оспаривании постановления
судебного пристава-исполнителя. Указывает также на то, что ТСЖ не правомочно
закрывать и опечатывать ворота парковки, поскольку этими действиями нарушит права собственников парковки. Суд не
принял во внимание, что они пытались опечатать ворота, развешивали письма о
незаконности эксплуатации парковки, однако собственники парковки игнорируют их
обращения, поэтому они не в состоянии исполнить предписание судебного
пристава-исполнителя. Судебные приставы-исполнители вместо принятия мер к
собственникам парковки переложили свои обязанности по исполнению
исполнительного документа на ТСЖ, которое не является собственником этой
парковки.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения
судебного пристава-исполнителя Д*** О.В.; представителя УФСС по Ульяновской
области В*** И.А.; представителя УГПН г.Ульяновска А*** А.И., судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная
коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной
жалобе.
Из материалов дела следует, что
постановлением судьи Железнодорожного районного суда от 02 апреля 2008 года ТСЖ
«***» признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях
(нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации автостоянки) и к
нему применено административное взыскание: приостановление деятельности в виде
временного запрещения эксплуатации автостоянки (паркинга), расположенной по ул.***,***
в г.Ульяновске, на 30 суток путем закрытия и опечатывания въездных ворот.
Данное постановление судьи вступило в
законную силу и обращено к немедленному исполнению.
После поступления исполнительного документа,
выданного Железнодорожным районным судом, в ОСП по Железнодорожному району
судебным приставом-исполнителем Д*** О.И. в соответствии с требованиями ст.30
ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено
исполнительное производство.
Должнику, каковым в исполнительном документе
значится ТСЖ «***», предложено немедленно сообщить об исполнении
исполнительного документа, а также уведомить судебного пристава-исполнителя о
наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других
непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника,
которые могут сделать невозможным исполнение исполнительного документа.
Должник был также предупрежден, что в случае
неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, с него будет
взыскан исполнительский сбор.
По делу установлено, что постановление судебного
пристава-исполнителя и уведомление о немедленном исполнении постановления суда
ТСЖ «***» получено по двум адресам 11 и
14 апреля 2008 года, в установленный срок для добровольного исполнения
судебного постановления ТСЖ «***» исполнительный документ не исполнило.
При этом не были представлены и
доказательства, подтверждающие невозможность в силу непреодолимых препятствий
исполнить его.
Факт неисполнения исполнительного документа
установлен, подтвержден актом, составленным 16.04.2008 года судебным
приставом-исполнителем, не оспаривается он и ТСЖ «***».
При таких обстоятельствах суд обоснованно
посчитал, что судебный пристав-исполнитель Данилова действовала в рамках
закона, и постановление о взыскании исполнительского сбора является правомерным.
Доводы ТСЖ «***» в кассационной жалобе о том,
что оно не является собственником автостоянки, не осуществляет ее эксплуатацию,
а собственниками ее являются совладельцы многоквартирного дома, не могут быть
приняты во внимание.
Из постановления о привлечения к
административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности
виновным признано ТСЖ «***», законность данного постановления подтверждена
решением Ульяновского областного суда от 16 апреля 2008 года.
Судебный пристав-исполнитель правомочиями по
проверке законности выдачи исполнительного документа не обладает. Поэтому он
обоснованно исходил из исполнительного документа, представленного на
исполнение, в котором виновным признано ТСЖ «***».
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы
жалобы о том, что ТСЖ «***» не могло исполнить судебное постановление ввиду
непреодолимой силы и других непредотвратимых обстоятельств, поскольку
доказательства такому утверждению ТСЖ «***» судебному приставу-исполнителю не предоставило.
Ссылка автора жалобы на то, что
граждане-собственники автостоянки не
дают исполнить судебное постановление, нельзя отнести к обстоятельствам
непреодолимой силы и чрезвычайных ситуаций.
К тому же, расклеивание объявлений о запрете
пользования стоянкой, нельзя признать достаточным для реального исполнения
судебного постановления. Поэтому суд правомерно указал на то, что ТСЖ «***» не
приняло надлежащих мер к исполнению исполнительного документа.
Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что
ТСЖ «***», оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя,
ссылается на то, что оно неправомочно закрывать и опечатывать ворота парковки,
поскольку нарушит права граждан-собственников.
Другие доводы жалобы также являются
несостоятельными, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд
постановил решение в соответствии с требования материального и процессуального
права, поэтому находит его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Железнодорожного районного суда от 13 мая 2008 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «***» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: