У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-01-2021-001022-30
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33-249/2023 (33-5675/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 января 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу муниципального учреждения «Администрация муниципального
образования «Ульяновский район»
Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 9 сентября 2022 года, по делу №2-2-545/2022, по которому
постановлено:
исковые требования
прокурора Ульяновского района Ульяновской области в защиту интересов Буруновой
Зулфари Наримановны удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие муниципального учреждения «Администрация муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области
по приведению жилого помещения в пригодное
для проживания состояние.
Возложить на муниципальное учреждение «Администрация
муниципального образования «Ульяновский район»
Ульяновской области обязанность привести в пригодное для проживания
состояние жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область
Ульяновский район ***, путем проведения следующих ремонтных работ: отмостки
посредством заделывания материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом,
мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой
песком; системы отопления указанной путем проведения работ по восстановлению
герметичности системы отопления; пола на
площади 21,5 кв.м. путем вскрытия,
проверки состояния древесины несущих конструкций и упругих прокладок; устранения отслоения штукатурного слоя в
комнате по месту расположения оконного проема (под подоконником), имеющего
следы гниения деревянных стен путем выполнения данных работ специализированной
организацией в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в
законную силу.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения представителя МУ
«Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области – Новичковой Т.Б.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
прокурора Пантелеева П.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ульяновского района Ульяновской области
обратился в суд с иском в защиту интересов Буруновой З.Н. к МУ «Администрация
МО «Ульяновский район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия
по ненадлежащему содержанию жилого помещения, возложении обязанности по
приведению его в пригодное для проживания состояние путем проведения ремонтных
работ.
Требования
мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Ульяновского
района по обращению Буруновой З.Н. установлено, что 18.10.2018 межведомственной
комиссией при администрации МО «Ульяновский район» проведено обследование
жилого помещения квартиры №*** в доме №*** по *** Ульяновского района,
составлены соответствующий акт и заключение от 18.10.2018 №4, согласно которым
указанное помещение является непригодным для проживания. Данная квартира
находится в муниципальной собственности МО «Ульяновский район».
Вместе с тем,
15.04.2021 межведомственной жилищной комиссией МО «Ульяновский район» проведено
обследование, по результатам которого принято решение о признании
многоквартирного дома №*** *** Ульяновского района пригодным для проживания. В
ходе проведенного обследования установлено, что несущие и ограждающие
конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, но необходимо
провести текущий ремонт пола, заменить оконные блоки и сделать косметический
ремонт в данном жилом помещении, в связи с чем межведомственной жилищной комиссией МО
«Ульяновский район» принято заключение о признании многоквартирного дома №***
по *** Ульяновского района пригодным для проживания.
Таким образом, квартира №*** (в которой проживает Бурунова З.Н.) в
вышеуказанном многоквартирном доме, пригодном для проживания, является
непригодной для проживания. При этом
администрация МО «Ульяновский район» какие-либо меры, направленные на
своевременное проведение ремонта квартиры №*** в доме №*** по *** Ульяновского
района Ульяновской области, не предпринимает.
Уточнив
в ходе судебного разбирательства исковые требования, прокурор просил признать незаконным
бездействие администрации МО «Ульяновский район» по ненадлежащему содержанию
муниципального имущества – жилого помещения -квартиры №*** в доме № *** по *** Ульяновского района Ульяновской
области; обязать ответчика привести указанное жилое помещение в
пригодное для проживания состояние, а именно:
провести ремонт отмостки кв.№1 посредством заделывания
материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой
глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (в
соответствии с п.4.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,
утверждённых постановлением Правил и норм технической эксплуатации жилищного
фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003
№170;
ремонт системы отопления
указанной квартиры путем проведения работ по восстановлению герметичности
системы отопления (п.5.2.1 Правил);
ремонт пола квартиры на
площади 21,75 кв.м путем их вскрытия,
проверки состояния древесины несущих конструкций и упругих прокладок (п.4.4.3
Правил);
устранить отслоение штукатурного слоя в комнате
квартиры по
месту расположения оконного проема (под подоконником), имеющего следы гниения
деревянных стен путем выполнения данных работ специализированной организацией
(согласно п. 4.2.2.1 Правил).
Судом к участию в
деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены КУМИЗО МО «Ульяновский
район» Ульяновской области, Бурунов А.А., Бурунов Е.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований
отказать.
В обоснование жалобы
указывает, что при рассмотрении дела судом 08.09.2022 в ходе судебного
заседании истцом были уточнены исковые требования. 09.09.2022 судом было
вынесено решение с учетом уточненных исковых требований, однако извещения о
дате времени и месте рассмотрения дела на 09.09.2022 в адрес администрации МО
«Ульяновский район» судом не направлялось. Ответчик был лишен права высказать
свою позицию по вновь уточненным заявленным требованиям.
Обращает внимание,
что суд первой инстанции обязал ответчика выполнить ремонт. Однако при
выполнении данного решения ответчик совершит нецелевое расходование денежных средств, нарушив требования
Бюджетного Кодекса Российской Федерации. На момент вынесения решения суда
существует Постановление о признании помещения непригодным для проживания,
установлен срок для расселения. Нормы действующего законодательства не
позволяют производить ремонт в жилых помещениях, признанных в установленном
законом порядке непригодным для проживания.
Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку
тому факту, что жилое помещение, являющееся предметом исковых требований,
является непригодным для проживания, а также тому, что истец Бурунова З.Н.
проживает в спорном жилом помещении без договора социального найма, то есть, не
имея на то законных оснований, поскольку по договору социального найма от 12.07.2019 ей предоставлено иное жилое
помещение, пригодное для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу
прокурор Ульяновского района Ульяновской
области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной
инстанции Бурунова З.Н., Бурунов
А.А., Бурунов Е.А., представитель КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской
области не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с
чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит
к следующему.
Согласно п. 2 ч. 4 ст.
330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Как следует из материалов дела, судебное
заседание по настоящему делу было назначено судом первой инстанции на
16.08.2022 в 8.30 час. В судебном заседании объявлялись перерывы: на 24.08.2022
в 13.00 час., на 30.08.2022 в 13.00 час., на 08.09.2022 в 15.30 час. и на
09.09.2022 в 9.00 час. В судебном заседании 09.09.2022 прокурор заявил
ходатайство об уточнении исковых требований, уточненный иск принят и рассмотрен
судом в указанном судебном заседании, вынесено решение.
Ответчик и третьи
лица в судебном заседании не присутствовали. При этом в нарушение положений ст.ст. 39
и 150
ГПК РФ суд не отложил судебное заседание в соответствии с требованиями ст.169
ГПК РФ, ответчик и третьи лица,
участвующие в деле, не были извещены о том, что в судебном заседании 09.09.2022
судом приняты и рассмотрены увеличенные исковые требования, то есть указанные
лица были лишены возможности представить
суду свои пояснения и возражения по новым исковым требованиям, что привело к
рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Следовательно,
оспариваемое решение суда подлежит отмене.
Определением от 11.01.2023 судебная коллегия
перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Разрешая исковое заявление по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее судебная
коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований прокурора Ульяновского района Ульяновской области по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела, Буруновой
З.Н., *** года рождения, по договору
социального найма от 17.05.2011 администрацией МО «Ишеевское сельское
поселение» было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, *** в составе семьи из 3-х
человек: Бурунова З.Н. – наниматель, Бурунов А.А., *** г.рождения, Бурунов Е.А., *** г. рождения – дети
нанимателя (т.2 л.д.138-143).
С указанного времени истица проживает по
указанному адресу.
30.08.2018 Бурунова З.Н. обратилась в
прокуратуру Ульяновской области с заявлением о нарушении ее жилищных прав.
26.09.2018 прокуратурой Ульяновского района
на основании заявления Буруновой З.Н. с участием специалистов Департамента
жилищной политики Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта
Ульяновской области проведено визуальное обследование жилого помещения –
квартиры по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, *** составлено заключение о непригодности
помещения для проживания, которое направлено в межведомственную комиссию
администрации МО «Ульяновский район» (т.1 л.д.13-14).
На заседании межведомственной комиссии администрации
МО «Ульяновский район» от 18.10.2018, проводившимся с участием Буруновой З.Н.,
на основании акта обследования от 18.10.2018, жилое помещение - квартира по
адресу: Ульяновская область***, принято заключением признано непригодным для
проживания (т.1 л.д.8-11).
Данное решение межведомственной комиссии не
оспаривалось, незаконным не признано, является действующим.
04.07.2019 договор социального найма от
17.05.2011, заключенный с
Буруновой З.Н. в отношении квартиры по адресу: *** расторгнут
соответствующим соглашением (т.2 л.д.89).
На основании заявления Буруновой З.Н. (т.2
л.д.83) взамен аварийного жилья ей было предоставлено пригодное для проживания
жилое помещение по адресу: ***
заключен договор найма от 12.07.2019 №776.
Факт пригодности для проживания указанного
жилого помещения Буруновой З.Н. и прокурором в ходе
рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно ответу ООО «РИЦ» на запрос
Ульяновского областного суда от 10.01.2023 лицевой счет по адресу: ***, открыт
на имя Буруновой З.Н.
Как следует из пояснений сторон в судебном
заседании суда апелляционной инстанции, Бурунова З.Н. получила ключи и
вселилась в данное жилое помещение, но через некоторое время вновь переехала в
ранее занимаемое ею помещение, признанное непригодным для проживания, по адресу
***, в котором проживает до настоящего времени.
В период с 2019 по 2021 годы Бурунова З.Н.
неоднократно обращалась в различные компетентные органы с вопросом о
предоставлении ей иного жилья либо выделении денежных средств на его
приобретение, поскольку жилищные условия ни в квартире по *** ни в квартире ***
ее не устраивали (т.1 л.д. 165-207).
19.03.2021 проводилось обследование
многоквартирного жилого дома, расположенных в нем жилых помещений – квартир №№***,
составлен акт (т.2 л.д.76-77),
на основании которого межведомственной комиссией администрации МО «Ульяновский
район» от 15.04.2021 принято заключение о признании данного многоквартирного
жилого дома пригодным для проживания (т.2, л.д.78-79).
Как следует из содержания акта обследования
от 19.03.2021, обследование квартиры №1 не проводилось, поскольку ранее
указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
Обращаясь с
настоящим иском в суд в интересах Буруновой З.Н., прокурор Ульяновского района
исходил из того, что, поскольку заключением
от 15.04.2021 многоквартирный жилой дом
по *** признан пригодным для проживания, следовательно, ранее признанная
непригодной для проживания квартира №*** данного дома подлежит ремонту с целью
приведения ее в состояние, пригодное для проживания.
Данные исковые требования прокурора не могут быть
удовлетворены как не основанные на законе.
Защита гражданских
прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса,
а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен
соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым
условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является
обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского
кодекса).
В соответствии с ч.2 ст.15
Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилым помещением признается
изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для
постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим
правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч.3 ст.15
ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно
отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом
потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в
соответствии с настоящим Кодексом,
другими федеральными законами.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции (далее - Положение).
Положение
устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения
пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается
непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действие настоящего Положения
распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от
формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
При этом в п.5
Положения установлено, что жилым помещением признаются жилой дом, квартира,
комната.
Пунктом 7
Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для
проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в
этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или
органом местного самоуправления.
В силу п.8
Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании
частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными
(непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по
оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении
требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными
(непригодными) для проживания граждан.
Иного порядка
обследования частных жилых строений в целях признания их пригодными
(непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования межведомственной
комиссией, законодателем не предусмотрено.
Таким образом,
решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для
проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого
дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной
власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом
местного самоуправления.
Заявляя исковые
требования о понуждении администрации МО «Ульяновский район» к проведению
ремонта аварийного жилья, прокурор Ульяновского района фактически подменил
функции местной администрации, утверждая, что спорное жилье является пригодным
для проживания.
В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства
возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие
неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Содержание и текущий ремонт жилого помещения,
предоставленного по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального
использования, являются обязанностью наймодателя, если иное не установлено
указанным договором (ч.2 ст.91.7 ЖК РФ).
Согласно п.50 Положения в случае признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды
жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Как указано выше, договор социального найма от
17.05.2011, заключенный с
Буруновой З.Н. в отношении квартиры по адресу*** расторгнут
соответствующим соглашением от
04.07.2019.
Следовательно, какие-либо обязательства перед
Буруновой З.Н. в отношении квартиры по адресу: ***, у администрации МО
«Ульяновский район» отсутствуют.
То есть, прокурором заявлен иск в интересах
лица, не имеющего право на проживание в спорном жилье, – предмете иска.
Принимая во внимание
установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, судебная коллегия приходит
к выводу о том, что прокурором Ульяновского района Ульяновской области избран
неверный способ защиты прав Буруновой З.Н., поскольку удовлетворение заявленных
исковых требований о приведении жилого помещения в пригодное для проживания
состояние путем ремонта невозможно при наличии действующего (не оспоренного, не
отмененного в установленном законом порядке) решения межведомственной комиссии
от 18.10.2018 о признании спорного жилого помещения аварийным и непригодным для
проживания, а также при отсутствии правовых оснований занятия Буруновой З.Н.
спорного жилого помещения, ввиду того, что договор социального найма указанного
жилья расторгнут по соглашению сторон.
Тот факт, что в
настоящее время по инициативе прокурора в администрацию муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области от имени Буруновой З.Н. направлено заявление о расторжении договора
социального найма жилого помещения по адресу: *** напротив, может привести к
негативным последствиям в виде лишения ее единственного жилья, но не
восстановлению прав истицы.
Учитывая изложенное,
в удовлетворении иска прокурора Ульяновского района следует отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 9 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Ульяновского района Ульяновской области,
заявленного в защиту интересов Буруновой З.Н., к муниципальному учреждению
«Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о признании незаконным
бездействия по ненадлежащему содержанию жилого помещения, возложении
обязанности по приведению его в пригодное для проживания состояние путем
проведения ремонтных работ отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2023.
