УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2022-002822-79
Судья Кочергаева О.П.
Дело №33-20/2023 (33-4460/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Саранцева Владимира Александровича, действующего в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней С***, на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 14 июля 2022 года по гражданскому делу №2-1335/2022, по
которому постановлено:
иск ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»
к Саранцеву В.А., действующему в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней С*** удовлетворить частично.
Взыскать с Саранцева Владимира Александровича, действующего
в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»
задолженность по оплате коммунальных
услуг за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в сумме 19 567 руб. 93
коп., за период с 01.10.2020 по
28.02.2022 в сумме 40 363 руб. 21 коп., неустойку в размере 2000 руб., в
возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2520 руб. 31 коп., а всего взыскать
64 451 руб. 45 коп. (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один
рубль сорок пять копеек).
В удовлетворении иска ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к Саранцеву
В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С*** о взыскании неустойки в большем размере
отказать.
В удовлетворении иска ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к Саранцеву
Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам и
неустойки отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»
(далее - ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ») обратилось
в суд с иском к Саранцеву В.А о
взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы
тем, что Саранцев
В.А. является собственником квартиры ***. Жилой дом, расположенный по адресу: ***,
находится на прямом абонировании у истца.
Ответчик в течение длительного времени не выполняет
обязательства по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с
чем у него образовалась задолженность за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в
сумме 19 567 руб. 93 коп., с 01.10.2020 по 28.02.2022 в сумме 40 363 руб.
21 коп. Указанные суммы были взысканы судебными приказами, которые по заявлению
должника отменены.
Поскольку ответчиком своевременно не оплачивались
коммунальные платежи, были начислены пени на задолженность в сумме 19 567 руб.
93 коп. за период с 01.12.2019 по 18.05.2022 в размере 9922 руб. 15 коп., на
задолженность в размере 40 363 руб. 21 коп. рассчитаны пени за период с
01.10.2020 по 18.05.2022 в размере 7490 руб. 22 коп.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по
оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.12.2019 по
30.09.2020 в сумме 19 567 руб. 93 коп., с 01.10.2020 по 28.02.2022 в сумме
40 363 руб. 21 коп., пени за период с 01.12.2019 по 18.05.2022 в размере 9922 руб.
15 коп., пени за период с 01.10.2020 по 18.05.2022 в размере 7490 руб. 22 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика
привлечен Саранцев И.В., в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Саранцев
В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С***.,
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не
представлены расчеты величины платы за отопление, с учетом действующих тарифов
за периоды с 01.12.2019 по 30.09.2020, а также с 01.10.2020 по 28.02.2022, в
связи с чем невозможно определить, применены ли положения постановления
Правительства РФ №1018 от 25.06.2021, которым уточняется механизм расчета за
отопление при наличии в доме теплосчетчиков.
Кроме
того, истцом в нарушение пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, не
представлены доказательства агрегирования объема потребленных услуг.
Считает,
что расчет, представленный ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»,
не соответствует положениям пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
истцом не обоснована величина тарифа за коммунальные услуги, от которой зависит
размер платы.
Также
отмечает, что истцом не представлено надлежащих доказательств расчета
задолженности, заявленной ко взысканию с ответчика.
Полагает,
что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении
судебного заседания, поскольку 14.07.2022 он участвовал в качестве
представителя по уголовному делу, о чем уведомил суд посредством
телефонограммы.
В
возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица,
участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации
граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника
помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены
семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником
ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым
помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами
его семьи.
Согласно подпункту «г»
пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных
постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее- Правил), потребитель в целях
учета потребленных коммунальных услуг обязан использовать коллективные
(общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета,
распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства
Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.
Статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что при управлении
многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников
жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским
кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме
и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам
найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в
данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в
многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией,
региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в
соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном
доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о
предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с
твердыми коммунальными отходами, в том числе, в случае принятия общим собранием собственников
помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4
части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных
услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей
организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными
отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми
договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение
договора в письменной форме не требуется.
Согласно
статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой
собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,
сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его
содержанию и сохранению.
В
соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31
Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника,
проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с
собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования
жилым помещением.
В
силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным
собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника.
Судом установлено, что решением собственников помещений в
многоквартирном *** от 23.09.2019 предусмотрен
переход указанного дома на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями
(л.д.20-21).
Собственниками квартиры
*** являются ответчики Саранцев В.А. (в 2/3 долях), Саранцев И.В. (в 1/3
доле).
Из списка лицевых счетов дома следует, что лицевые счета по указанной
квартире *** разделены: на Саранцева В.А. открыт лицевой счет *** исходя из
площади 42,9 кв.м, на которой, помимо собственника, значится зарегистрированной
несовершеннолетняя С*** на Саранцева И.В. открыт лицевой счет ***, исходя из
площади 21,45 кв.м, на которой зарегистрирован один собственник.
Как установлено судом, за период с 01.12.2019 по 30.09.2020
у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг отопления, горячего
водоснабжения в сумме 19 567 руб.
93 коп., за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 в сумме 40 363 руб. 21 коп
(л.д.11-18).
Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате получаемых
коммунальных услуг, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в суд с вышеуказанным
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика
Саранцева В.А. об отсутствии в материалах дела расчетов величин платы за
отопление проверялись судом апелляционной инстанции.
По запросу судебной коллегией истцом
был предоставлен подробный расчет предоставленных ответчику услуг по
отоплению, горячему водоснабжению, который произведен с учетом утвержденных в
установленном законом порядке тарифов
для ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» на
теплоноситель в соответствующие периоды времени.
Данный расчет проверен, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Вопреки доводам
ответчика Саранцева В.А., расчеты истцом произведены на основании
принятых для ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»
Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области тарифов за период
с 2019 г. по 2022 г., имеющихся в материалах дела.
На основании абзаца 3 пункта 42 «Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,
при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета
холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия
обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу
по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению,
предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1)
приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления
коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или)
электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае
установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за
коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за
расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета,
определяется по формуле 23(1)
приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей
воды с применением повышающего коэффициента.
На основании пункта 42(1) Правил оплата коммунальной услуги
по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного
периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным
(общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не
оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за
коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2,
2(1),
2(3)
и 2(4)
приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления
коммунальной услуги по отоплению.
Из представленных истцом сведений следует, что расчет по
услуге «Горячее водоснабжение» ответчику производится на основании пункта 42
Правил, поскольку в квартире ответчика отсутствует индивидуальный прибор учета
горячей воды, с применением повышающего коэффициента 0,5 по всем периодам, с
декабря 2019 года по февраль 2022 года, с учетом изменений тарифов на
коммунальные услуги.
Доказательств невозможности установки такого прибора учета ответчиком Саранцевым В.А. не
представлено.
Начисление по услуге «Отопление» за периоды с
01.1.2019 по 02.02.2022
производилось, пропорционального
доли площади квартиры ответчика
от общей площади дома, от объема показаний прибора учета МКД по ***,
с учетом тарифов на тепловую энергию.
Доводы апелляционной
жалобы Саранцева В.А. о том, что истцом
не обоснована величина тарифов за
коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу норм
действующего законодательства, исполнители
услуг не наделены полномочиями по формированию и утверждению тарифов на
теплоносители.
Ссылка ответчика на отсутствие доказательств агрегирования
объема потребленных услуг не может быть принята по внимание, поскольку начисление платы за отопление производится Саранцеву В.А. только за отопительный период.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении судом
дела в его отсутствие не могут быть приняты во внимание.
Пунктом 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия
сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,
ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и
законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении
необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10
ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их
действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац
третий).
Как следует из дела, в судебном заседании, назначенном на 4
июля 2022 года на 10 часов, именно по ходатайству Саранцева В.А. был объявлен
перерыв до 15 часов 14 июля 2022 года, с
целью предоставления по заявленному им ходатайству утвержденных тарифов (л.д.114).
В продолжение судебного заседания 14 июля 2022 года Саранцев
В.А. не явился. Доказательств уважительности своей неявки суду не представлял.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания дл
рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося ответчика.
Ссылки Саранцева В.А. на то обстоятельство, что он принимал
участие в качестве представителя
потерпевшего в судебном заседании Мелекесского районного суда по делу №1-1-57/2022 в период с 14 часов до
17 часов 14 июля 2022 года, не могут
быть приняты во внимание.
Как следует из информации, имеющейся на официальном сайте
Мелекесского районного суда Ульяновской области, по делу №1-1-57/2022 29
июня 2022 года был объявлен перерыв на 5 июля 2022 года на 14 ч 30
часов. 5 июля 2022 года был объявлен перерыв до 14 июля 2022 года до 14 часов.
Соответственно, на момент
рассмотрения уголовного дела 5
июля 2022 года дела Саранцеву В.А. уже было известно о том, что 14 июля 2022
года он будет участвовать в рассмотрении данного гражданского дела в качестве
ответчика, и у него имелась возможность
скорректировать свою трудовую деятельность. Вместе с тем, даже после 5 июля
2022 года вплоть до 14 июля 2022 года он суду о наличии у него уважительных
причин для неявки в судебное заседание не сообщал, доказательств их наличия не
представлял, не просил суд об отложении разбирательства дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что
ответчик, просивший суд о предоставлении истцом дополнительных доказательств,
соглашаясь на объявление судом перерыва на 14 июля 2022 года на 14 часов по другому делу при осуществлении
своих представительских услуг, зная на тот момент о дате рассмотрения данного
дела, а также не сообщивший суду о наличии у него уважительных причин для
неявки в судебное заседание, не просивший суд об отложении дела, обладающий
специальными познаниями в области юриспруденции, в том числе
гражданского процессуального законодательства, действовал недобросовестно.
Соответственно, причину его неявки в судебное заседание 14
июля 2022 года нельзя признать уважительной.
Наряду с этим судебная коллегия учитывает, что все
нормативные документы об утверждении тарифов на теплоносители в спорный
период, которые требовал ответчик
Саранцев В.А., истцом были представлены в судебное заседание 14 июля 2022 года,
они имеются в материалах дела, с которыми ответчик Саранцев В.А. даже и не знакомился в дальнейшем.
Каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом
исследования суда первой инстанции, Саранцевым В.А. не приведено.
Кроме того, данные нормативные документы об утверждении
тарифов находятся в общем доступе, на
сайте Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области //tarif/ekonom73.ru.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к
изложению его правовой позиции по
настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических
обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку
представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые
опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны
состоятельными.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Саранцева Владимира Александровича,
действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саранцевой
Елизаветы Владимировны, – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 января 2023 года.
