УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Хуртина А.В.

Дело № 22-160/2023

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

город Ульяновск

1 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Мещаниновой И.П., Губина Е.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Сидрова А.В.,

его защитника – адвоката Вайс Р.И.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сидрова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2022 года, которым

СИДРОВ Алексей Владимирович,

***,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Постановлено:

- меру пресечения Сидрову А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Содержать его под стражей в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу;

- срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сидрову А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах, а также процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сидров А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 28 июля 2022 года в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сидров А.В. выражает несогласие с приговором суда, приводит доводы о неполноте расследования уголовного дела, нарушении закона.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Сидров А.В. и его защитник-адвокат Вайс Р.И. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили приговор отменить;

- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании первой инстанции Сидров А.В. виновным себя не признавал и показывал, что с братом не ссорился, его не трогал, не резал и не наносил никаких повреждений. В ходе судебного следствия выдвигал различные предположения о виновности различных лиц в причинении вреда здоровью А***: утверждал, что бывшая жена брата, которая не общалась с ними 20 лет, могла организовать убийство последнего, а также подсыпать что-нибудь ему в еду, вследствие чего А*** мог сам нанести себе телесные повреждения. Ни бывшую жену, ни сына брата он никогда не видел. Кроме того, брат мог подсыпать ему что-то, чтобы он уснул и не видел, как произошло убийство. Заявлял, что некие неизвестные лица могли проникнуть в квартиру через дверь, а также через окно и убить А***. Отрицая в начале судебного следствия факт ссоры либо драки с А***, в конце судебного следствия пояснил, что между ним и братом была ссора, возможно они и подрались, но несерьезно. 28.07.2022 они с братом утром ходили в магазин, купили 2 бутылки водки и распили её. Потом он пошел опять в магазин за спиртным, а брат выпил всю водку. Затем он уснул. Когда проснулся, услышал, как брат мычал и увидел, что А*** сидел на полу комнаты весь в крови. Наверное он пытался вызвать скорую помощь и потащил брата в коридор, чтобы сотрудникам скорой помощи было легче его забрать. Брата не перевязывал, кровотечение ему не останавливал. Он думал, что брат просто ударился. Приехавшие сотрудники скорой помощи не пускали его к брату и не дали оказать ему помощь.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Сидров А.В. 31.07.2022 показывал, что проживал со своим братом А*** В.С. 28.07.2022 около 7 часов А*** В.С. пришёл домой и предложил ему выпить спиртного, на что он согласился. Они с А*** В.С. около 08 часов пошли в магазин «Магнит», по ул.***, чтобы купить спиртного и закуски. У А*** В.С. никаких телесных повреждений не было. Они купили 2 бутылки водки, продукты и вернулись домой, ни с кем не конфликтовали. Дома стали распивать спиртное примерно до 15 часов. Конфликтов между ними не было, никто друг другу телесные повреждения не причинял, в гости к ним никто не приходил. Он лег спать. Около 16 или 17 часов проснулся, так как захотел в туалет. Зайдя в комнату брата, увидел А*** В.С. сидящим на полу, при этом на теле последнего были следы крови. Что произошло с А*** В.С., не знает, тот ничего ему не пояснял. А*** В.С. попросил его дотащить до прихожей, чтобы его побыстрее забрали сотрудники скорой помощи, что он и сделал. Никакие телесные повреждения А*** В.С., он  не причинял, ударов ножом и иными предметами не наносил. Затем кто-то сильно постучал в дверь. Он открыл и увидел сотрудников стоматологической поликлиники, располагающейся на первом этаже, которые сообщили, что они затапливают поликлинику. Кто вызвал сотрудников скорой помощи, он не знает, но вскоре они приехали и увезли брата в больницу. Попытки суицида брат не совершал, сам себе телесные повреждения не наносил. О врагах или недоброжелателях, которые могли нанести брату телесные повреждения, ему ничего не известно. В гости к ним никто не приходит. По поводу обнаруженных в ходе освидетельствования ссадин и кровоподтеков Сидров пояснил, что около месяца тому назад он поссорился с А*** и тот причинил ему телесные повреждения.

При допросе в качестве обвиняемого 02.09.2022 Сидров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признал в полном объеме и показал, что А*** В.С. не убивал, телесных повреждений последнему не причинял. Кто мог убить брата, не знает. Никого посторонних в квартире не было, в гости они никого не ждали.

При проведении освидетельствования 29.07.2022 у Сидрова А.В. обнаружены кровоподтеки и ссадины. Каких-либо заявлений от последнего по поводу их происхождения не поступило. 

В медицинской справке от 31.07.2022 указано, что Сидров практически здоров. Содержаться в условиях СИЗО может.

Из заключения эксперта № 2452 от 06.09.2022 следует, что при освидетельствовании 29.07.2022 у Сидрова А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на задней поверхности в нижней трети правого предплечья с переходом на заднюю наружную поверхность; ссадины в проекции левого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть левого предплечья, на задней поверхности с переходом на заднюю внутреннюю поверхность; кровоподтек в средней и нижней третях левого предплечья с ссадинами; 4 кровоподтека в верхней трети правого плеча; ссадины на передней поверхности с переходом на заднюю поверхность левого предплечья в средней и нижней третях; кровоподтеки в левой лопаточной области с переходом на надлопаточную область с ссадинами; ссадина в поясничной области слева; две ссадины в проекции правого коленного сустава с кровоподтеками; ссадина на передней поверхности правой голени в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности правой голени в нижней трети; ссадина в проекции левого коленного сустава; ссадина на границе задней и наружной поверхностей левой голени в средней трети. Кровоподтеки могли образоваться в срок до 2-х суток назад до момента освидетельствования, что не исключает возможность их причинения 28.07.2022. Ссадины могли образоваться в срок до 1-х суток назад до момента освидетельствования, что не исключает возможность их причинения 28.07.2022. 

Допрошены в суде первой инстанции следователь СУ СК К*** А.В., показывал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Сидрова А.В., им проводились следственные действия с Сидровым А.В., допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все допросы велись в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с разъяснением прав, в присутствии защитника. Протоколы записывались со слов Сидрова А.В., который вину не признавал, о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не заявлял, на оперативных сотрудников полиции не жаловался. Замечаний и дополнений к протоколам ни Сидров А.В., ни его защитник не имели. Признаков заученности текстов показаний не было. Жалоб от них не поступало, отводов не заявлялось. Какой-либо заинтересованности в искажении реальных событий у него не имелось. Более того, при обнаружении на теле Сидрова А.В. кровоподтеков и ссадин им было проведено освидетельствование последнего и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Свидетель Х*** И.А. показывала в судебном заседании первой инстанции, что её квартира расположена на 2 этаже в 4 подъезде. Стена в комнате её квартиры является смежной со стеной комнаты квартиры №*** дома №*** по ул.***, в которой проживали А*** В.С. и Сидров А.В. Она близко с ними не знакома, но ей знакомы их голоса, так как они часто ругались, а соседи рассказывали, что они злоупотребляют спиртными напитками и часто дерутся между собой. 28.07.2022 примерно в 14 часов 30 минут она слышала из квартиры № *** как один из мужчин, голос которого ей знаком, стал кричать: «Где мой пузырь?». Второй что-то отвечал, после чего мужчины стали ругаться между собой. Она услышала звуки, похожие на звуки борьбы и ударов, как будто упал табурет. Посторонних голосов она не слышала. Потом она ушла на улицу, гулять с ребенком и узнала, что эти соседи пролили находящуюся на первом этаже стоматологию и не открывают дверь.

Свидетель С*** Э.М. показывала, что работает медицинской сестрой в ГБУЗ «***», расположенной на 1 этаже в доме №*** по ул.*** г.***. Над поликлиникой на 2 этаже расположены квартиры, в том числе и квартира №***, в которой проживают 2 мужчин (А*** В.С. и Сидров А.В.), которые приходятся друг другу братьями, злоупотребляют спиртными напитками и ранее неоднократно затапливали помещение стоматологии. 28.07.2022 она работала во вторую смену и с 14 часов 30 минут до 15 часов она слышала голоса двух мужчин из квартиры № ***, которые ругались. Затем, она услышала звуки, похожие на звуки борьбы, что-то возили по полу. Затем на потолке кабинета она заметила водяные потеки, поняла, что жители квартиры №*** снова их затапливают, и сообщила о произошедшем завхозу и заведующему поликлиники.

Свидетель С*** С.А. показывал в суде первой инстанции, что работает завхозом ГБУЗ «***». 28.07.2022 около 15 часов 30 минут сотрудниками поликлиники сообщили ему, что с потолка 4-го кабинета опять льется вода. Он понял, что их снова затапливают жильцы квартиры № ***, поскольку данная ситуация возникает не в первый раз. Он поднялся на 2 этаж, где расположена квартира № ***, в которой проживали два брата, злоупотребляющие спиртными напитками. Дверь была закрыта, он долго стучался. Наконец дверь ему открыл Алексей Сидров в сильной степени алкогольного опьянения, был мокрый, видимо, мыл полы. На его ногах он заметил следы крови. Он прошел в туалет и увидел, что с унитаза слетела гофра и вода заливает пол. В коридоре на полу лежал потерпевший весь в крови, на полу рядом с последним также имелись обильные следы крови. Он сообщил о случившемся старшему по дому, и они вызвали скорую помощь.

Свидетель С*** Д.В. показывал, что является старшим по дому №*** по ул.***. Квартира №*** находится на 2 этаже в 3 подъезде, над помещением стоматологической поликлиники. В квартире проживали братья А*** В.С. и Сидров А.В., которые злоупотребляли алкоголем, неоднократно скандалили и дрались друг с другом. 28.07.2022 в 15.48-15.50 в месенджере Watsapp старший по подъезду № *** сообщил, что жильцы квартиры № *** затапливают помещение стоматологии, а также прислал фотографии пролива и лежавшего на полу в позе эмбриона А***, который был в крови.  Около 17 часов он приехал к дому и встретил мастера УК «***», вместе они поднялись к квартире №***. Дверь была закрыта. Он неоднократно постучался в нее, после чего дверь открыл Сидров А.В. Он увидел, что в коридоре напротив туалета лежал А*** В.С. в той же позе весь в крови. Посторонних лиц в квартире не было. На полу рядом с ним была кровь. Сидров А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, со следами крови и ссадинами на ногах. Он сказал, что брат упал, он его не трогал. В квартире был беспорядок. Они вызвали сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали А*** В.С. в больницу.

Свидетель П*** Н.И. показывала, что как фельдшер ССМП ГУЗ «***»  28.07.2022 выезжала на место происшествия. В 17 часов 13 минут в диспетчерскую станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: ул.***, ***, с целью оказания медицинской помощи мужчине, у которого имелись травмы головы и шеи, кровотечение. Их встретили сотрудники управляющей компании. На полу в коридоре квартиры лежал А*** В.С. весь в крови, рядом с ним было большое количество крови. На вопросы не отвечал. На нем были ушибы мягких тканей головы, порезы на голове и теле и ссадины, резаная рана в районе ключицы. Находившийся в квартире Сидров пояснил, что потерпевший его брат. Пояснил, что он спал и не знает, что произошло. Они приняли решение о госпитализации потерпевшего в больницу. Сидров возмущался, говорил: «Что вы тут делаете? Куда его понесли?» Вследствие алкогольного опьянения не понимал, что происходит. Однако психотических проявлений с его стороны не было. Посторонних лиц в квартире она не видела.

Потерпевший А*** А.В. показывал, а также подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания о том, что погибший А*** В.С. приходится ему отцом, которого он не помнит, так как родители расторгли брак, когда он был в малолетнем возрасте. Дядю Сидрова А.В. он никогда не видел. Отец проживал с братом Сидровым А.В. по адресу: г.***. Со слов соседей ему известно, что Сидров и А*** злоупотребляли спиртными напитками и дрались между собой. О смерти отца он узнал 04.08.2022 от сотрудников полиции. Он зарегистрирован в этой квартире. Когда 04.08.2022 вошел туда, в коридоре, ванной и маленькой комнате все было в засохшей крови. В квартире был беспорядок. Исковых требований не заявлял.

Кроме того, вина осужденного подтверждаются иными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2934 от 31.08.2022 у А*** В.С. обнаружены телесные повреждения: сочетанная комбинированная травма тела: колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов по ходу раневого канала; колото-резаное слепое ранение левого плеча, правого плеча, правой надплечной области; множественные колото-резаные слепые ранения лица, волосистой части головы; обширные кровоизлияния в мягких тканях головы, в мягких тканях плеч по ходу раневых каналов; травматическое субарахноидальное кровоизлияние в теменно-височной области левого полушария головного мозга; локальные переломы 5-7 ребер слева по срединно-ключичной линии и 6,7-го ребер справа по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры. Все вышеперечисленные повреждения были получены пострадавшим прижизненно, незадолго до поступления в лечебное учреждение.

В механизме причинения сочетанной комбинированной травмы тела имели место воздействия тупых твердых предметов, в результате воздействия которых были причинены переломы ребер, а также травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левом полушарии головного мозга и воздействия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннего клинка ножа. Направления и длина раневых каналов от колотых ран различны.

Причинение сочетанной комбинированной травмы тела квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае повлекшая за собой смерть 30.07.2022 в 17 часов 08 минут.

Кроме того, на трупе А*** В.С. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области лба и правой скуловой области. Причинение данных ссадин как вред здоровью не расценивается и в причинной связи со смертью не состоят.

Все повреждения, обнаруженные на трупе А*** В.С., были причинены последнему в короткий промежуток времени, последовательно, одно за другим, прижизненно, незадолго до поступления А*** В.С. в лечебное учреждение. В  момент получения повреждений положение пострадавшего могло быть различным и вероятнее всего изменялось в ходе причинения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя эксперт В*** С.В. показал в судебном заседании, что учитывая характер и количество повреждений, направленность раневых каналов, повреждений от тупых твердых предметов, причинение повреждений пострадавшему собственной рукой исключается.

Актом судебно-медицинского медико-криминалистического исследования №338 от 01.08.2022 подтверждено, что в момент причинения ножевых ранений клинок ножа был ориентирован в различных направлениях и в некоторых повреждениях в фазу извлечения поворачивался.

При осмотре 28.07.2022 места происшествия - квартиры №*** дома №*** по ул. *** изъяты: 2 топора, 3 ножа (нож с ручкой черного цвета, нож с ручкой коричневого цвета, нож с ручкой цвета «триколор»), 2 бутылки из-под водки, 2 рюмки, 2 стакана, смывы с левой и правой ног, смывы с левой и правой рук Сидрова А.В., смыв с веществом бурого цвета с пола коридора, смыв с веществом бурого цвета с пола комнаты № 3, соскобы с ногтей правой и левой рук Сидрова А.В., тапочки и шорты Сидрова А.В., 7 отрезков ленты-скотч со следами рук, след обуви. На момент осмотра механических повреждений на замке входной двери не обнаружено. Обильные следы бурого цвета обнаружены на полу в коридоре. Следы бурого цвета обнаружены на двух топорах в зале. В одной из комнат порядок нарушен, обнаружены следы борьбы и волочения, а на полу и кровати – следы бурого цвета. На серванте обнаружен нож со следами бурого цвета. На изъятых у Сидрова А.В. тапочках и шортах, в которых он был одет, имелись следы бурого цвета. Окна квартиры были закрыты и следов проникновения через окна посторонних лиц не имелось. 

Заключением биологической судебной экспертизы № 565 от 05.08.2022 установлено, что кровь, обнаруженная на марлевых тампонах смывах (смыв с пола коридора и комнаты №3) произошла от А*** В.С. Сидрову А.В. кровь принадлежать не может.

Согласно заключению эксперта № 564 от 11.08.2022 кровь, обнаруженная на марлевых тампонах смывах с обеих рук и ног Сидрова А.В., произошла от А*** В.С. От Сидрова А.В. кровь произойти не могла. 

Из заключения эксперта № 563 от 10.08.2022 следует, что кровь, обнаруженная на шортах и тапочках, принадлежащих Сидрову А.В., произошла от А*** В.С. От Сидрова А.В. кровь произойти не могла.

Заключением генетической судебной экспертизы № Э3/894 от 18.08.2022 установлено, что кровь, обнаруженная на рабочей части малого топора, рабочей части большого топора, клинке ножа с рукояткой черного цвета, произошла от А*** В.С. и не произошла от Сидрова А.В.

Согласно заключению эксперта № 566 от 11.08.2022 на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук А*** В.С., обнаружена кровь человека и клетки поверхностного слоя кожного эпителия. Происхождение крови и клеток от Сидрова А.В. не исключается. От А*** В.С. происхождение обнаруженного биологического материала исключается.

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы №360 от 22.08.2022 следует, что возможность причинения всех имевшихся на теле А*** В.С. повреждений в виде ран клинками представленных ножей, обозначенных № 2 и № 3 (нож с рукояткой черного цвета и нож с рукояткой цвета «триколор»), не исключается.

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №361 от 19.08.2022 установлена возможность причинения имевшихся на лице и волосистой части головы А*** В.С. ран при условии скользяще касательного воздействия рубящей кромки лезвия клинка топора по отношению к следовоспринимающей поверхности.

Согласно протоколу выемки 01.08.2022 у свидетеля Ш*** М.А. изъят флеш-накопитель с видеозаписями за 28.07.2022 дома № *** по ул. *** г. *** и из магазина «Магнит», по адресу: г.***, на которых зафиксированы Сидров А.В. и А*** В.С.

Флеш-накопитель с видеозаписями осмотрен с составлением фототаблицы. На записях видны Сидров А.В. и А*** В.С., которые 28.07.2022 в 07 часов 44 минуты, согласно тайм-коду видеозаписи, вышли из подъезда № *** дома № *** по ул. ***  и направились к выходу с территории двора дома, пройдя через арку, при этом посторонних лиц с ними не зафиксировано. В 08 часов 18 минут, А*** В.С. и Сидров А.В. пройдя через арку зашли во двор дома, направились к подъезду № *** и зашли в него. В руке Сидрова А.В. был полиэтиленовый пакет с содержимым. Конфликтов между А*** В.С. и Сидровым А.В., а также посторонних лиц совместно с ними не зафиксировано. В 17 часов 30 минут к подъезду № *** подъехал  автомобиль скорой медицинской помощи. 28.07.2022 в 08 часов 18 минут, согласно тайм-коду видеозаписи, А*** В.С. и Сидров А.В. зашли в подъезд дома, более из подъезда дома не выходили. Посторонних (подозрительных) лиц в ходе осмотра данных видеофайлов, не зафиксировано. 

Кроме того, согласно видеозаписи, 28.07.2022 «время отображено нечетко» в помещение магазина «Магнит» зашли А*** В.С. и Сидров А.В. взял со стеллажа 2 бутылки водки, после чего Сидров А.В. и А*** В.С., сложили в корзину для продуктов товары, оплатили покупку и вышли из магазина. При этом, каких-либо конфликтов между А*** В.С. и Сидровым А.В., а также посторонних лиц совместно с вышеуказанными лицами на видеозаписи, не зафиксировано. Не видно на Сидрове А.В. и А*** и никаких повреждений и следов крови.

Согласно данным унифицированного информационного обмена 112, в 16.57 поступило сообщение от представителя управляющей компании о том, что жильцы квартиры №*** топят соседей, находятся дома, но дверь не открывают, не дают устранить причину потопа.

В карте вызова скорой медицинской помощи от 28.07.2022 также указано, что скорую помощь вызвал знакомый, фамилия, имя, отчество больного неизвестны, возраст около 65 лет. 

В карточках происшествия ОМВД указано, что из квартиры №*** по ул.***, в лечебное учреждение доставлен неизвестный мужчина 65 лет; обстоятельства травмы неизвестны, что противоречит доводам Сидрова о том, что он пытался вызвать скорую помощь. Учитывая, что телесные повреждения были нанесены его родному брату *** года рождения, Сидров не мог не знать его возраста.

По данным КУСП УВД А*** неоднократно был избит братом в квартире, имеются сведения о постоянных ссорах и драках между братьями А*** и Сидровым.

При осмотре мобильных телефонов, изъятых с места происшествия, какой-либо информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. Соответственно данных о вызове спецслужб не имеется.

На основании этих, а также иных исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Сидрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Сидрова А.В., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Давая такую юридическую оценку действиям осужденного, суд первой инстанции верно исходил из того, что 28 июля 2022 года братья Сидров А.В. и А*** утром приобрели спиртное, которое распивали вдвоем, а затем поссорились, вследствие чего Сидров А.В. нанес потерпевшему удары ножом и неустановленным предметом по голове, лицу, грудной клетке, рукам, причинив тяжкий вред его здоровью, а затем уснул. Лишь сотрудники стоматологической поликлиники и управляющей компании вызвали скорую помощь, и А*** был госпитализирован, скончался 30.07.2022 в стационаре. Во время причинения телесных повреждений А*** В.С. оказывал Сидрову А.В. сопротивление, причинив кровоподтеки и ссадины, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, в связи с чем в последующем на срезах ногтевых пластин потерпевшего обнаружен биологический материал Сидрова А.В. При этом соседка Х*** и медсестра поликлиники С*** слышали звуки ссоры и борьбы именно лиц, проживающих в квартире №*** дома №*** по ул.***, а поднявшиеся в квартиру в связи с проливом сотрудники стоматологической поликлиники и управляющей компании долго стучали в дверь, чтобы Сидров А.В. им открыл. Увидев А***, лежавшего в коридоре в крови со следами телесных повреждений, они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и сообщили о произошедшем в полицию. Сидров А.В. никаких мер к оказанию помощи брату не предпринимал, а после нанесения потерпевшему А*** всей совокупности телесных повреждений и причинения тяжкого вреда здоровью уснул, то есть к смерти потерпевшего относился по неосторожности и А*** скончался 30.07.2022 в стационаре.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд первой инстанции верно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и обстоятельства совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А***, как сделал правильный вывод суд первой инстанции, свидетельствуют характер совершенных им действий - нанесение множественных ударов ножом, обладающим большой поражающей способностью и неустановленным предметом в жизненно важные органы – голову, лицо, грудную клетку, а также по рукам, со значительной силой. При этом,  как обоснованно указал суд первой инстанции, Сидров А.В. осознавал, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий, к смерти потерпевшего относился по неосторожности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что каких-либо оснований для признания преступления совершенным в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны не имеется, потерпевший, находившийся в состоянии опьянения, не представлял угрозы Сидрову А.В. и не оказывал сопротивления, связанного с причинением Сидрову А.В. вреда здоровью.

Заявление о причинении А*** телесных повреждений при падении было предметом рассмотрения суда первой  инстанции,  и как правильно указал суд, опровергается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о причинении множественных телесных повреждений, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы о возможности причинения телесных повреждений иными лицами выдвинуты лишь в судебном заседании, как верно сделал вывод суд первой инстанции, ничем не подтверждаются и не могут служить основанием для освобождения подсудимого от ответственности за содеянное и направлены на защиту от предъявленного обвинения.  При этом, следов присутствия иных лиц кроме Сидрова А.В. и А*** в квартире не обнаружено, что наряду с показаниями свидетелей свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного о нанесении потерпевшему повреждений неизвестными лицами, проникшими в квартиру.

Приведенные данные унифицированного информационного обмена, как правильно указал суд первой инстанции, опровергают доводы Сидрова А.В. о том, что входная дверь возможно была открыта и в квартиру могли зайти посторонние люди и нанести телесные повреждения А***.

Показания свидетелей и потерпевшего, как правильно указал суд первой инстанции, последовательны, дополняют друг друга, объективно отражают обстоятельства дела, ставшие им известными в связи с произошедшими событиями.  При этом, жительница соседнего подъезда Х*** в день совершения преступления слышала звуки ссоры двух братьев, голоса которых были ей знакомы в связи с постоянными ссорами, слышала звуки ударов. Медсестра С*** увидела, что кабинет, в котором она работает, опять заливают живущие этажом выше братья, услышала звуки ударов и сообщила об этом завхозу С***, который поднялся в квартиру и обнаружил А*** с телесными повреждениями, в крови, и Сидрова А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Вызвал старшего по дому, который пришел с сотрудником управляющей компании, увидел происходящее и вызвал скорую помощь.

Оснований для оговора Сидрова А.В. и искажения фактических обстоятельств дела у свидетелей, как верно установил суд первой инстанции, не имелось, между ними и братьями Сидровым А.В. и А*** не было никаких отношений, заинтересованности в необоснованном привлечении Сидрова А.В. к уголовной ответственности.

Дана судом первой инстанции надлежащая критическая оценка версии осужденного о применении к нему насилия сотрудниками правоохранительных органов после задержания. Как достоверно установил суд первой инстанции, Сидров А.В.  допрашивался с участием его защитника. Замечаний и дополнений к протоколам допросов не имел. В полной мере реализовывал свое право на защиту. Свидетель К*** Р.А. знаком с Сидровым А.В. лишь в связи с осуществлением производства по делу, какой-либо его заинтересованности в искажении изложенных данных не установлено, его показания опровергают доводы Сидрова А.В. о применении к нему насилия. К тому же Сидров А.В. заявил о применении к нему насилия после задержания лишь после выступления в прениях государственного обвинителя и пояснил, что выдвинул данный довод в связи с запрошенным гособвинителем длительным сроком наказания. Противоречивые и нелогичные показания Сидрова А.В. суд первой инстанции правильно оценил как вызванные стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное и обусловленные реализацией права на защиту от предъявленного обвинения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Сидрова А.В., как достоверно установил суд первой инстанции, опровергаются его доводы на предварительном следствии о том, что телесные повреждения получены им в ходе ссоры с братом около месяца назад и о том, что в 28.07.2022 между ними ссор и драк не было. А тот факт, что при освидетельствовании Сидрова А.В. 29.07.2022 в медицинском учреждении обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, которые могли образоваться 28.07.2022, а при проведении судебной биологической экспертизы на срезах ногтевых пластин с левой и правой рук А*** В.С. обнаружены кровь и клетки кожного эпителия человека, происхождение которой от Сидрова А.В. не исключается, данные обстоятельства наряду с другими доказательствами, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о причастности к совершению преступления именно Сидрова А.В.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заключениями судебно-медицинской экспертизы, актом и показаниями эксперта Воропаева С.В. опровергаются доводы Сидрова А.В. о причинении А*** повреждений самому себе по неизвестным мотивам.

Судебная коллегия считает все вышеприведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого судом решения, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе и судебном заседании апелляционной инстанции не приведено и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.   

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64, ст. 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Иные вопросы по вещественным доказательствам, по определению вида исправительного учреждения назначенного для отбывания осужденному наказания, процессуальным издержкам, судом первой инстанции решены правильно и приговор в части их разрешения изменению или отмене не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2022 года в отношении Сидрова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи