У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-01-2022-000909-94
Судья Трифонова А.И. Дело №
33а-592/2023 (33а-6037/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
31 января 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климашина Валентина Сергеевича
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2022
года по делу № 2а-1-637/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Климашина Валентина Сергеевича к
судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по
Ульяновской области Блиновой Валентине
Васильевне, УФССП России по Ульяновской области, Российской Федерации в лице
ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,
выразившихся в ограничении права на
выезд должника за пределы Российской Федерации, возложении обязанности направить
информацию об отмене ограничения прав в Управление пограничного контроля
Пограничной службы ФСБ России, взыскании судебных расходов в размере 6000
рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителей УФССП России по Ульяновской
области Кузнецовой Н.Н. и Лагуновой
Н.А., возражавших против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Климашин В.С. обратился в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области Блиновой В.В., УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указал, что является должником
исполнительному производству № *** от 09.09.2022.
12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району
УФССП России по Ульяновской области Топталиной А.И. через портал Госуслуг
направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от
09.09.2022, ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения
требований исполнительного документа.
05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району
УФССП России по Ульяновской области Блиновой В.В. в его адрес направлено
постановление об ограничении выезда из Российской Федерации от 05.10.2022.
Считает данное постановление незаконным, поскольку в соответствии с
частями 1 и 2 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном
ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в
установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин
требований исполнительного документа; по истечении 2 месяцев со дня окончания
срока для добровольного исполнения требований.
Полагает, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно, оно
необоснованно ограничивает его право
передвижения и влечет для него возможные убытки, связанные с исполнением
постановления о возбуждении исполнительного производства.
19.10.2022 в личный кабинет портала Госуслуг направлено постановление
по результатам рассмотрения его жалобы от 18.10.2022 заместителя руководителя
ФССП России по Ульяновской области, в котором признана обоснованной его жалоба,
постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
от 05.10.2022 № *** отменено.
За время судебного разбирательства административный истец понес расходы
на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 6000 руб., что
подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.10.2022,
квитанцией к ПКО от 20.10.2022, актом об оказании услуг от 20.10.2022.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя
Блиновой В. В., выразившиеся в ограничении
права на выезд должника за пределы Российской Федерации; обязать
судебного пристава-исполнителя Блинову В. В. направить информацию об отмене
ограничения прав на выезд из РФ в Управление пограничного контроля Пограничной
службы ФСБ России, взыскать судебные
расходы в размере 6000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская
Федерация в лице ФССП России, заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Климашин В.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на несогласие с
выводом суда об отсутствии нарушения его прав,
так как ему причинен материальный
ущерб в виде судебных расходов,
связанных с рассмотрением данного дела.
В судебное заседание
кроме представителей УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н. и Лагуновой Н.А., другие
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по
Ульяновской области 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство № *** о
взыскании с Климашина В.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным
платежам в сумме 141 060 руб. 20 коп. Должнику установлен срок для
добровольного исполнения - 5 дней со дня
получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с
момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении
исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи
короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного
извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства,
вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том
числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и
муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была
направлена в адрес Климашина В.С. через личный кабинет на Едином портале
государственных услуг и получена им 12.09.2022.
15.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
приостановлении исполнительного производства № *** на срок с 15.09.2022 по
30.09.2022 в связи с оспариванием
судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022
в связи с подачей Климашиным В.С. жалобы на решение Ульяновского суда по
гражданскому делу № ***, было
приостановлено исполнение решения Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19.01.2021 и определения судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 19.07.2022 до принятия судом кассационной
инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационная жалоба Климашина В.С. рассмотрена Шестым кассационным
судом общей юрисдикции 21.09.2022. Решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 18.01.2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского
отделения № 588 ПАО «Сбербанк» к Климашину В.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам оставлено
без изменения, кассационная жалоба Климашина В.С. без удовлетворения.
Одновременно отменено приостановление исполнения указанного выше решения
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.01.2021 и определения
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
19.07.2022.
Срок, на который исполнительное производство было приостановлено
судебным приставом - исполнителем, истек 30.09.2022.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Блиновой В.В. от 05.10.2022
должнику Климашину В.С. временно ограничен выезд из Российской Федерации 05.10.2022.
06.10.2022 Климашин В.С. на данное постановление обратился с жалобой в порядке подчиненности.
Постановлением заместителя
руководителя УФССП России по Ульяновской области от 19.10.2022 жалоба Климашина В.С. признана обоснованной.
Постановление о временном ограничении на
выезд из Российской Федерации от
05.10.2022 отменено.
20.20.2022 постановление о
снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации направлено в
Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.
Отказывая в удовлетворении
исковых требований Климашина В.С.
суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано нарушение
оспариваемым действием, решением его
прав и законных интересов. Разрешая
требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к
выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
понесенных административным истцом, в связи с отказом в удовлетворении
требований административного искового заявления.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции
не соглашается, находит их постановленными на неверном применении норм
материального права, в связи с чем решение суда в части отказа в
удовлетворении заявления о
взыскании судебных считает подлежащим отмене с принятием в этой
части нового решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в
случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после
обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные
издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку после подачи иска Климашиным В.С. постановление
от 05.10.2022 было отменено в порядке подчиненности, заявителем понесены
расходы по составлению искового заявления в размере 6000 руб., административный
ответчик не может быть признан стороной, выигравшей спор.
Принимая во
внимание положения пунктов 12,
13
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», а также объем оказанных юридических услуг, степень
сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку
процессуального документа и другие
обстоятельства дела, судебная коллегия определяет судебные расходы в размере 2000 руб., то есть
в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела
отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс
между правами лиц, участвующих в деле.
Заявленный размер
6000 руб., судебная коллегия находит
завышенным, в связи с чем в удовлетворении требований в размере, превышающем 2000 руб.,
следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 8 ноября 2022 части в части отказа во взыскании
судебных расходов отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области в пользу Климашина
Валентина Сергеевича судебные расходы в размере 2000 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 03.02.2023.
