УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-004574-62
Судья Родионова Т.А.
Дело №33-352/2023 (33-5781/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Соколова Николая Игоревича – Пиганова Сергея Юрьевича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2022 года,
с учетом определения того же суда от 7 ноября 2022 года об исправлении описки
по гражданскому делу №2-3575/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Соколова Николая Игоревича к обществу с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании уплаченной
страховой премии в размере 280 324 рубля 54 копейки, компенсации
морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя
20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, и судебных
расходов отказать.
Заслушав доклад судьи – председательствующего Коротковой
Ю.Ю., пояснения представителя Соколова Н.И. – Пиганова С.Ю., поддержавшего
доводы жалобы
установила:
Соколов Н.Ю. обратился в суд
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании денежных
средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных
требований указано, что 27.12.2021 между Соколовым Н.И. и Банком Зенит (ПАО)
был заключен договор потребительского кредита *** на сумму 2994 249 руб. сроком
на 84 месяца под 14,5%
годовых. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования ***, предметом
которого являются страховые риски «Смерть застрахованного в результате
несчастного случая» и «Инвалидность застрахованного 1 группы в результате
несчастного случая».
Срок действия договора страхования составляет 36 месяцев (с
27.12.2021 по 26.12.2024), страховая премия – 289 845 руб. Указанная
страховая премия по договору страхования была оплачена за счет средств
полученного им кредита непосредственно со счета, открытого в Банке Зенит (ПАО)
в соответствии с п. 11 кредитного договора.
Согласно справке от
14.01.2022, выданной Банком Зенит (ПАО), 13.01.2022 истец в полном объеме досрочно исполнил свои
обязательства по кредитному договору *** от 27.12.2021.
Договор страхования в силу
закона прекратил свое действие на следующий день после исполнения обязательства
14.01.2022. Однако досудебная претензия, содержащая данные сведения, отправлена
в адрес страховой компании 31.01.2022, и именно эту дату истец считает датой
прекращения договора страхования. Таким образом, договор страхования действовал
36 дней (с 27.12.2021 по 31.01.2022). Полагает, что размер подлежащий возврату
страховой премии составляет 280 324 руб.
54 коп. (289 845 руб. – 9520 руб. 46 коп. (289 845/1096)).
31.01.2022 истец обратился в ООО СК «Ренессанс жизнь» о возврате страховой премии. Ответом *** от 22.02.2022 ответчик
уведомил об отказе в возврате уплаченных денежных средств.
В рамках досудебного урегулирования спора истец направил
обращение в адрес финансового уполномоченного. Согласно уведомлению *** от
25.03.2022, ему было отказано в принятии обращения к рассмотрению.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу часть
страховой премии за период с 01.02.2022
по 26.12.2024 по договору страхования *** от 27.12.2021 в размере 280 324
руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные
расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., штраф.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены уполномоченный по права потребителей финансовых
услуг в сферах страхования,
микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Максимова С.В., ООО «Рольф», Банк Зенит ПАО.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе
представитель Соколова Н.И. – Пиганов С.Ю. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении.
Кроме того указывает, что договор страхования (п. 6 договора
и п. 7.2 полисных условий) содержит прямое указание на зависимость получения
страховой суммы от размера ссудной (кредитной) задолженности, вместе с тем судом
сделан ошибочный вывод о том, что не имеется связи между кредитным договором и
договором страхования. Суд не обосновал, каким образом риск наступления
несчастного случая может считаться страховым, если страхователь после погашения
задолженности по кредиту не имеет права на получение страхового возмещения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),
уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или
выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор
страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если
после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и
существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем
страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель
застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом,
застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности,
связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от
договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность
наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте
1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по
обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на
часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало
страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от
договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит
возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от
21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского
кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом
особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного Федерального
закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся
страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях
обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского
кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита
(займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику
страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально
времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий
семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения данной части
применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Частью 2.4 статьи 7 того же Федерального закона
установлено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения
исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа),
если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования
кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита
(займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и
(или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной
ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского
кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования
является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности
исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа),
и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно
задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 27.12.2021 между Соколовым Н.И. и Банком Зенит (ПАО) был заключен договор о предоставлении потребительского
кредита *** В качестве одной из целей использования кредита указана оплата
страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере
289 845 руб. (п. 11).
В тот
же день, 27.12.2021 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Соколовым Н.И заключен
договор *** от 27.12.2021
по программе страхования «Смерть застрахованного в результате несчастного
случая» и «Инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного
случая» Срок действия договора - 36 месяцев с 27.12.2021 по 26.12.2024,
страховая премия – 289 845 руб. При наступлении любого из перечисленных
страховых случаев страховая выплата составляет 100% страховой суммы.
Согласно
Приложению № 1 к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Полисные
условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита», утвержденному приказом
Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 17.04.2019 № 190417-09-ОД,
действие договора страхования прекращается в случае, если возможность
наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска
прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.11.1.3 Полисных
условий).
Полисными
условиями предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут в
одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в
связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2.2). В случае досрочного
прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 настоящих Полисных условий
(если существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем
страховой случай) страхователю выплачивается часть страховой премии в размере
доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного
периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии
осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения
договора (п. 11.3). В остальных случаях расторжения и прекращения действия
договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 11.4).
Пунктом
6 договора страхования и пунктом 7.2 Полисных условий установлено, что
страховая сумма по рискам - смерть застрахованного по любой причине и
инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая
составляет 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая в
соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма равна ссудной
задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с
первоначальным графиком платежей. Страховая сумма в случае полного досрочного
погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления
страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.
Согласно справке от
14.01.2022, выданной Банком Зенит (ПАО), 13.01.2022 Соколов Н.Ю. в полном объеме досрочно
исполнил свои обязательства по кредитному договору *** от 27.12.2021.
Суд первой инстанции,
установив, что по условиям договора страхования, заключенного с истцом,
возможность наступления страхового случая не отпала, срок действия договора
страхования не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по
кредиту, пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не
прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не
предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК
РФ.
Судебная коллегия с данными
выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку страхование истца
осуществлялось на условиях заключенного между сторонами договора и на основании
Полисных условий.
Подписав договор
страхования, истец
подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что в случае отказа от договора
страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении
периода охлаждения, возврат страховой премии (ее части) не производятся.
Истец не оспаривает, что не
обращался с заявлением об отказе от договора страхования в установленный
договором период охлаждения.
В данном случае на
протяжении срока его действия страховая сумма не зависят от остатка фактической
задолженности по кредиту, а определятся
исходя из первоначально согласованного сторонами графика платежей. Договор
страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной
задолженности. Выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту,
и досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и
возможности наступления страхового случая.
При этом застрахованным и выгодоприобретателем
по договору страхования является сам Соколов Н.Ю. (его наследники). Условия
заключенного истцом кредитного договора не зависят от заключения заемщиком
такого договора страхования. Договор страхования заключен сторонами по делу не
в целях обеспечения кредита.
При указанных
обстоятельствах, в соответствии с нормами действующего законодательства,
регулирующими спорные правоотношения, у суда первой инстанции отсутствовали
правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы
не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального
права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи
с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не
влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Соколова Николая Игоревича
– Пиганова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24
января 2023 года.
