УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-002557-98

Судья Кочергаева О.П.                                             Дело № 33-87/2023 (№ 33-5468/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           11 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2022 года, по гражданскому делу № 2-1916/2022, которым постановлено:

иск Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах потребителя Шайхлисламова Р.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Шайхлисламова Рамиля Тахировича денежные средства, оплаченные за туристский продукт, в размере 331 394 руб. 58 коп., в возмещение транспортных расходов 1474 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 84 467 руб., а всего взыскать 422 335 руб. 58 коп.

В удовлетворении иска УРООЗПП «Защита» в интересах потребителя Шайхлисламова Р.Т. к ООО «Тез Тур Центр», TEZ INTERNATIONAL GMBH о взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда отказать в полном объеме, к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф в размере 84 467 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6829 руб.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю.,  судебная коллегия

 

установила:

 

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее – УРООЗПП «Защита»), действуя в интересах потребителя Шайхлисламова Р.Т., обратилась в суд с иском к TEZ  INTERNATIONAL GMBH о взыскании денежных средств, штрафных санкций, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2022 между Шайхлисламовым Р.Т. и туроператором TEZ  INTERNATIONAL GMBH  заключен договор о реализации туристского продукта по заявке *** следующего содержания: ***

Услуги по договору полностью оплачены Шайхлисламовым Р.Т. в сумме 331 394 руб. 58 коп. Однако по независящим от него причинам по вине туроператора поездка не состоялась, информацию о том, что тур аннулирован, он получил 28.02.2022 перед вылетом, находясь в аэропорту. В последующем потребитель согласился на равнозначный тур на другую дату, который также был аннулирован туроператором.

15.03.2022 Шайхлисламовым Р.Т. на адрес электронной почты ответчика было направлено заявление с требованием об аннулировании заявки и возврате уплаченной суммы. Требование о возврате денежных средств подлежало удовлетворению в срок до 26.03.2022, однако до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

Просил взыскать  с ответчика в пользу Шайхлисламова Р.Т. уплаченные по договору реализации туристского продукта от 17.02.2022 денежные средства в размере 331 394 руб. 58 руб., неустойку за период с 26.03.2022 по 17.05.2022 в сумме 331 394 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки по оплате транспортных расходов в размере 1474 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 50% которого взыскать в пользу УРООЗПП «Защита».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Тез Тур Центр», ООО «Компания Тез Тур», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  - Арбеков К.Е., Шайхлисламова А.Р., Нуянзин А.А., Нуянзина Т.Г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Тез Тур» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом в нарушение Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», денежные средства взысканы с ООО «Компания Тез Тур», которое является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом не принято во внимание, что между Шайхлисламовым Р.Т. и ООО «Компания Тез Тур» отсутствует договор, компания не реализовывала ему турпродукт, на счета компании не поступали денежные средства от истца.

Не соглашается с выводом суда о том, что ООО «Компания Тез Тур»  является ответственным лицом по заключенным иностранным туроператором договорам. Отмечает, что компания реализует туристские продукты исключительно через сети турагентств, приобретение турпродукта осуществляется на основании письменного договора.

Обращает внимание, что истцом заключен договор реализации туристского продукта с иностранным туроператором на официальном сайте TEZ INTERNATIONAL GMBH, стоимость туристского продукта оплачена им также непосредственно туроператору.

Полагает, что судом необоснованно была взыскана компенсация морального вреда, поскольку никаких виновных действий со стороны ответчика не было, невозможность исполнения договора была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Кроме того, не соглашается с взысканием неустойки, штрафа. Считает, что они не подлежат взысканию, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением услуг по предоставлению туристского продута, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора. Вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует. Истцом заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по внесудебному удовлетворению требований истца о расторжении договора в порядке статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

В возражениях относительно апелляционной жалобы УРООЗПП «Защита» просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям вынесенное судебное постановление не отвечает.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристкой деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

В силу статьи 9 Закона о туристкой деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Статья 10 Закона о туристкой деятельности устанавливает особенности реализации туристского продукта, которая осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Этой же нормой закона установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, в частности, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.

Статья 10.3 Закона о туристкой деятельности предусматривает, что для заключения договора о реализации туристского продукта турист и (или) иной заказчик могут передать туроператору, турагенту информацию в электронной форме (заявку о заключении договора о реализации туристского продукта и иные документы) путем ее размещения на официальном сайте туроператора, турагента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт туроператора, турагента может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между туроператором, турагентом, являющимися операторами этой системы, и туристом и (или) иным заказчиком.

Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным туристом и (или) иным заказчиком с момента оплаты туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта, подтверждающей их согласие с условиями, содержащимися в предложенном туроператором, турагентом договоре о реализации туристского продукта.

В силу статьи 4.1 Закона о туристкой деятельности требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Из материалов дела следует, что 17.02.2022 между Шайхлисламовым Р.Т. (заказчик) и TEZ  INTERNATIONAL GMBH (исполнитель) были заключены два договора о реализации туристского продукта (т. 2 л.д. 64-73).

Согласно п. 1.1 указанных договоров исполнитель от своего имени по заданию и за счет клиента (заказчика), принимает на себя обязательства по предоставлению услуг, связанных с приобретением турпродукта, указанного в п.2.2 договоров, а также по получению и передаче клиенту (заказчику) выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической  поездки, а клиент (заказчик) обязуется оплатить исполнителю услуги и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Везде, где по тексту договора указан турист, имеются ввиду также и третьи лица, в интересах которых действует заказчик.

Согласно п. 2.1 договоров от 17.02.2022 исполнитель, действуя по заданию заказчика, обязуется в соответствии с настоящим договором за вознаграждение организовать (забронировать и оплатить) туристские услуги для поездки в страну ***

Пунктом 4.1 указанных договоров предусмотрено, что в случае не подтверждения заказанных клиентом (заказчиком) услуг, настоящий договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, переданные клиентом (заказчиком) исполнителю, возвращаются ему в полном объеме.

По первому договору в качестве туристов указаны Нуянзин А***, Нуянзина Т***. Общая цена туристского продукта составляет 135 811 руб. 80 коп.

По второму договору указаны сведения о туристах: Арбеков К***, Шайхлисламов Р***, Шайхлисламова А***. Общая цена туристского продукта составляет 195 636 руб. 40 коп.

Оплата подтверждается двумя переводами от 17.02.2022 на сумму 135 788 руб. 82 коп. и 195 605 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 15-16).

Договоры заключены в электронной форме посредством интернет – бронирования на сайте www.tez-tour.com. В договорах указаны реквизиты  исполнителя TEZ  INTERNATIONAL GMBH с указанием ИНН/КПП, расчетного счета в Сбербанке и E-mail: tourist@tez-tour.com.

Для совершения поездки заказчику выданы электронные ваучеры торговой марки  TEZTOUR со списком вышеуказанных туристов, датами поездки 28.02.2022 – 07.03.2022, указанием рейсов S7 6620 (туда) и S7 6619 (обратно) (т. 1 л.д.14).

Из представленной истцом СМС переписки следует, что взаимный обмен  письмами производился на сайте www.tez-tour.com (т. 1 л.д. 20-23, т. 2 л.д. 55-63, 85-98).

Истец был предварительно уведомлен менеджером отдела интернет – бронирования туроператора, что рейс а/к S7 6620 по маршруту *** вылетает 28.02.2022 в 12-40, а обратный рейс *** вылетает 07.03.2022 в 16-55.

28.02.2022 в 13-37 истцу было направлено сообщение о том, что 28.02.2022 рейс а/к  6620/6619 по маршруту *** отменен, 01.03.2022 рейс а/к 6622/6621 – *** также отменен.

В тот же день в 13-56 поступило сообщение туроператора о том, что в связи с отменой рейса заказ аннулирован. В последующем туроператор подтвердил  тур с 07.03.2022 без доплат. Однако 04.03.2022 истцом получено сообщение туроператора о том, что рейсы не состоятся, денежные средства можно оставить на депозите.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что 28.02.2022 по прибытию в аэропорт туристов, указанных в ваучерах, он был уведомлен, что рейс не состоится. Позже он был уведомлен менеджером туроператора о возможности перебронировать тур на 07.03.2022, с чем он согласился. Но 07.03.2022 рейс также не состоялся.

Согласно ответу авиаперевозчика Airlines, рейс а/к S7 6620 от 28.02.2022 был выполнен с задержкой по причине поиска маршрута; время вылета по расписанию 12-40, фактическое время вылета 20:00. Рейсы S7 6620/ S7 6619 от 07.03.2022 были отменены (т. 2 л.д. 108).

17.05.2022 истец направил в адрес туроператора претензию о возврате денежных средств за тур, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д.59). Указанная претензия направлена представителем общественной организации по защите прав потребителей по электронному адресу tourist@tez-tour.com, с которого велась переписка менеджера туроператора с истцом, и с которого поступило сообщение об аннулировании заявки. Как следует из иска, ответ на претензию от ответчика не поступил. 

В данном случае у истца возникло право потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с неисполнением обязательств исполнителем услуги. В установленное договором время поездка, являвшаяся предметом договоров от 17.02.2022, не состоялась ввиду отмены авиарейса. Стороны указанных договоров согласовали новые даты поездки. Однако в согласованные сторонами даты поездка также не состоялась. Заказ был аннулирован туроператором. Поскольку туристские услуги фактически не были оказаны туроператором, истец правомерно потребовал возврата оплаченных по договорам денежных средств. Однако до настоящего времени уплаченные денежные средства не возвращены туроператором. 

Принимая решение, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по спору о реализации туристского продукта, сформированного иностранным туроператором под торговой маркой TEZTOUR, является ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Выводы суда основаны на том, что TEZ  INTERNATIONAL GMBH является иностранным туроператором, который находится в Австрии. Между TEZ INTERNATIONAL GMBH и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» заключено агентское соглашение *** об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 04.05.2015, предметом которого является урегулирование порядка продвижения и/или реализации агентом по поручению принципала на территории Российской Федерации за вознаграждение сформированных туристских продуктов (комплексов туристских услуг), а в оговариваемых особо случаях отдельных туристских услуг, в том числе, урегулирование порядка организации продаж принципалом своих туристских продуктов непосредственно туристам. В государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц по состоянию на 24.05.2022 отсутствуют сведения о каких – либо представительствах, филиалах TEZ  INTERNATIONAL GMBH на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Из буквального содержания заключенных истцом договоров о реализации туристского продукта следует, что непосредственным исполнителем услуги является TEZ  INTERNATIONAL GMBH, который несет ответственность за предоставление турпродукта на условиях данных договоров. Договоры заключены в электронной форме, подписаны директором данного туроператора, содержат данные о расчетном счете TEZ  INTERNATIONAL GMBH в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям УФНС России, у данной компании имеется расчетный счет в ПАО Сбербанк, указанный в договорах, заключенных с Шайхлисламовым Р.Т.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил на счет TEZ  INTERNATIONAL GMBH сумму 331 394 руб. 58 коп., продавцом в выписке по счету указан  turist/tez Москва. 

При этом истец не вступал в какие – либо правоотношения с ООО «Компания ТЕЗ ТУР», что им не оспаривалось.

Ссылка суда на агентское соглашение *** об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 04.05.2015 является несостоятельной. Пунктами 1.3, 1.4 данного соглашения установлено, что TEZ  INTERNATIONAL GMBH (принципал) предоставляет  ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (агент) право организовать реализацию туристских продуктов  принципала через агентскую сеть агента, отдельных турагентств, Интернет, системы бронирования. Агент во исполнение поручения принципала по продвижению и/или реализации турпакетов заключает самостоятельно или через наделение такими полномочиями своих агентов, которые по отношению к принципалу являются субагентами, любые сделки по реализации указанных турпакетов третьим лицам, если эти сделки не противоречат целям договора.

Согласно пункту 1.6 вышеуказанного соглашения, агент приобретает права и становится обязанным по всем  сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В данном случае истец не заключал договоры с агентом ООО «Компания ТЕЗ ТУР», никаких ссылок в договорах от 17.02.2022 на участие данной компании в реализации туристского продукта не имеется. Сделка совершена в электронной форме между истцом и туроператором TEZ  INTERNATIONAL GMBH, на сайте которого происходил обмен электронными письмами. ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не совершало никаких действий по исполнению данной сделки.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является туроператор TEZ  INTERNATIONAL GMBH.

При установленных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения, которым с TEZ  INTERNATIONAL GMBH в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма 331 394 руб. 58 коп., а в иске к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Тез Тур Центр» следует отказать.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 26.03.2022 по 17.05.2022, ссылаясь на  статью 31, пункт 5 статьи 28  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 той же нормы закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку материалами дела подтвержден факт направления досудебной претензии на электронную почту туроператора 17.05.2022 (т.1 л.д. 59), оснований для взыскания неустойки за предшествующий период не имеется. Выводы суда первой инстанции в этой части истцом не оспариваются.

Истцом понесены транспортные расходы в размере 1474 руб. в связи с поездкой в аэропорт 28.02.2022 для дальнейшей реализации права на турпродукт (т. 1 л.д. 17 - 18). Поскольку туристская поездка не состоялась, данные расходы являются убытками потребителя и подлежат возмещению.

Поскольку права Шайхлисламова Р.Т., как потребителя услуги, были нарушены, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.  Принимая во внимание требования статей 151, 1101  ГК РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании  с ответчика в пользу Шайхлисламова Р.Т. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с TEZ INTERNATIONAL GMBH подлежит взысканию штраф, поскольку в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, в том числе после предъявления иска. Размер штрафа, исходя из объема удовлетворенных требований, составляет 168 934 руб.  ((1474+5000+331394,58) х 50 %); при этом 50% от указанной суммы надлежит взыскать в пользу потребителя – 84 467 руб., а 50% - в пользу общественной организации по защите прав потребителя, обратившейся в суд с иском в интересах Шайхлисламова Р.Т.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с TEZ INTERNATIONAL GMBH  подлежит взысканию государственная пошлина в размере  6829 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2022 года отменить. Принять новое решение.

Иск Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах потребителя Шайхлисламова Рамиля Тахировича  удовлетворить частично.

Взыскать с TEZ INTERNATIONAL GMBH (ИНН/КПП 9909339968/77508701) в пользу Шайхлисламова Рамиля Тахировича денежные средства, оплаченные за туристский продукт, в размере 331 394 рублей 58 копеек, в возмещение транспортных расходов 1474 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 84 467 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска УРООЗПП «Защита» в интересах потребителя Шайхлисламова Рамиля Тахировича и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Центр» отказать.

Взыскать с TEZ INTERNATIONAL GMBH (ИНН/КПП 9909339968/77508701) в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф в размере 84 467 руб. 15 коп.

Взыскать с TEZ INTERNATIONAL GMBH (ИНН/КПП 9909339968/77508701) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6829 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области

 

Председательствующий

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2023 года.